СolonelСassad (colonelcassad) wrote,
СolonelСassad
colonelcassad

Categories:

Про Троцкого



В свете некоторых претензий в теме про 100-летие Меркадера http://colonelcassad.livejournal.com/956729.html на тему "как так, нельзя нелицеприятно о Троцком", выскажу свое отношение к данной исторической фигуре, тем более ранее как-то не доводилось писать на эту тему. Ниже будет скорее обобщенная личная оценка субъективного восприятия Троцкого, а не развернутый анализ с цитатами и пикировками вождей на тему кто матери истории и Карлу Марксу более ценен.

Так сложилось, что на меня вряд ли могла сильно повлиять советская оценка данного лица, ибо когда в школе подошел период изучать события начала XX века, СССР уже не существовало и было скорее модно ругать не Троцкого, а Ленина и Сталина. В этом отношении советские оценки были от меня тогда весьма далеки, а школьная программа практически Троцкого и не затрагивала, сосредоточившись на разоблачениях "кровавого упыря".
Как ни смешно, но первым более-менее объемным знакомством с Троцким, была книга известного перестроечного фальсификатора истории Волкогонова, с которой я ознакомился в 10 классе. В книге, Троцкий был описан с умеренно-комплиментарных позиций, особенно на фоне коварного упыря Сталина, который завидует более талантливому оппоненту и хочет его всячески извести, потому что боится ПРАВДЫ, которую Троцкий глаголет из-за границы. Но этот великолепный шанс стать троцкистом и антисталинистом был непоправимо упущен.

Хотя в тот период мои политические взгляды еще находились в стадии формирования, книга Волкогонова не очень понравилась и никаких симпатий к Троцкому не сформировала.
Поэтому более вдумчивое изучение деяний данного лица происходило уже позже, когда изучались собственно труды "святой троицы" - Ленина, Сталина и Троцкого. И в этом отношении, моя оценка Троцкого формировалась как за счет изучения классических работ большевистских вождей, так и их взаимной критики, когда была возможность сравнивать, что Сталин писал про Троцкого и наоборот.



Для меня, вполне очевидно, что Октябрьская Революция породила трех по настоящему великих вождей всемирно-исторического масштаба. В первую очередь это Ленин - теоретик и практик революции, ее отец. Квинтэссенция его взглядов сформировалась в концепцию ленинизма, как русской редакции марксизма, которая была известна как марксизм-ленинизм.
Два других вождя, нельзя сказать, чтобы были прямыми учениками Ленина, но в какой-то мере были его последователями и их последующее схватка за наследие Ильича и за место "первого ученика", была конкуренцией подлинных вождей, каждый из которых родил свое собственное ответвление марксизма, которые ныне понимаются как сталинизм и троцкизм.
Собственно, для меня этот аспект величия фигуры Троцкого очевиден - прочие вожди, вроде Бухарина, Зиновьева, Кирова, Рыкова и прочих - не вышли на уровень собственной творческой интерпретации Маркса и не положили начала собственным идеологическим ветвям, как это сделали Сталин и Троцкий.

В масштабах страны, разумеется могла восторжествовать только одна линия и на мой взгляд, схватка между ними была обусловлена не только личной неприязнью, но прежде всего идеологическими расхождениями о путях развития революции и построения социализма/коммунизма.



Тут не так важно, кто и что говорил и делал до 1917 года. Все это списала Гражданская война, где и Сталин и Троцкий внесли свой вклад в победу большевиков и создание фундамента Советского Союза. Можно не соглашаться с попытками Троцкого и его апологетов приписать ему все заслуги в создании РККА, но то что его вклад в этом был, это очевидно.
С моей точки зрения, несмотря на различные свои уклоны и оппортунизм до 1917 года, Троцкий в период Революции и Гражданской войны сыграл важную роль в победе большевиков и Революции. Если спасение страны и создание СССР воспринимать как абсолютное благо, то в этом благе есть и частица вклада Троцкого. По части ненависти оппонентов большевиков, он тогда был пожалуй 2-м после Ленина.



Его эпистолярное творчество мной было воспринято двояко. Если сравнивать его со Сталиным, то он лучше "стального Иосифа" говорил на публику, его речи более эмоциональны и зажигательны. Но вот в письменных работах, Троцкий на мой взгляд Сталину уступал, ибо там правила бал та самая железная "сталинская" логика, не такая броская, как пламенные пассажи Троцкого, но математически-беспощадная. В этом Сталин был куда как больше похож на Ленина, нежели Троцкий. Упрощенно говоря, Троцкий лучше Сталина умел направлять массы устным словом, а Сталин - печатной буквой. Причем это преимущество было доказано на практике, что наглядно проявилось в печатной полемике между Сталиным и Троцким, где последний эмоционально крыл явные и мнимые прегрешения Сталина, а в ответ получал суховатые разборы собственных идеологических ляпов и "извращений" Ленина.



Основной антагонизм идеологического плана, связанный с тем. строить ли социализм в отдельно взятой стране или же работать на торжество мировой революции, с моей точки зрения разрешился в пользу Сталина еще в 1921 году, когда Тухачевский был разгромлен под Варшавой и на идеях стремительной экспансии коммунистических идей в Западную Европу по большому счету пришлось поставить крест. Троцкий до конца отстаивал эту линию, но позиция Сталина была более приземленной и реалистичной. С моей точки зрения, в этом споре прав был Сталин - мировая революция в 20-х годах была невозможной, так как капиталистический мир уже преодолевал кризис порожденный Первой мировой войной и упорство Троцкого было заблуждением.
Причем нельзя сказать, что Сталин полностью отказался от идей мировой революции - Коминтерн, где даже после изгнания Троцкого было полно его собратьев по разуму, почти до конца 30х годов продолжал вести подрывную деятельность против капиталистического мира. Только теперь это была длительная позиционная война, а не стремительный пожар сжигающий капитализм, как это виделось Троцкому. Здесь проявился органический порок Троцкого как вождя - в отличие от Ленина и Сталина, которые были прагматиками, Троцкий был догматиком и не успевал за меняющейся вокруг него реальностью.



Так как компромисс по объективным причинам между Сталиным и Троцким был невозможен, одному из них предстояло проиграть. Проиграл Троцкий. Причем сначала он проиграл "бюрократу" Сталину в партийной дискуссии, где его точка зрения, несмотря на его ораторские таланты оказалась в меньшинстве. Он не нашел в себе силы смирится с этим поражением и продолжил борьбу, которая привела к эскалации противостояния двух вождей и тяжелым последствиям для партии, которую начал разрывать неустранимый идеологический антагонизм. На мой взгляд, здесь позитивная роль Троцкого в революции и закончилась и он начинает играть негативную роль по отношению как к завоеваниям революции, так и ее перспективам.
Итог этой борьбы известен - Троцкий был изгнан, а затем убит. Его сторонники потерпели сначала идеологическое поражение, а потом в рамках перехода противостояния на новый уровень, партия погрязла в заговорах и репрессиях, где троцкисты изводились под корень, вперемешку с лицами, случайно попавшими в оборот взаимной ненависти.

Разумеется, Троцкий не смог с этим смирится и до конца своих дней обличал своего главного врага, который строил социализм в СССР не так как этого хотелось Троцкому. Его желчные статьи, где он всячески поносит Сталина заметно уступают его более ранним работам и печать тяжелой обиды лежит на них неослабевающим грузом. Это обида великого человека, который оказался не у дел, оказался выброшенным из революции, в которой он участвовал и которой помог победить. Причем выброшен он был из страны по совершенно объективным причинам.



В этой связи, он вполне стал соответствовать тем оценкам, которые ему давал Сталин и вполне обоснованно с 30х годов Троцкий устойчиво воспринимался как враг внешний, а троцкисты - как враги внутренние. На мой взгляд, нельзя говорить о том, что негодяй Сталин оболгал Троцкого. Троцкий сам с удовольствием занял эту роль и на пару с мировой буржуазией поносил то, что происходило в СССР со своей "особой позицией". Разумеется. все это разоблачалось на страницах советской печати и в массовое сознание прочно впечатался именно этот поздний Троцкий - желчный, обиженный, желающий разных нехороших вещей любимому вождю и любимой партии, а так же якшающийся с буржуазией и фашистами. Во многом именно эта оценка, сформированная в 30-е господствует до сих пор, даже несмотря на попытки выпячивать в качестве главной причине "негодяйства" Троцкого его художества времен Гражданской войны вроде децимаций. В итоге, на сталинскую оценку начали наслаиваться булкохрустящие обвинения в рамках обличение жыдо-большевистского режима. В 90-е это работало, но сейчас по понятным причинам никого не удивишь ГУЛАГом или Красным Террором, поэтому Троцкий как часть большевизма, так же отмывался от подобных обвинений.

В этом отношении, если брать только Россию, то Сталин идеологически уничтожил Троцкого и его идеи вряд ли смогут набрать значительную популярность. Именно результатом этой борьбы определяются нынешние оценки троцкизма. Какие-то смежные ответвления - вполне возможны, но чистый троцкизм, несет на себе непосильный груз исторического поражения Троцкого в 20-30х годах, а само клише "троцкист", является столь же универсальным ярлыком, как и "фашист", прочно впечатавшись в общественное сознание и легко пережив даже катастрофу СССР.


Голосование по приговору право-троцкистского блока.

Но с другой стороны, троцкизм как идеология - пережил своего творца и во многих странах мира, он весьма популярен и жизнеспособен. В этом отношении, Троцкий для России с моей точки зрения, не сильно актуален. В мировом же масштабе, его идеи всемирного пожара против капитализма, будут так или иначе востребованы в беднейших странах, где пята капитала особенно тяжела и безысходность порождает радикализм планетарного масштаба и где фигура "демона революции" обречена всплывать где-нибудь рядом с портретами Че Гевары и Мао Цзедуна. 



В общем и целом я не вижу причин рисовать Троцкого абсолютно черной фигурой, ибо определенный толк для России от него был. 
Но его поздние годы, когда он проиграл войну со Сталиным, заметно перекрывают революционный позитив. Здесь он проиграл самому себе, став из "демона революции" озлобленным публицистом и политическим врагом СССР, который построил Сталин. В итоге - Троцкий пытался до конца сводить счеты пером, пока Сталин ледорубом не поставил точку в затянувшемся споре двух последователей Ленина о том, чей марксизм более правильный и кто главный ученик Ленина.



Так же не вижу смысла отрицать его значимости для коммунистического движения, ибо в 20 веке он был одной из крупнейших политических фигур уходящих корнями к Марксу - в этом отношении он вполне себе стоит в ряду с Лениным, Сталиным, Мао и Кастро. Но из этого списка великих марксистов XX века, так уж сложилось, он мне наименее симпатичен как в личном, так и в политическом отношении, а в части идеологии, мне куда как ближе Ленин и Сталин, нежели Лев Давидович и поэтому я вполне себе нормально отношусь к операции НКВД по его ликвидации, ибо к моменту рокового удара ледорубом, для Советской России Троцкий уже был мертв, в отличие от Сталина, который и сейчас живее всех живых.

PS. Может как-нибудь позднее остановлюсь подробнее на идеологических разногласиях между Сталиным и Троцким. Я вполне допускаю, что у других людей в споре Сталина и Троцкого могут быть иные предпочтения.


Tags: Ленин, СССР, Сталин, Троцкий, большевизм, коммунизм, ленинизм, марксизм, сталинизм, троцкизм
Subscribe
promo colonelcassad june 11, 17:10 176
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 378 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →