?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Магнитский, Яковлев и все-все-все...
Основной
colonelcassad


По поводу "закона Димы Яковлева" и прочих "ответных мерах".

Собственно, происходящие сейчас споры доходящие до истерик, суть есть следствие воздействия "Акта Магнитского" на Россию, что наглядно показывает, что как инструмент воздействия на российские политические элиты, данный документ куда как эффективнее, нежели устаревшая поправка Джексона-Вэника.

При этом, реакция российских политических элит, на этот очевидный недружественный к их власти и собственности акт, предсказуемо носила имитационный характер.
Если "Акт Магнитского" позволяет напрямую оказывать воздействия на тех или иных лиц встроенных в российскую правящую элиту и их собственность за рубежом, то ответные меры вроде "Списка Гуантаномо" или же "Закона Димы Яковлева", конечно же не ставят перед США каких-либо серьезных и принципиальных проблем, ибо у российских элит нет никаких возможностей дотянуться до источников власти и собственности американских элит. Так что если по форме этот симметричный ответ и можно подавать как "наш ответ Чемберлену", то если объективно смотреть на суть этих актов, то если для американцев, "Акт Магнитского" это еще один инструмент (причем эффективный в своих произвольных возможностях расширения) по воздействию на российские правящие элиты, то "Список Гуантаномо" и "Закон Димы Яковлева", это по большей части имиджевые шаги, призванные показывать:
а) Что наши элиты хотя бы отчасти сохраняют своеволие и готовы кусаться, если пытаются покусится на их собственность.
б) Чтобы поддержать патриотический дискурс внутри страны, где принятые ответные меры рассчитаны прежде всего на внутреннее употребление, что хорошо видно по тому, что за "Законом Димы Яковлева" стоял именно Володин, по сценариям которого и развивалась внутриполитическая ситуация в России после провала "Единой России" на думских выборах 2011 года.

Разумеется, если бы стояла цель действительно адекватно укусить США затронув реальные основы их политико-экономического могущества, то речь бы шла не о упырях с Гуантаномо, которые в Россию собственно вряд ли когда-то собирались наведываться и не о детях, о которых еще недавно никто и не вспоминал, а о скажем ударе по интересам американских корпораций на территории России, то есть поставив вопрос симметрично - о деньгах США вложенных в РФ. Но тут было сразу понятно, что ответ будет громким по форме и пустым по содержанию.
В этом отношении, оба ответных акта именно такого рода.

В отношении Гуантаномо в принципе все ясно - я крайне сомневаюсь, что эти лица вообще собирались въезжать в Россию. При этом в отличие от России, США всегда могут поставить препоны включенным в "Акт Магнитского" даже в других странах, так как их гегемония носит глобальный характер. Российские же элиты вынуждены действовать на своей территории в условиях неполного суверенитета, зависимого от глобального политико-экономического гегемона.

Касательно же детей и споров вокруг них, то все происходящее очень сильно воняет лицемерием, причем это касается не только властей, которые вдруг озаботились детьми в США, но и тех, кто столь же стремительно вспомнил о детях, в борьбе с этими самыми властями. Для меня совершенно очевидно, что дети в данной истории стали разменной монетой во внутриполитической борьбе, где для одних это способ "показать заботу через адекватный ответ", хотя до "Акта Магнитского", большого желания Государственной Думы и Володина лично, спасать российских детей от американцев, не наблюдалось. При этом судя по реакции некоторых представителей правящей элиты, решение это было спонтанным и устроило даже там далеко не всех.
Для оппозиции, это конечно удобная позиция, ругать очевидное лицемерие властей, но с другой стороны, вы много к примеру за прошлый год видели со стороны оппозиции борьбы за будущее сирот? Вот обсасывать тему "Путин поцеловал мальчика в живот", это да.

Я вообще не очень люблю эту тему, так как с моей точки зрения, говоря о сиротах, правильно поступают не те, кто болтает про лучшую жизнь сирот, а тот, кто что-то в этом отношении делает. Тем людям, всегда почет и уважение, так как они так или иначе, но спасают жизни.
Лично за себя могу сказать, что на этой ниве, лично я делал мало - мое участие в судьбе сирот ограничивалось теми старыми игрушками и поношенной одеждой, которая отдавалась в один из севастопольских детских домов.

Касательно того, как поступать с детьми и усыновлением их иностранцами, то с моей точки зрения, государство должно создавать экономические и социальные условия по благоприятствованию усыновления детей гражданами страны, дабы граждане понимали социальную ответственность этого шага и вдобавок получали повышенную помощь от государство на это благое дело.
Я в целом негативно отношусь к усыновлению детей иностранцами, так как наше будущее уплывает за рубеж, вслед за деньгами и мозгами. Но тут конечно есть и тот аспект, что у многих детей без этой возможности, будущего может вообще не оказаться. Поэтому ключевой тут вопрос - это обеспечение условий адекватного решения проблемы сирот, что невозможно без масштабной государственной программы, которую конечно не смогут заменить никакие популистские запретительные меры.

Касательно же свежего предложения американской общественности "сделать невыездными" сразу всех депутатов Госдумы, то оно как и в случае с "Актом Магнитского", вполне может стать сильнейшим инструментом влияния на российские политические элиты, так как в Думе очень много тех, чья собственность и положение, находится в пределах досягаемости американцев, в то время, как в случае принятия "адекватных мер" в адрес американских конгрессменов, у России опять же не будет практической возможности до них реально дотянуться. Тут собственно нечему удивляться, так как Россия и США сейчас находятся в несколько разных весовых категориях и отечественные элиты могут лишь огрызаться на американский произвол.
При этом конечно же американцам по большому счету плевать на "развитие демократии в России" (какие бы розовые сопли по этому поводу оппозиционные либералы не пускали), так же как плевать и на самого Магнитского, для них происходящее, обычная работа по сохранению своего геополитического влияния, которой они бы занимались, даже если бы в российских верхах сидели кристально честные демократические чиновники и администраторы колониального типа.

Так же, полагаю, что США не пойдут на развитие данной истории, продолжая снимать сливки с "Акта Магнитского", который так переполошил российские полит.элиты, столкнувшиеся с известной угрозой утери собственности за рубежом.
Зачем давить на всех скопом, если и так можно включить в "Акт Магнитского" любого депутата или даже министра на основании сугубо произвольных обвинений или даже вовсе без них. В этом и состоит искусство тонкой манипуляции чужими элитами, которые американцы за время своей гегемонии отточили в совершенстве.
Криминально-коррумпированный характер российского правящего класса открывает широкие возможности для давления и манипуляции, чем американцы и пользуются. "Список Гуантаномо" и "Закон Димы Яковлева", тут вряд ли чем то нашим элитам помогут.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Buy for 780 tokens
Рекомпозиция тела - так называют это те, кто считают одновременное жиросжигание и рост мышц возможным, в то время как большинство фитнес гуру называют это невозможным и предлагают чётко разделять фазы набора мышечной массы и сушки (снижения процента подкожного жира). Давайте попробуем…

  • 1
Это опосредованный способ влияния. "Акт Магнитского", открывает широкие возможности по давлению/манипуляции членами правящей элиты и так как НПО напрямую власть/собственность правящих элит не затрагивали, то они на них и не обращали внимание. Сейчас же, когда американцы открыто поставили вопрос об их собственности за рубежом, они внезапно озаботились воздействием НПО на социум, хотя природа деятельности данных организаций были ясна и 5 и 10 лет назад.


Согласен про элиты. 5-10 лет назад сил столько не было у России, да и запрос общества на суверенитет еще не был так ясно сформирован. ну и арабские весны показали элитам, что своими на Западе они никогда не станут, а деньги можно экспроприировать в любой момент, как у мубарака с Каддафи. Отсюда и патриотические веяния.

Патриотические веяния, обычная видимость, тогда как существующий политико-экономический курс подчеркнуто либерален - продолжение приватизации, снижение роли государства в экономики и т.д. и т.п., что можно было слышать в послании Путина.
Обычная упаковка, в которую либерально-олигархический режим заворачивает продолжение прежнего курса. Который сам по себе, тех же американцев вполне устраивает.

А пмсм намечается противостояние либерального и патриотического (более-менее) кланов. патриотических готов поддержать.)0

Покупка ТНК Роснефтью-далеко не либеральный курс, согласитесь. Да и дальше будем посмотреть как получится приватизировать госпредприятия у Димасика и К. Сейчас сливы пошли на его супругу, Магомедовых и пр. Тимаковых. Жду продолжения.))

Никакого "раскола" нет и не будет, пока Путин крепко держит штурвал. Либералы раньше в раскол верили, где-то до осени 2011. Потом эти либеральные обноски подхватили охранители, стремящиеся объяснить любовь к "хорошему либералу" Путину и нелюбовь к "плохому либералу" Медведеву. Принципиальной же разницы между ними конечно нет.

Либеральный курс определяется дальнейшим ослаблением участия государства в экономике, распродажа активов и отказ от концепции гос.капитализма. Это все открыто провозглашено, в том числе и самим Путиным. Так что курс сугубо либеральный и те, кто его поддерживают, должны четко осознавать, что под "патриотической хурмой", они поддерживают именно либералов. Но конечно, некоторые предпочитают заниматься самообманом и верить в "патриотические повороты".

Я обычно предпочитаю обращать внимание на факты, а не слова и уж тем брлее на голословные утверждения чего-либо.
Так что будем посмотреть, особенно касательно либерала Путина, я пока особенного либерализма не заметил. Путин скорее центрист, на определенном этапе развития мировых трендов, вынужденный искать опору в патриотическом лагере.

Факты экономической политики данного лица давно уже не являются каким-либо секретом.
Но поиски патриотического начала не ослабевают уже который год.

Далеко ходить не надо - достаточно посмотреть на ВТО и объявленный курс на Привитазиции 2.0.
Это куда как лучше всяких разговоров про "патриотическое содержание", в которые заворачивают сугубо либеральную начинку.

Китай тоже в ВТО-у них либералы рулят?
А как вам ТС и единое экономическое пространство против которого активно выступают США. Они-то это называют ресоветизацией.
Либерализм на марше?))
ЗЫ. По приватизации 2.0.-думаю договоренности определенные с либеральной частью олигархов и Димой. Посмотрим будут ли они воплощены в жизнь. Сомневаюсь.

Edited at 2012-12-24 11:17 (UTC)

Китай встроен в капиталистическую систему уже давно в качестве "сборочного цеха". РФ в ВТО втаскивали в виде "сырьевой площадки" периферийного капитализма.

Единое Экономическое пространство никуда не ушло от идеи Чубайса о "либеральной империи". Почитайте для ознакомления его писания на этот счет - увидите много знакомого в происходящем сейчас.

Как это не будут, если верхушка двумя руками за.

Я так понял, в вашем мире существует "патриотическая часть олигархов"? =)

Центристкая существует, ну или работающая совместно с нынешней властью, а не с прошлой.
Дык вы опять коммунизм в отдельно взятой стране решили строить что ли? ))
Не надоело?
Как в современном мире можно быть не встроенным в капиталистическую систему.)))

Да, я сторонник демонтажа капиталистической системы (не в России, а вообще), к чему с каждым годом все больше и больше оснований.

Нет, не надоело. Если вам нравится жить при капитализме, не стоит распространять вашу любовь к данному строю на всех окружающих.

Даже в современном мире победившего капитализма, есть отдельные страны, которые называются "изгоями", вроде КНДР или Кубы, которые до сих пор туда не встроены. До разгрома СССР, этих стран было куда как больше.

Ну и? Утопия чистой воды.Как и демократия.
Жить отдельно от всего мира? Куба потихоньку движется в сторону капитализма, а КНДР далеко не коммунистическая страна.

На мой взгляд социалистическое государство, с частной собственностью на мелкий и средний бизнес было бы идеальным вариантом,приближенным к реальности, а не в веру в моральный кодекс строителя коммунизма.

Построение коммунизма, это длительные процесс, о чем честно писали классики.
Но как показывает практика, даже процесс строительства, создает более справедливое общество, нежели капиталистическое. Для меня тут выбор вполне очевиден и поэтому разрушение мировой капиталистической системы вообще и в России в частности, буду только приветствовать.

Куба и КНДР выживают в условиях враждебной среды. В мировую капиталистическую систему они тем не менее не встроены.

Как показывает кризис существующей модели, данный вариант еще более утопичен, нежели чисто социалистическое или капиталистическое общество. Как только СССР пал, все эти социальные блага и свободы, начали постепенно сворачивать, в последние годы особенно зримо, что и приводит к митингам среднего класса по всему миру. Мавр сделал свое дело, мавра можно пускать под нож.



  • 1