?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Магнитский, Яковлев и все-все-все...
Основной
colonelcassad


По поводу "закона Димы Яковлева" и прочих "ответных мерах".

Собственно, происходящие сейчас споры доходящие до истерик, суть есть следствие воздействия "Акта Магнитского" на Россию, что наглядно показывает, что как инструмент воздействия на российские политические элиты, данный документ куда как эффективнее, нежели устаревшая поправка Джексона-Вэника.

При этом, реакция российских политических элит, на этот очевидный недружественный к их власти и собственности акт, предсказуемо носила имитационный характер.
Если "Акт Магнитского" позволяет напрямую оказывать воздействия на тех или иных лиц встроенных в российскую правящую элиту и их собственность за рубежом, то ответные меры вроде "Списка Гуантаномо" или же "Закона Димы Яковлева", конечно же не ставят перед США каких-либо серьезных и принципиальных проблем, ибо у российских элит нет никаких возможностей дотянуться до источников власти и собственности американских элит. Так что если по форме этот симметричный ответ и можно подавать как "наш ответ Чемберлену", то если объективно смотреть на суть этих актов, то если для американцев, "Акт Магнитского" это еще один инструмент (причем эффективный в своих произвольных возможностях расширения) по воздействию на российские правящие элиты, то "Список Гуантаномо" и "Закон Димы Яковлева", это по большей части имиджевые шаги, призванные показывать:
а) Что наши элиты хотя бы отчасти сохраняют своеволие и готовы кусаться, если пытаются покусится на их собственность.
б) Чтобы поддержать патриотический дискурс внутри страны, где принятые ответные меры рассчитаны прежде всего на внутреннее употребление, что хорошо видно по тому, что за "Законом Димы Яковлева" стоял именно Володин, по сценариям которого и развивалась внутриполитическая ситуация в России после провала "Единой России" на думских выборах 2011 года.

Разумеется, если бы стояла цель действительно адекватно укусить США затронув реальные основы их политико-экономического могущества, то речь бы шла не о упырях с Гуантаномо, которые в Россию собственно вряд ли когда-то собирались наведываться и не о детях, о которых еще недавно никто и не вспоминал, а о скажем ударе по интересам американских корпораций на территории России, то есть поставив вопрос симметрично - о деньгах США вложенных в РФ. Но тут было сразу понятно, что ответ будет громким по форме и пустым по содержанию.
В этом отношении, оба ответных акта именно такого рода.

В отношении Гуантаномо в принципе все ясно - я крайне сомневаюсь, что эти лица вообще собирались въезжать в Россию. При этом в отличие от России, США всегда могут поставить препоны включенным в "Акт Магнитского" даже в других странах, так как их гегемония носит глобальный характер. Российские же элиты вынуждены действовать на своей территории в условиях неполного суверенитета, зависимого от глобального политико-экономического гегемона.

Касательно же детей и споров вокруг них, то все происходящее очень сильно воняет лицемерием, причем это касается не только властей, которые вдруг озаботились детьми в США, но и тех, кто столь же стремительно вспомнил о детях, в борьбе с этими самыми властями. Для меня совершенно очевидно, что дети в данной истории стали разменной монетой во внутриполитической борьбе, где для одних это способ "показать заботу через адекватный ответ", хотя до "Акта Магнитского", большого желания Государственной Думы и Володина лично, спасать российских детей от американцев, не наблюдалось. При этом судя по реакции некоторых представителей правящей элиты, решение это было спонтанным и устроило даже там далеко не всех.
Для оппозиции, это конечно удобная позиция, ругать очевидное лицемерие властей, но с другой стороны, вы много к примеру за прошлый год видели со стороны оппозиции борьбы за будущее сирот? Вот обсасывать тему "Путин поцеловал мальчика в живот", это да.

Я вообще не очень люблю эту тему, так как с моей точки зрения, говоря о сиротах, правильно поступают не те, кто болтает про лучшую жизнь сирот, а тот, кто что-то в этом отношении делает. Тем людям, всегда почет и уважение, так как они так или иначе, но спасают жизни.
Лично за себя могу сказать, что на этой ниве, лично я делал мало - мое участие в судьбе сирот ограничивалось теми старыми игрушками и поношенной одеждой, которая отдавалась в один из севастопольских детских домов.

Касательно того, как поступать с детьми и усыновлением их иностранцами, то с моей точки зрения, государство должно создавать экономические и социальные условия по благоприятствованию усыновления детей гражданами страны, дабы граждане понимали социальную ответственность этого шага и вдобавок получали повышенную помощь от государство на это благое дело.
Я в целом негативно отношусь к усыновлению детей иностранцами, так как наше будущее уплывает за рубеж, вслед за деньгами и мозгами. Но тут конечно есть и тот аспект, что у многих детей без этой возможности, будущего может вообще не оказаться. Поэтому ключевой тут вопрос - это обеспечение условий адекватного решения проблемы сирот, что невозможно без масштабной государственной программы, которую конечно не смогут заменить никакие популистские запретительные меры.

Касательно же свежего предложения американской общественности "сделать невыездными" сразу всех депутатов Госдумы, то оно как и в случае с "Актом Магнитского", вполне может стать сильнейшим инструментом влияния на российские политические элиты, так как в Думе очень много тех, чья собственность и положение, находится в пределах досягаемости американцев, в то время, как в случае принятия "адекватных мер" в адрес американских конгрессменов, у России опять же не будет практической возможности до них реально дотянуться. Тут собственно нечему удивляться, так как Россия и США сейчас находятся в несколько разных весовых категориях и отечественные элиты могут лишь огрызаться на американский произвол.
При этом конечно же американцам по большому счету плевать на "развитие демократии в России" (какие бы розовые сопли по этому поводу оппозиционные либералы не пускали), так же как плевать и на самого Магнитского, для них происходящее, обычная работа по сохранению своего геополитического влияния, которой они бы занимались, даже если бы в российских верхах сидели кристально честные демократические чиновники и администраторы колониального типа.

Так же, полагаю, что США не пойдут на развитие данной истории, продолжая снимать сливки с "Акта Магнитского", который так переполошил российские полит.элиты, столкнувшиеся с известной угрозой утери собственности за рубежом.
Зачем давить на всех скопом, если и так можно включить в "Акт Магнитского" любого депутата или даже министра на основании сугубо произвольных обвинений или даже вовсе без них. В этом и состоит искусство тонкой манипуляции чужими элитами, которые американцы за время своей гегемонии отточили в совершенстве.
Криминально-коррумпированный характер российского правящего класса открывает широкие возможности для давления и манипуляции, чем американцы и пользуются. "Список Гуантаномо" и "Закон Димы Яковлева", тут вряд ли чем то нашим элитам помогут.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Buy for 760 tokens
Одной из главных точек в посещении Берлина(дешевые билеты нашел на Aviasales) для меня был музей Штази(Восточногерманский КГБ, если вдруг кто-то не в курсе). Это будет увлекательный пост для всех, кто интересуется историей холодной войны, спецслужб и просто задает себе вопрос: "Что такое…

  • 1
Это разве НПО влияют на российские элиты? Если ты держишь на коротком поводке владельцев собственности и активов за рубежом, то у тебя всегда есть прямой доступ к воздействию на составные элементы этой правящей элиты, что например характерно проявилось в агрессии против Ливии.
НПО, это опосредованный элемент воздействия на общество. С точки зрения самозащиты элит, попытки вытеснить западные НПО, никак не отменяют это политико-экономической зависимости от американского произвола.

НПО влияют на общее состояние социума. Т.е.внедряясь во все сферы жизни лни вербуют себе сторонников, формируя Пятую колонну, которая выстрелит в нужный момент.
Ну и общественное мнение формирует, а на него хошь не хошь элиты реагируют.

Это опосредованный способ влияния. "Акт Магнитского", открывает широкие возможности по давлению/манипуляции членами правящей элиты и так как НПО напрямую власть/собственность правящих элит не затрагивали, то они на них и не обращали внимание. Сейчас же, когда американцы открыто поставили вопрос об их собственности за рубежом, они внезапно озаботились воздействием НПО на социум, хотя природа деятельности данных организаций были ясна и 5 и 10 лет назад.


Согласен про элиты. 5-10 лет назад сил столько не было у России, да и запрос общества на суверенитет еще не был так ясно сформирован. ну и арабские весны показали элитам, что своими на Западе они никогда не станут, а деньги можно экспроприировать в любой момент, как у мубарака с Каддафи. Отсюда и патриотические веяния.

Патриотические веяния, обычная видимость, тогда как существующий политико-экономический курс подчеркнуто либерален - продолжение приватизации, снижение роли государства в экономики и т.д. и т.п., что можно было слышать в послании Путина.
Обычная упаковка, в которую либерально-олигархический режим заворачивает продолжение прежнего курса. Который сам по себе, тех же американцев вполне устраивает.

А пмсм намечается противостояние либерального и патриотического (более-менее) кланов. патриотических готов поддержать.)0

Покупка ТНК Роснефтью-далеко не либеральный курс, согласитесь. Да и дальше будем посмотреть как получится приватизировать госпредприятия у Димасика и К. Сейчас сливы пошли на его супругу, Магомедовых и пр. Тимаковых. Жду продолжения.))

Никакого "раскола" нет и не будет, пока Путин крепко держит штурвал. Либералы раньше в раскол верили, где-то до осени 2011. Потом эти либеральные обноски подхватили охранители, стремящиеся объяснить любовь к "хорошему либералу" Путину и нелюбовь к "плохому либералу" Медведеву. Принципиальной же разницы между ними конечно нет.

Либеральный курс определяется дальнейшим ослаблением участия государства в экономике, распродажа активов и отказ от концепции гос.капитализма. Это все открыто провозглашено, в том числе и самим Путиным. Так что курс сугубо либеральный и те, кто его поддерживают, должны четко осознавать, что под "патриотической хурмой", они поддерживают именно либералов. Но конечно, некоторые предпочитают заниматься самообманом и верить в "патриотические повороты".

формируя Пятую колонну

А база в Ульяновске не мешает? Токо НПО?
Кстати в СССР нпо не было, но чего-то не помогло.

Re: формируя Пятую колонну

Где там база? Ни одного иностранца.))

Re: формируя Пятую колонну

Соломоша, она на голову больная - у неё "базаНАТОвУльяновске" до сих пор наяву.

Re: формируя Пятую колонну

Базу просто так из мозга не удалить, трепанация треба.))

Re: формируя Пятую колонну

Вы ребята классно смотритесь.
Вместе Читаете еот.су? почему я не удивлен?

Re: формируя Пятую колонну

"Кстати в СССР нпо не было..."
Чего в СССР не было??? НТС, Хельсинская группа, Международная амнистия - то навскидку, кто официально содержался "Западом". Т.н. "гранты" в виде множительной техники, типографского оборудования, нальных и безнальных денежных сумм, получали все мало-мальски значимые "политические движения" от ДС до МНФ!!! Я уж молчи, как финансировались т.н. Клубы избирателей, приведшие к власти нынешнею "элиту". На эту тему тысячи т.н. "спецсообщений" в ЦК, МК и МГК писалось, а результат вот он - капиталистическая рфия в купе с незалежными на месте СССР. Только что-то нынешние чубайсята и собчакята об этом вспоминать не желают.

> Т.е.внедряясь во все сферы жизни лни вербуют себе сторонников, формируя Пятую колонну, которая выстрелит в нужный момент.
ЧСХ гранты либералам шли всегда, а они как был вялотрепыхающимися политическими трупами, так и остались.
Да и вообще, вся эта каша - обычное дело, не понятно, чему тут радоваться. Что одни, что вторые - враги рабочего класса(С). То, что они друг с другом грызутся - слабо нас касается. Разве что как в поговорке, баре дерутся, у холопов чубы трещат.


> что например характерно проявилось в агрессии против Ливии.

Таки простите, но полковник Мухомор остался безо всякой поддержки извне потому, что он через МПХ кидал ВСЕХ своих партнеров - от России и Франции до Китая.
Но даже если бы он не кидал через вышепомянутый МПХ одну лишь немытую Россию - то лягушатники с прочими не полезли бы, боясь получить люлей от НОРМАЛЬНОЙ, а не мезозойской, ПВО. С покупкой комплексов которой, наряду с другим вооружением и не только вооружением, Мухомор прокинул Россию - ибо обещал, но не купил.

К слову, ситуация с Сирией и Ираном наглядно подтверждает тот факт, что за тех, кто Россию через хуй не кидает и исправно платит бабки, Россия стоит горой. Ливия же стоит единственным исключением в совании голого России в СБ ООН: ни раньше, ни позже "нам похуй на этого ебаного лживого позера-пидараса" столь явно не говорилось.

  • 1