?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
10 тезисов про Юрия Мухина
Основной
colonelcassad


По просьбам читателей о Юрии Мухине.Читать дальше...Свернуть )
Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 171
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

Мухин молодец, делает нужное дело!

Г. Мухин использует антинаучные методы. Это уже сводит на 0 все его "заслуги".

Именно. И такой приём фонаты Мухина любят также, как и резунисты. Вот пример свеженький: http://my.mail.ru/community/a-history/7C164D9D744D07F3.html

сравнивать Мухина с Резуном могут только недоумки.

Г. Мухин использует антинаучные методы.

Какие именно?

Я уже много раз пояснял это. Он подстраивает под выводы всё повествование. Т.е. не рассматривает альтернативы. Например, говорит про "предательство генералов". А он рассмотрел, например, вопрос "а почему мы должны вообще не должны были потерпеть поражение"? Он вообще заметил, что противник имел изначально много высший уровень армии, промышленности и т.д. Что мы 20-30-е годы отчаянно ДОГОНЯЛИ? Он это просто проигнорировал. Он как-то опровергает или по-своему интерпретирует факты, которые противоречат его построениям? Он объявляет их враньём. Как правило, без сносных обоснований. Например, он говорит о "подделке" катынских документов, "доказывая" это несоответствием бланков времени, слишком старые де. Ох, да посмотрел бы отчёты конца 90-х нашей конторы на бланках советского периода!
Исаев указывает на то, что эффективность ПТАБов не подтверждена немецкими документами. А Мухин что отвечает? А он отвечает сентенциями о том, что де немцы всё врут. Зачем немцам врать своему же начальству, при чём тут уж на чужое ведомство все неудачи списать - милое дело...И так во всём.

<<Я уже много раз пояснял это. Он подстраивает под выводы всё повествование. Т.е. не рассматривает альтернативы. Например, говорит про "предательство генералов". А он рассмотрел, например, вопрос "а почему мы должны вообще не должны были потерпеть поражение"? >>
То есть Мухин должен был рассмотреть то, чего не было, и забить на факты. Трудно придумать больший идиотизм.

<<Он как-то опровергает или по-своему интерпретирует факты, которые противоречат его построениям? Он объявляет их враньём. Как правило, без сносных обоснований.>>
Опять же, какие факты?

<<Например, он говорит о "подделке" катынских документов, "доказывая" это несоответствием бланков времени, слишком старые де. Ох, да посмотрел бы отчёты конца 90-х нашей конторы на бланках советского периода! >>
Сравнивать вашу контору 90-х и ПБ - это что-то. Как правило, подавляющее большинство бланков ПБ - именно те, какие нужно, а если встречаются исключения - то не более чем 1 раз на 100 и более нормальных. Но Мухин использует научный, системный подход - он рассматривает не одни бланки, а все факты отступления от нормального порядка, и к настоящему времени число нарушений нормального порядка, логики и здравого смысла в 4-х катынских документах перевалило за 60, и это еще не вечер.

<< Исаев указывает на то, что эффективность ПТАБов не подтверждена немецкими документами.>>
А Исаев что - изучил все немецкие документы, чтобы констатировать отсутствие эффекта ПТАБ?

>То есть Мухин должен был рассмотреть то, чего не было, и забить на факты. Трудно придумать больший идиотизм.

Он упрекает в поражении и даже не рассмотрел вопрос, а могло ли быть иначе. Какие факторы привели к поражению. Он уже "знает" ответ заранее.

>Опять же, какие факты?

Ну, например, документы, в которых немецким по белому говорится о том, что в составе всех имевшихся танковых частей под Курском на южном фасе нет Ферданандов. А на севере - нет пантер. Или, например, тот факт, что в "готовом" ПрибОВО фейл был, пожалуй, самый обширный во всём фронте. Или, например, что цитаты, которые он из ВИЖа выбрал, мягко говоря, не характерные для всего массива воспоминаний, там опубликованных. :) Я вот пошёл в библилотеку и увидел, что другие генералы и офицеры говорили сильно отличающееся от процитированного Мухиным. Он их как-то прокомментировал? Опроверг? Ну хоть процитировал? :)

>Сравнивать вашу контору 90-х и ПБ - это что-то.

Ну почему же?! Наша контора что в 40-х, что в 90-х, что в 2000-х весьма серьёзное учреждение. :) Некоторые члены ПБ имеют к ней прямое отношение. :)

>Как правило, подавляющее большинство бланков ПБ - именно те, какие нужно, а если встречаются исключения - то не более чем 1 раз на 100 и более нормальных.

Вы лично все документы ПБ изучали? :)

> Но Мухин использует научный, системный подход - он рассматривает не одни бланки, а все факты отступления от нормального порядка, и к настоящему времени число нарушений нормального порядка, логики и здравого смысла в 4-х катынских документах перевалило за 60, и это еще не вечер.

Понимаете, если бы Вы имели некоторый опыт общения с документами, то знали бы, что дикие отступления от правил документооборота - совершенно обыденное дело в советском делопроизводстве 30-40-х. :)

>А Исаев что - изучил все немецкие документы, чтобы констатировать отсутствие эффекта ПТАБ?

Он изучил те документы, в которых они должны быть, если были. :) Т.е. Вы предполагаете, что танковые дивизии остановили, а их командование не знает, за счёт чего это слелали? Более того, даже наши битые танки смотреть-смотрели, а что-то не видели толп битых танков. :) Как Мухин такие чудеса объяснил? Правильно, он их и рассматривать не стал.

<<Он упрекает в поражении и даже не рассмотрел вопрос, а могло ли быть иначе. Какие факторы привели к поражению. Он уже "знает" ответ заранее. >>

ты валишь с больной головы на здоровую. Рассматривать "если да кабы" = это писать альтернативную историю. это Переслегин, но при чем тут Мухин? трудно представить, чтобы место рассмотрения реальных фактов предательства генералов, Мухин бы занялся таким идиотизмом.
и это не Мухин - это твой метод - сначала вылить говно на Мухина, а потом из тебя клещами надо тянуть доказательства, которых у тебя ноль.

<<Ну, например, документы, в которых немецким по белому говорится о том, что в составе всех имевшихся танковых частей под Курском на южном фасе нет Ферданандов. А на севере - нет пантер.>>
какие документы? Исаев приводил сводку наличия танков на 30.06 или 1.07. а операция началась 5 июля. За пять дней можно было перебросить целую танковую армию, а не только один-два батальона.
Про фердинанды ты врешь - Мухин не про них писал, а по Пантерам, и привел факты, свидетельствующие, что Пантеры были на севере и на юге. и причем в больших количествах, чем признано историками.

<<Или, например, тот факт, что в "готовом" ПрибОВО фейл был, пожалуй, самый обширный во всём фронте.>>
не пойму - при чем здесь Мухин? Оба командарма ПрибОВО, 8 и 11, четко сказали, что 18 июня они получили приказ и вывели свои дивизии на позиции у границы.
Не знаю что такое фейл. но если про поражение - то ПрибОВО был самым слабым из округов, да еще к тому же 6 из его дивизий были ненадежны, да еще в первые два дня он получил, как никто другой, удар двумя танковыми группами.

<<Ну почему же?! Наша контора что в 40-х, что в 90-х, что в 2000-х весьма серьёзное учреждение. :) Некоторые члены ПБ имеют к ней прямое отношение. :)>>
Это голые слова. Уборщицы в ПБ тоже имеют к ПБ отношение.

<<Вы лично все документы ПБ изучали? >>
Да, я лично изучал документы Пб за 1940-41 гг и знаю, что говорю.

<<Понимаете, если бы Вы имели некоторый опыт общения с документами, то знали бы, что дикие отступления от правил документооборота - совершенно обыденное дело в советском делопроизводстве 30-40-х. :)>>
еще раз - я изучал такие документы. отступления от правил бывали, поскольку работали люди. Но - 1. очень редко и 2. - в единичных количествах на документ, если все же они там были. А здесь - десятки, причем диких, на один документ.

<<Он изучил те документы, в которых они должны быть, если были.>>
Вранье. Ничего Исаев сам у немцев не изучал (разве что кроме одного документа,заказанного в их архиве, и где про ПТАБы в принципе не могло быть).

>ты

Я с Вами на "ты" не переходил. Грубите, парниша. :)

>валишь с больной головы на здоровую. Рассматривать "если да кабы" = это писать альтернативную историю.

Не, нужно понять, почему получилось так, а не иначе. Мухин этого не пытается делать. :)

>какие документы? Исаев приводил сводку наличия танков на 30.06 или 1.07. а операция началась 5 июля. За пять дней можно было перебросить целую танковую армию, а не только один-два батальона.

И каков же номерочек этой части? Почему нигде и никто не упоминает этой переброски? Заговор? :)

>Про фердинанды ты врешь - Мухин не про них писал, а по Пантерам, и привел факты, свидетельствующие, что Пантеры были на севере и на юге.

Да какие "факты"? Неправильно атрибутированную фотографию более поздней Пантеры? :) Я где-то упоминал, что Мухин про ферди писал? :)

> и причем в больших количествах, чем признано историками.

Какими "историками"? :)

>не пойму - при чем здесь Мухин?

При том, что некий Мухин заявил, что причиной поражения было "предательство генералов". В текущей реальности быстрее всего оборона развалилась именно там, где "предательства" не было. Уже к вечеру 22 июня мешать 3 ТГр наступать на Минск было некому.

>Оба командарма ПрибОВО, 8 и 11, четко сказали, что 18 июня они получили приказ и вывели свои дивизии на позиции у границы.

И как, помогло? :)

>но если про поражение - то ПрибОВО был самым слабым из округов, да еще к тому же 6 из его дивизий были ненадежны, да еще в первые два дня он получил, как никто другой, удар двумя танковыми группами.

Но управление Кузнецов потерял первым. Вполне надёжный, как оказалось, латышской корпус не использовал. Наконец, просто забил на Директиву №3 и контрудары по 3 Тгр не выполнял. Как итог - 3 Тгр спокойно обошла по полосе Кузнецова фланг Павлова. Получается, что-то кроме мифического "предтельства" тут сыграло, да? :) Например, неразвёрнутость армии. напомню, что на весь ПрибОВО в первой линии было порядка 5 расчётных дивизий. http://rkka.ru/maps/pribovo.gif Вполне естественно, что их сдуло почти моментально.

>Это голые слова. Уборщицы в ПБ тоже имеют к ПБ отношение.

Скажем так, тов. Берия курировал наше предприятие. :)

>Да, я лично изучал документы Пб за 1940-41 гг и знаю, что говорю.

Архив, фонд, опись, дело? :)

>еще раз - я изучал такие документы. отступления от правил бывали, поскольку работали люди. Но - 1. очень редко

Регулярно. :)

>и 2. - в единичных количествах на документ, если все же они там были. А здесь - десятки, причем диких, на один документ.

Много.:)

>Вранье. Ничего Исаев сам у немцев не изучал (разве что кроме одного документа,заказанного в их архиве, и где про ПТАБы в принципе не могло быть).

После слова "враньё" следовало двоеточия ставить. Он эти плёнки в огромном количестве из зарубежья заказывал. :)

Вот копипаста из фконтакта (так сказать, мнение с другой стороны баррикад):
"Паблик, с которого был сделан этот репост принадлежит двум говноедам: Факовскому и Краснову. Эти х**сосы являются последователями еще большего х**соса чем они сами - Юрия Мухина, который сам по себе источник того еще деградата. Они в своих уютных пабликах делают феерические посты, вроде поздравлений со смертью Нила Армстронга (кококо, пиндосы на луне не были, я у мухена читал), петросянством на тему 11 сентября, ну и так далее.
Так вот, подписываясь на это говно и делая репосты с этого и прочих пабликов данных "товарищей" вы увеличиваете вероятность возникновения у себя рака яичек/матки на 50%
Такие дела."

Edited at 2012-12-11 09:42 (UTC)