?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Доклад ЦСР - Россия после выборов - Часть №3
Деревня Дураков
colonelcassad


Часть №1 http://colonelcassad.livejournal.com/862615.html
Часть №2 http://colonelcassad.livejournal.com/862867.html

Представление населения о современной российской власти и целях ее деятельности

На вопрос о том, какова цель сегодняшней российской власти 29% ответили, что власть не может объяснить свои цели народу, 26% опрошенных ответили, что цель власти – личное обогащение, еще 22% – что власть, не хочет объяснять свои цели народу, 15% считают, что власть хочет построить сильное авторитарное государство, и 12% думают, что власть хочет
построить сильное демократическое государство с либеральными ценностями (см. табл. 2). В результате, если просуммировать первые четыре позиции, получается, что 88% опрошенных считают, что власть так или иначе работает в своих интересах, и лишь 12% в интересах всего народа путем построения демократического государства. Поэтому особый интерес
вызывает первая позиция, набравшая 29% - власть не может объяснить свои цели народу: то ли сама не понимает, по какому курсу ведет страну, то ли боится сказать народу, то ли вообще не умеет внятно озвучивать свою позицию и публично ее отстаивать.



Власти хотят устроить полицейское государство, лезть в личную жизнь, прослушивать и следить.

Власть хочет все контролировать и стремится к авторитаризму, но, к счастью, не имеет такой возможности.

Сегодняшние власти хотят построить демократию, но что-то не понимают, и у них не получается.

Власть хочет стабильности и процветания России, чтобы у нас было лучше, чем в Америке.

Они хотят уверенности в завтрашнем дне, но для себя. Им своих детей надо обеспечивать, тут не до народа.


Положительные и отрицательные характеристики существующей власти

В соответствии с методикой оценки положительных и отрицательных характеристик российской власти, были получены следующие результаты: 

заслугами сегодняшней российской власти, отмеченными более чем половиной респондентов, являются:
  • стремление решить демографическую проблему - выплаты на рождение ребенка, материнский капитал, попытка поднять рождаемость в стране (57%);
  • способность красиво говорить (54%);
  • борьба с терроризмом (53%);
  • развитие высоких технологий (51%).

К худшим проявлениям российской власти, также отмеченным половиной и более чем половиной опрошенных, относятся:
  • постоянный рост цен на ЖКХ (94%).
  • плохое решение жилищного вопроса (81%);
  • развал экономики и сельского хозяйства (75%);
  • постоянные разговоры о борьбе с коррупцией и отсутствие
  • реальных действий (70%);
  • стремление любыми путями удержаться у власти (67%);
  • клановость (66%);
  • введение ЕГЭ (64%);
  • неумение наладить законность и порядок в стране (62%);
  • плохой контроль над исполнением указаний (62%);
  • стремление делать как лучше для себя (58%);
  • снижение количества бюджетных мест в ВУЗах (58%);
  • несоблюдение законов собственной страны (57%);
  • неэффективная социальная политика (53%);
  • оглупление народа (52%);
  • оторванность от народа (51%);

Примечательно, что в предлагаемом списке были указаны 88 различных характеристик (44 положительных и 44 отрицательных), 87 характеристик были отмечены хотя бы 1 раз, но такая характеристика, как «власть хорошо знает, что делать дальше» не была отмечена ни одним из опрошенных, т.е., население полагает, что власти плохо представляют себе пути дальнейшего развития, что, как будет показано ниже, серьезно отражается на социальном настроении, вызывая социальный депрессивный синдром.

На первые места в «рейтинге худших характеристик» выходят рост цен, развал экономики и сельского хозяйства, плохое решение жилищного вопроса. Из полученных данных можно предположить, что народ боится ухудшения ситуации в этих и других областях. В отличие от настроения людей в горбачевскую и ельцинскую эпохи, когда люди, после эпохи застоя
готовы были к резким переменам в надежде на бурное развитие и резкое повышение уровня жизни. Народ был уверен в себе и в своих способностях справиться с нестабильностью.

Но к 2012 г. уверенность в себе была утрачена. Сильнейшее расслоение общества привело к озлоблению (получается, что могут достичь благополучия далеко не все, а те, кто могут – добиваются всего благодаря связям, клановости, коррупции, в которых упрекают власть). При этом, начиная с 2000 г. сумели приподняться те, кто в 90-е годы оказался в «лузерах» - бюджетники. И если в 90-е годы владелец пары овощных ларьков чувствовал себя намного комфортнее учителя, врача, научного сотрудника, то в 2000-е тенденция изменилась на прямо противоположную. Теперь народу очень хочется перемен к лучшему, но его страшит возможность потерять то, что уже имеется. А такая возможность существует.

Основные столпы, на которые опирается любое демократическое общество – закон, выборы свобода предпринимательства, частная собственность – в фокус-группах почти не упоминается. Отчасти упоминается только закон, и то в контексте того, что власть должна соблюдать законы, изданные ею самой. Более того, свобода предпринимательства и частная собственность вызывают раздражение. Народ требует повышения мер государственного контроля. При этом население не осознает, что повышение госконтроля над всем потребует расширения бюрократического аппарата, что совершенно не сочетается с ненавистью к чиновникам.

Восприятие власти на эмоциональном уровне

Метод семантического дифференциала позволил выявить, как на эмоциональном уровне воспринимается сегодняшняя российская власть. Превалируют, к сожалению, крайне негативные характеристики: безучастная, нечестная, несправедливая, безответственная и опасная. Последняя характеристика усиливается тем, что при этом власть в представлении населения является сильной, активной, умной и волевой. При ином сочетании характеристик последние могли бы восприниматься, как положительные, однако их сочетании вынуждает принять иную трактовку. Власть воспринимается как очень небезопасный субъект, поэтому такие положительные качества как сила, ум, воля, активность в сочетании с выраженными качествами типа нечестности и несправедливости приобретают выраженный отрицательный оттенок.

Восприятие взаимодействия власти с народом на глубинном уровне с использованием прожективных рисуночных тестов

В прожективных методиках (рисуночные тесты) – современная власть ассоциируется главным образом с хищниками (у 88% респондентов), либо с другими агрессивными существами или объектами (такими как кабан, черный козел, танк (еще 8% респондентов, всего агрессивных образов 96%).
Другой вариант восприятия, составляющий явное меньшинство (4%) сравнивают власть с такими «несерьезными» объектами, как мыльный пузырь или летучая мышь, что, вероятно, символизирует несерьезность власти.
По данным тех же психологических тестов можно говорить о том, что народ, как правило, чувствует себя жертвой – «власть волк – народ овцы», «власть орел – народ воробей», которую власть (безучастная, безответственная, несправедливая, нечестная, но в то же время активная, умная, волевая и злая) в любой момент может уничтожить. Таким образом, подавляющее большинство респондентов воспринимает власть, как серьезную и опасную (хищник, танк). Народ в этих случаях оказывается либо овцами, либо козлами отпущения и другими слабыми существами, что подчеркивает его подчиненное положение.

Характеристики идеальной власти

Предлагая респондентам выбрать качества идеальной власти, было очевидно, что общая оценка будет резко смещена в область положительных качеств. Вместе с тем степень «положительности» различных характеристик оказалась не одинаковой. Были выявлены характеристики, которые были более и менее значимыми для респондентов в их представлении об идеальной власти. К наиболее значимым характеристикам, согласно исследованию, относятся: справедливый (105 баллов), умный (104 балла), патриотичный (98 баллов). К наименее значимым - безопасный (55 баллов),
предоставляющий свободу (53 балла), добрый (46 баллов). В целом, согласно данным, полученным при помощи семантического дифференциала идеальный лидер должен обладать следующими характеристиками:



Полученные данные в первую очередь говорят о том, что если власть будет справедливой, умной и патриотичной, то остальные качества, по мнению респондентов, так сказать, приложатся. Другими словами, в представлении народа это ключевые качества, которыми должна обладать российская власть и соотносить с ними все свои действия.
Вместе с тем, власть в гораздо меньшей степени должна быть безопасной, предоставляющей свободу и доброй, поскольку эти черты ассоциируются с попустительством и вседозволенностью, при которой безопасность со стороны власти с лихвой перекрывается опасностью от различных форм асоциального поведения со стороны отдельных представителей самого народа, причем народ понимает, что такие социальные болезни могут распространяться, как эпидемии.

Социальный синдром выученной беспомощности.

Для количественной проверки гипотезы о наличии синдрома выученной беспомощности была использована разработанная исследователями методика опроса, характеристики которой и результаты опроса представлены в таблице.



Таким образом, количественные данные подтверждают полученные в фокус-группах предположения о неверии во власть и о социальном синдроме выученной беспомощности у российского населения.
Наличие этого синдрома позволяет сделать следующие выводы. Поскольку, по мнению населения, бесполезны любые попытки что-либо изменить, то на сегодняшний день население не готово к конфронтационным (по отношению к власти) сценариям развития, но такого рода сценарии начинают приобретать вероятность, поскольку и социологическая, и
психологическая части исследования ясно показывают, что в восприятии народа резко снизилась легитимность законных (конституционных) способов обновления власти.

Время, когда люди действительно готовы что-то менять, а не просто надеяться на изменения или занять фаталистическую позицию, в настоящий момент еще не наступило. Одни не ходят на выборы, т.к. не видят альтернативы, другие доверяются власти, потому что «все равно за нас все давно решено и выберут того, кого им (власти) надо», третьи голосуют
протестным образом, заранее будучи убежденными, что результаты будут сфальсифицированы. Таким образом, люди либо не верят в перемены путем выборов, либо не видят тех, за кого стоит голосовать. Поэтому не случайно реакция на президентские выборы оказалась намного слабее, чем на выборы в Государственную Думу – с этими выборами
население уже не связывало никаких ожиданий. В результате отношения между народом и властью оказались в тупике.

Оппозиция, не имея никакого политического, социального или иного влияния, не может предложить ничего, кроме слов, в которые народ уже давно не верит, поэтому оппозиционная борьба выливается в борьбу против власти, а не за поддержку населения. В этом фундаментальная слабость российской оппозиции, из которой население делает вывод, что оппозиция просто «хочет отхватить свой кусок власти» или «присосаться к кормушке», поэтому не имеет смысла ее (оппозицию) поддерживать. Таким образом, недовольство властью сохранилось и растет, но оппозиция не поддерживается, поскольку фактически ничего не предлагает. Из вышесказанного следует вывод, что у населения есть выраженный запрос на обновление власти (неважно, сверху или снизу). Если этого не произойдет, следует ожидать постепенного снижения социально-психологических барьеров для того, чтобы действовать. Здесь уместно вспомнить Ф. Хайека,  который утверждал, что главное преимущество демократии – это обеспечение ненасильственной смены власти. Пока же мы наблюдаем, что власть делает все для насильственной политической трансформации общества, хотя население пока еще не может ее совершить.

Выводы исследования:

Новый раунд исследований ЦСР свидетельствует о быстрых и глубоких изменениях, которые происходят в политическом сознании россиян. Эти изменения подтверждают, что продолжающееся падение доверия к власти имеет под собой фундаментальные причины. Оно связано с усилившимся отчуждением населения от власти, а также с запросом на обновление власти, для реализации которого население не видит реальных возможностей.
Ухудшение отношения к В.В. Путину выражается не только в крайне раздраженной реакции на его пиар-акции и политическую риторику, но и в том, что на фоне отсутствия новых позитивных результатов его прошлые политические заслуги начинают быстро забываться. 
Победа на президентских выборах, происходивших в условиях нисходящего тренда доверия, была достигнута ценой формирования завышенных и неисполнимых ожиданий от нового президентства. За невозможность их осуществления теперь приходится расплачиваться ускоренным падением доверия и дальнейшим дистанцированием народа от
власти. 
Это разочарование распространяется на всю политическую сферу. Заметное ухудшение отношение наблюдается по отношению к Д.А.Медведеву, Единой России, а также ко всем политическим партиям, политическим лидерам, включая лидеров оппозиции, и к институту выборов. Психологические тесты показали, что власть воспринимается
антагонистически – как сильная, но действующая своекорыстно и агрессивно, и потому являющаяся источником повышенной опасности. На подсознательном уровне отношения с властью расцениваются респондентами как отчужденные, дистанцированные и враждебные. В прожективных психологических тестах респонденты описывают их как отношения, характерные в животном мире для хищников, с которыми ассоциируется власть, и их жертв, с которыми ассоциируется народ.
Вмешательство РПЦ в политику не только не способствует снижению напряженности в отношениях власти и общества, но и порождает новые источники противостояния в обществе. Согласно прожективным психологическим тестам, в отношении к РПЦ российское общество раскололось на две неравные антагонистические группы – с ярко выраженным позитивным (большинство) и с остро негативным (значимое меньшинство) отношением к церкви.
Акцент в восприятии конкретной политики властей респонденты делают на негативных аспектах. Перечень конкретных направлений политики, которые оцениваются негативно,- гораздо шире, чем позитивный список. Ключевые позиции негативного списка получают значительно больше голосов, чем позиции списка позитивного.

Подсознательный образ «идеальной» власти радикально отличается от реального. Для идеальных взаимоотношений между народом и властью характерно единение, взаимное уважение и сотрудничество, которое, тем не
менее строится на отношениях подчинения народа власти. При этом респонденты затрудняются назвать перспективных по их мнению потенциальных общероссийских лидеров и имеют смутное представление о возможной программе действий таких лидеров.
Аналогичное исследование, проведенное среди подростков, говорит о том, что в России подрастает новое поколение с иными политическими установками: акцентом на компетентность власти, сокращение дистанции власти и народа и запросом на горизонтальные, а не вертикальные системы взаимоотношений. Это поколение вступит в студенческий возраст накануне следующих президентских выборов и сможет оказывать определенное влияние на ход политический событий.

Психологическое тестирование показало, что для подавляющего большинства населения характерно депрессивное состояние, которое мы идентифицировали как «синдром выученной беспомощности». Население предъявляет все более осознанный и жесткий запрос на обновление федеральной, региональной и местной власти, но не готово активно влиять на политическую жизнь ни путем участия в выборах, ни путем протестной активности, ни путем осознанного поиска иных решений.

Результаты пилотного исследования представителей дагестанской общины показали большие различия в психологическом состоянии русского и дагестанского народов. Для дагестанцев оказался нехарактерен синдром выученной беспомощности, их отличает проактивная позиция в отношении к власти, которой они подсознательно готовы противостоять. Эти различия,
хорошо корреспондируются с различиями в прохождении октябрьских избирательных кампаний. В отличие от регионов с преимущественно русским населением, результаты голосования 14 октября в Северной Осетии, Дагестане, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии оказались гораздо менее однозначными, чем прежде. Там оформились оппозиционные лидеры и движения, способные противостоять кандидатам власти на выборах и привлекать на свою сторону значительную часть голосов. Выборы, включая единый день голосования 14 октября, показали, что население чутко реагирует на демонстративную бесперспективность выборов как средства обновления власти. В свою очередь, осознание
бесперспективности выборов и надежд на добровольную смену политических лидеров ведет к быстрому повышению легитимности протестно-революционных сценариев обновления власти. Впервые за всю историю наших социологических наблюдений сценарий протестно-революционного обновления власти довольно подробно и с неизменным интересом обсуждался практически во всех фокус-группах по собственной инициативе их участников.

В силу ярко выраженной политической пассивности подавляющей части российского населения, реализация протестно-революционного сценария в сложившихся условиях невозможна. Однако рост его легитимности в обществе повышает чувствительность к потенциальным спусковым механизмам массовых протестов, одним из которых может стать очередная волна экономического кризиса.

http://www.csr.ru/images/docs/doklad%20csr.pdf - полностью здесь

PS. В общем, если не заострять внимания на довольно типичных оппозиционных клише в духе "мы все умрем", которые проявляются в фокус-группах, конечные выводы исследования лично для меня ничуть не удивительны и вполне отвечают лично моим представлениям о том, как протекают процессы в российском обществе. По стилистике, данный текст напомнил работу жандармского генерала Нечволодова, который в 1906 году писал куда как более просто на тему "странного недовольства в народе" и смутной угрозы новой революции.
По тональности исследования, авторов трудно назвать "революционерами", это скорее "обновленцы", которые хотят чтобы власти задумались и начали менять ситуацию сверху. При этом, по убеждениям, авторы доклада вполне очевидно стоят на "западных" позициях, являя собой упрощенно говоря "умеренных либералов", которых и в правительстве и в Кремле более чем достаточно. Они вполне искренне горюют на тему неприятия в нашем обществе идей "правового государства" и "частной собственности", они одинаково страшатся и сохранения текущей модели которая с их точки зрения обречена и одновременно их пугает неуправляемый взрыв народного недовольства, который сметет и их вместе с системой. Это уже не "манифест-ультиматум" ИНСОРа, в период веры в "раскол тандема", когда замена Путина на Медведева виделась панацеей, это скорее предупреждение верхам со стороны около-властной челяди, которая отслеживает меняющиеся настроения в народе.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
(Удалённый комментарий)
Точно так же не будет. Но определенные аналогии могут быть.

(Удалённый комментарий)
Широкая протестная коалиция может снести режим быстро и малой кровью. Если лидеры готовы будут идти до конца. Во время мандариновой революции в нашей деревне Гадюкино мы это могли наблюдать в масштабе 1:100. Другой вопрос, что столь широкая коалиция не может иметь общей позитивной программы и после победы неминуемо расколется. То есть со сносом режима революция не закончится, а только лишь начнётся.

Широкая коалиция - не круто

Оранжевая революция или перемещения внутри элиты даст выхлоп народному недовольству, а затем приведет к политической апатии населения.
Вот Борис травмирован своей оранжевой революцией, а у нас народ пока бодрячком "перемен, мы ждем перемен".

Лучший вариант это "тупое подавление", по-началу тяжело зато потом прорвёт по-полной.

Водка будет пять и восемь -
всё равно мы пить не бросим.
Передайте Ильичу,
нам и десять по плечу.
Водка будет двадцать пять -
Зимний будем брать опять.

Не надо было водку трогать.

(Удалённый комментарий)
Выводы основанные на опросе менее процента граждан г. Москвы очень забавны. Могли и не опрашивать. Статья годная, но как пособие как не надо делать опросы.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Мне кажется, отчёт не далёк от истины.

Чей центр? Кудринский.
Кто там в тройке - Кудрин, Рогозин и ещё кто-то.
Очередная пена от внутривластных разборок.
"Экспертное" "независимое" "исследование" - тут над каждым словом можно смеяться.

Для них то ничего смешного, угрозы для власти, это угрозы и для около-властной челяди, которые в случае негативных сценариев потеряют все.

53 eдиницы за "Предоставление Свобод".

Вот жеж народ. Это надо понимать что они хотять работать а не тусить?! ЕРЕСЬ!!!

Ну да, опять народ не тот - частную собственность не уважает. -)

"По стилистике, данный текст напомнил работу жандармского генерала Нечволодова, который в 1906 году писал куда как более просто на тему "странного недовольства в народе" и смутной угрозы новой революции."

Вот чего не признают "охранители" это именно недовольства народа. От того что трибуна оппозиции мудачная недовольство не рассосется. Даже 100500 постов про Собчак не делают положение в стране лучше.

А если вспомнить Ленина "Чем хуже тем лучше", то всё идет тем лучше.

Это известная страусинная позиция. Ее уже проходили и перед 1917 и перед 1991 годом.

имхо интересное вбросили: Как делается политика в Украине - http://valkvs.livejournal.com/137436.html

Жаль не дошли до опроса http://www.livejournal.com/poll/?id=1872048 , мне кажется явнее и понятнее

  • 1