?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Координационный симулякр
Швондер
colonelcassad


Выборы в КС оппозиции завершились столь же предсказуемо, как и выборы президента в марте сего года. После скандалов связанных с националистическим сегментом оппозиции и скоординированной атаки на левых со стороны либеральной части оппозиции и властей, было вполне понятно, какое именно лицо будет у Координационного совета оппозиции. В этом отношении победа Навального ничуть не удивительна. Дела даже не в накопленной базе своих фанатов (если верить переписке Потупчик - около 50 000), а в его фактической безальтернативности. Системные либеральные вожди в этих выборах не участвовали (а ведь на Сахарова, тот же Явлинский по опросам Левады был более популярен, нежели Навальный), а его единственный реальный конкурент по части влияния на оппозиционные митинги, был заблаговременно торпедирован усилиями властей.

В этом отношении несколько странное впечатление произвела расчистка площадки под Навального и одновременные топорные попытки мешать голосованию, которые лишь подогревали интерес к теме, растягивая ее во времени. Что это было, Ватсон? Способ привлечь побольше людей на выборы по принципу "власти мешают, пойду ка я отдам голос против таких дуболомов"?

Еще после последнего "марша миллионов" отмечалось, что налицо нарастающий разрыв между либеральной трибуной этих митингов и левеющими массами. Сейчас этот разрыв пытаются маскировать псевдо-социалистической риторикой, что выражается в комичных образах либералов, вдруг озаботившихся проблемами ЖКХ. Шарманка "за честные выборы" постепенно сдулась, а контингент который ходит на эти митинги, более забочен социально-экономическими вопросами, отсюда и нарастающее кол-во красных флагов и тяга к социалистической риторике. "Хипстеры" и "офигенные шубы", как лицо протеста уходят в прошлое.
В этом отношении, усилия тех левых, которые ходили на эти митинги конечно не пропали даром, массовка действительно полевела. Проблема левых в том, что одерживая победы в низовой агитации, они так и не смогли всерьез поставить вопрос о руководстве этим протестом. Их действия скорее выявили структурный дефект существующего протеста - приходящие на митинги люди фактически не имеют настоящего рупора, который бы выражал их позицию. Левые выявили этот момент, но предложить решение и провести его в жизнь - не смогли.
Есть определенный симулякр, за который пытаются выдавать реальное недовольство.

И вот на фоне полевения состава "маршей миллионов", оппозиция делает вид, что все осталось так же как и в декабре. Левых предсказуемо прокатили, один Удальцов плюс Развозжаев, против которого топорно лепят дело, вряд ли смогут что-то серьезное противопоставить уже знакомой нам колоде "общегражданско-либеральных вождей", а следовательно на ближайших митингах, безотносительно левизны их состава, трибуна останется либеральной, что разумеется полностью устроит власти, благо конструкция - либеральная трибуна + левая масса, никакой серьезной угрозы не представляет, управляющей контур не устанавливается, что уже было подтверждено практикой.
Наличие в числе "победителей" Собчак, наглядно указывает на то, что власть канализировала "руководство" протестом в удобное для себя русло. Бумажный тигр "оранжевой революции" очень удобен для алармистской риторики, благо огромное количество скомпроментированных персонажей дает обильную почву для различной пропаганды в стиле "Не дай бог"

.

Беспокойство, которое явственно проявилось по поводу полевения протестного дискурса, решили придавить по принципу "как бы чего не вышло". Конечно Удальцов не Ленин, а Левый Фронт не большевики, но призрака левой трибуны, власти отчетливо не хотели допустить еще зимой прошлого года, о чем писал тогда Марат Мусин. Отсюда и показательная зачистка Удальцова и ряда деятелей Левого Фронта, которой прозрачно намекают, вот вам набор "либеральных вождей", а вот этих - не надо. Потому как в комбинации левая трибуна + левая массовка, действительно может возникнуть управляющий контур, после чего действительно можно вести речь о "попытках ниспровержения существующего строя". И эта опасность, куда как более реальная, нежели надутый пузырь "грузинского дела" или "похищения Развозжаева".

В этом отношении, можно предположить, что любой левый/державный или даже националистический деятель, который потенциально будет претендовать на изменение вектора существующего протеста, будет зачищен, причем при единении сторон - удары будут наносить как власти, так и либеральная оппозиция. Удальцов еще даже не вышел за флажки, а просто продемонстрировал намерения, и на него и его коллег сразу же посыпались удары со всех сторон.

В деле Удальцова и его коллег примечательно то, что с одной стороны их в рамках пропагандисткой войны пытаются представить "круглыми нулями", а с другой - предпринимаемые нешуточные информационные и организационные усилия по их дискредитации. создают впечатления, что Удальцов и его коллеги, чуть ли ни главные угрозы "свободе и демократии" в России. Трудно объяснить, как это уживается в рамках одной информационно-пропагандистской линии, но тем не менее.

Собственно, практические результаты выборов в КС оппозиции, можно будет увидеть на очередном "марше миллионов", когда граждане пришедшие туда со своими проблемами, увидят все ту же когорту унылых либеральных вождей и нарастающий разрыв станет совсем уж явным.

Касательно же "главного победителя" в контексте заглавной картинки, как я уже писал раньше, никакой Навальный не "Новый Ельцин", которым всю прошлую зиму запугивали "охранители", в лучшем случае "новый Гдлян" паразитирующий на теме борьбы коррупцией. Поэтому за него, в отличие от Удальцова, можно быть спокойным, в своем нынешнем виде, он вполне удобен.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Есть общие интересы ВСЕГО общества. Например, для ВСЕГО общества интересно, чтобы не было войны, не было межнациональной резни, чтобы был МИР, чтобы были рабочие места... да много чего обществу в целом нужно (или не нужно). И почему же не может быть общественной организации, которая бы действовала в этих интересах всего общества?

Такая общественная организация уже была в истории нашей страны, и прекрасно справлялась со своими задачами несколько десятилетий (семьдесят - точно справлялась)... Была и другая массовая организация в интересах всего общества - она вообще объединяла практически всех людей определенного возраста (комсомол). Я вообще считаю, что такую организацию надо было бы так и распространить на всех людей старше определенного возраста, чтобы все чувствовали ответственность за свою жизнь, за жизнь страны, чтобы все всегда принимали участие в обсуждении важных для всех вопросов - а не отсиживались "с краю я ничего не знаю" в ожидании, что кто-то им что-то хорошее на блюдечке с голубой каёмочкой преподнесёт. Общество должно защищать свои общие интересы.

>Например, для ВСЕГО общества интересно, чтобы не было войны,
Почему войны тогда устраиваются? Буржуям-то они очень выгодны.
>не было межнациональной резни,
И это буржуям выгодно.
>чтобы был МИР,
Мира не бывает.
>чтобы были рабочие места
Ну вот только если. Хотя это опять же, как посмотреть, буржуям рабочие места нужны только в той мере, в которой они обеспечивают прибыль. Излишние будут сокращаться, что и происходило в РФ все это время.

Miavv тоже, как мне кажется, не очень прав. Классовые интересы антагонистичны, их "разрулить" не получится. А так любое государство существует для того, что бы эти противоречия сглаживать. Ну, кроме государства диктатуры пролетариата, ну так то и государством-то сразу не назовешь:3

СССР же вообще как бы был социалистическим государством и то там классовая борьба продолжалась, так ее еще и проиграли.


1)Давайте зафиксируем: говорим об интересах ВСЕГО общества. Интересы мелких групп (капиталисты там, воры в законе или не в законе, шулера какие-нибудь и т.п.) - побоку. Говорим об интересах общества В ЦЕЛОМ.

2)"буржуям рабочие места нужны только в той мере, в которой они обеспечивают прибыль. Излишние будут сокращаться, что и происходило в РФ все это время."

Вот Вы это очень верно подметили. В России вообще сама жизнь человеческая не то что не приносит прибыль, а просто нерентабельна. Это тоже надо хладнокровно зафиксировать. Чтобы понимать, что какому-нибудь буржую вовсе неинтересно создавать в России рабочие места для местных жителей. Вот просто проэксплуатировать их до смерти как рабов - или завезти для той же цели сюда гастарбайтеров (что и происходит ныне) - вот это выжимальщику прибылей подойдёт. А нормальную жизнь для людей местных создать - не в сфере его интересов. Поэтому капитализм в России, в природно-климатических условиях России - это смерть для местного населения, для десятков миллионов местных жителей. Говорят, Маргарет Тетчер в свое время насчитала, что в России для обслуживания интересов транснациональных корпораций достаточно населения в 15 миллионов человек. Ну вот это и ждет Россию и российское населения, если не начнёт САМО заботиться о себе и САМО создавать СВОИ организации для защиты СВОИХ ОБЩИХ интересов.

Что ещё не понятно?

3)"СССР же вообще как бы был социалистическим государством и то там классовая борьба продолжалась, так ее еще и проиграли."

Можно бесконечно жонглировать словами о классовой борьбе и якобы в развитом СССР. Но давайте и вот ещё одно обстоятельство зафиксируем: независимо от какой-либо классовой борьбы или войны СССР развивался и строился, пока был курс на единую экономику. А как только на июньском 1987 года пленуме ЦК КПСС был принят курс на экономическую дезинтеграцию народного хозяйства, на дюринговское расчленение его на отдельные самостийные предприятий, на приоритетное внимание и преференции мелким "хозяйчикам", - так единая экономика, а вслед за ней и прекрасное государство СССР в течение всего двух-четырех лет приказали долго жить.

И это Вам ещё не понятно до сих пор?

>Интересы мелких групп (капиталисты там
В буржуазном обществе отбрось буржуазию? Лол. Ну так у вас никакого общества не получится, одни сказки.

>В России вообще сама жизнь человеческая не то что не приносит прибыль, а просто нерентабельна.
Опровергается как историей развития капитализма до революции, так и становлением империализма сейчас. А климатофанатизм этого писаки, забыл его имя - глупость.

> независимо от какой-либо классовой борьбы или войны СССР развивался и строился, пока был курс на единую экономику.
Да нет, тащемта, с приходи Хрущева к власти СССР был уже без головы, с начала его курса он уже не развивался так, как должна развиваться коммунистическая страна, а катился назад. Можно сказать, что начался переходный период в обратную сторону.

"Лол" "климатофанатизм" "писаки забыл его имя" "тащемта"

Что такое "лол"? И прочие словоблудия? Извольте выражать свои мысли по-русски, не демонстрируйте неуважение к собеседнику. Мы же по-русски начали разговаривать. Или мне тоже предлагаете перейти на какой-то птичий язык?

"Ну так у вас никакого общества не получится, одни сказки."

Если желаете обменяться мнениями, извольте говорить обдуманно. Мы никакое общество не "делаем", не создаем ничего искусственного и не ожидаем, что "у нас" "получится" какое-то "общество". Мы вообще об этом не говорим.

А говорим о необходимости создания самим обществом своей организации для защиты своих общих интересов.

Не уводите разговор в сторону каких-то своих выдумок.

Про Хрущева - выдумки, общество при нем и после него продолжало развиваться, двигаться вперед стремительно. Вам сколько лет? Откуда сведения о развитии СССР в 50-60-70-первой половине 80-х годов получили?

"/////>В России вообще сама жизнь человеческая не то что не приносит прибыль, а просто нерентабельна.//////
Опровергается как историей развития капитализма до революции, так и становлением империализма сейчас."

Не опровергается, а подтверждается. Будете готовы говорить не по-птичьи - поясню, если фактура Вам не известна.

Если бы КПСС защищала интересы всего общества, общество её не отвергло бы.
КПСС защищала по большей части интересы начальства, на том и погорела.

Дорогой товарищ. Мне слегка поднадоело ликбезом заниматься. Не в обиду Вам говорю. Просто одно и то же повторять иногда несколько раз в день приходится. Так общество запутано до сих пор, не разобралось в причинах развала социализма и СССР. Ну и в причинах "погорения" КПСС тоже.

КПСС приняла неверные для общества решения на июньском 1987 года пленуме ЦК КПСС. Когда предложила перейти на УТОПИЧЕСКИЙ дюринговско-прудонистский путь расчленения единого народного хозяйства и раздачи всего и вся в ведение "самостоятельных" "трудовых коллективов", плюс добавили сюда невиданные подарочки мелким частникам-"предпринимателям". Ну и развалили всё. И тогда народ эту переродившуюся в дюринговскую "горбачевскую КПСС" скинул и ликвидировал. И правильно сделал. Потому что горбачевская КПСС перестала выражать интересы ВСЕГО общества.

А до этого партия выражала интересы ВСЕГО общества. И общество её не свергало, не распускало, а поддерживало.

КПСС перестала быть рабочей партией ещё при Хрущёве. Презирать её начали ещё при Брежневе. Горбачёв - это лишь закономерный финал.

Вот и объясните нам, пожалуйста, как это стало возможным в 1987 году? Предатели пролезли? Как? Когда? Почему?

Вы не правы. Именно попытка представлять общегражданские интересы, а не только интересы рабочих и крестьян и являлась одной из основополагающих причин краха КПСС

Мне кажется, вы путаете общественные интересы, интересы всего общества, и экономические интересы классов. Кроме того - интересы класса в целом могут не совпадать с интересами отдельных его представителей. То есть вы путаете целое и его части. Я вас и спрашиваю, если в одной части интересы всех людей (что тоже спорно) совпадают, а в другой прямо противоположны - можно ли говорить об органе, который будет действовать в интересах всего общества? Можно, как мне кажется, только говорить об отдельных вопросах, которые могут быть решены в интересах всего общества. Даже в вашем примере с войной - есть, например, представители крупной буржуазии, которым война выгодна. Их интересы тоже должна защищать ваша организация?

Что касается КПСС - очевидно, что она с треском провалила свою задачу, а из её недр и из недр комсомола вышли многочисленные реформаторы, карьеристы, спекулянты и менее многочисленные олигархи. Возможно, одной из причин этого перерождения стала попытка создать общенародное государство, тогда, когда предпосылок к этому не было. Общенародное государство - это вообще оксюморон.

С остальным - согласен.

Ах да! Забыл добавить - бесклассовое общество я сейчас не рассматриваю за неимением его в наличии, и сомнениями в его построении в ближайшем будущем.

Прошу прощения, что не смогу сейчас ответить развернуто, количество свободного времени очень ограничено. Вы бы перешли по ссылке, поговорили бы там. Такие вопросы, как Вы задаёте, у многих будут возникать. Давайте обсуждать там, а также в других многочисленных постах, где мы эту тему ставили и обсуждаем и где собираются и сорганизовываются люди, считающие такое дело необходимым для дальнейшего нормального развития нашего общества.

"Нашей целью является организация в господствующую партию живущих в России своим трудом, а не криминальными доходами, не взятками и «откатами», не доходами от капитала и не сделками за границами страны."
http://omagazov.livejournal.com/958.html

Прочитал, подумал. Единственная бесспорная для меня фраза - та, которую вы процитировали.

Налицо желание приравнять государство и страну, государство и общество. Налицо нежелание видеть классовые противоречия и вывести на первый план межклановые внутри класса капиталистов. Налицо ложный посыл, что государство можно изменить изнутри не уничтожив при этом государства, играя по правилам, заданным правящим классом.

  • 1