?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Координационный симулякр
Швондер
colonelcassad


Выборы в КС оппозиции завершились столь же предсказуемо, как и выборы президента в марте сего года. После скандалов связанных с националистическим сегментом оппозиции и скоординированной атаки на левых со стороны либеральной части оппозиции и властей, было вполне понятно, какое именно лицо будет у Координационного совета оппозиции. В этом отношении победа Навального ничуть не удивительна. Дела даже не в накопленной базе своих фанатов (если верить переписке Потупчик - около 50 000), а в его фактической безальтернативности. Системные либеральные вожди в этих выборах не участвовали (а ведь на Сахарова, тот же Явлинский по опросам Левады был более популярен, нежели Навальный), а его единственный реальный конкурент по части влияния на оппозиционные митинги, был заблаговременно торпедирован усилиями властей.

В этом отношении несколько странное впечатление произвела расчистка площадки под Навального и одновременные топорные попытки мешать голосованию, которые лишь подогревали интерес к теме, растягивая ее во времени. Что это было, Ватсон? Способ привлечь побольше людей на выборы по принципу "власти мешают, пойду ка я отдам голос против таких дуболомов"?

Еще после последнего "марша миллионов" отмечалось, что налицо нарастающий разрыв между либеральной трибуной этих митингов и левеющими массами. Сейчас этот разрыв пытаются маскировать псевдо-социалистической риторикой, что выражается в комичных образах либералов, вдруг озаботившихся проблемами ЖКХ. Шарманка "за честные выборы" постепенно сдулась, а контингент который ходит на эти митинги, более забочен социально-экономическими вопросами, отсюда и нарастающее кол-во красных флагов и тяга к социалистической риторике. "Хипстеры" и "офигенные шубы", как лицо протеста уходят в прошлое.
В этом отношении, усилия тех левых, которые ходили на эти митинги конечно не пропали даром, массовка действительно полевела. Проблема левых в том, что одерживая победы в низовой агитации, они так и не смогли всерьез поставить вопрос о руководстве этим протестом. Их действия скорее выявили структурный дефект существующего протеста - приходящие на митинги люди фактически не имеют настоящего рупора, который бы выражал их позицию. Левые выявили этот момент, но предложить решение и провести его в жизнь - не смогли.
Есть определенный симулякр, за который пытаются выдавать реальное недовольство.

И вот на фоне полевения состава "маршей миллионов", оппозиция делает вид, что все осталось так же как и в декабре. Левых предсказуемо прокатили, один Удальцов плюс Развозжаев, против которого топорно лепят дело, вряд ли смогут что-то серьезное противопоставить уже знакомой нам колоде "общегражданско-либеральных вождей", а следовательно на ближайших митингах, безотносительно левизны их состава, трибуна останется либеральной, что разумеется полностью устроит власти, благо конструкция - либеральная трибуна + левая масса, никакой серьезной угрозы не представляет, управляющей контур не устанавливается, что уже было подтверждено практикой.
Наличие в числе "победителей" Собчак, наглядно указывает на то, что власть канализировала "руководство" протестом в удобное для себя русло. Бумажный тигр "оранжевой революции" очень удобен для алармистской риторики, благо огромное количество скомпроментированных персонажей дает обильную почву для различной пропаганды в стиле "Не дай бог"

.

Беспокойство, которое явственно проявилось по поводу полевения протестного дискурса, решили придавить по принципу "как бы чего не вышло". Конечно Удальцов не Ленин, а Левый Фронт не большевики, но призрака левой трибуны, власти отчетливо не хотели допустить еще зимой прошлого года, о чем писал тогда Марат Мусин. Отсюда и показательная зачистка Удальцова и ряда деятелей Левого Фронта, которой прозрачно намекают, вот вам набор "либеральных вождей", а вот этих - не надо. Потому как в комбинации левая трибуна + левая массовка, действительно может возникнуть управляющий контур, после чего действительно можно вести речь о "попытках ниспровержения существующего строя". И эта опасность, куда как более реальная, нежели надутый пузырь "грузинского дела" или "похищения Развозжаева".

В этом отношении, можно предположить, что любой левый/державный или даже националистический деятель, который потенциально будет претендовать на изменение вектора существующего протеста, будет зачищен, причем при единении сторон - удары будут наносить как власти, так и либеральная оппозиция. Удальцов еще даже не вышел за флажки, а просто продемонстрировал намерения, и на него и его коллег сразу же посыпались удары со всех сторон.

В деле Удальцова и его коллег примечательно то, что с одной стороны их в рамках пропагандисткой войны пытаются представить "круглыми нулями", а с другой - предпринимаемые нешуточные информационные и организационные усилия по их дискредитации. создают впечатления, что Удальцов и его коллеги, чуть ли ни главные угрозы "свободе и демократии" в России. Трудно объяснить, как это уживается в рамках одной информационно-пропагандистской линии, но тем не менее.

Собственно, практические результаты выборов в КС оппозиции, можно будет увидеть на очередном "марше миллионов", когда граждане пришедшие туда со своими проблемами, увидят все ту же когорту унылых либеральных вождей и нарастающий разрыв станет совсем уж явным.

Касательно же "главного победителя" в контексте заглавной картинки, как я уже писал раньше, никакой Навальный не "Новый Ельцин", которым всю прошлую зиму запугивали "охранители", в лучшем случае "новый Гдлян" паразитирующий на теме борьбы коррупцией. Поэтому за него, в отличие от Удальцова, можно быть спокойным, в своем нынешнем виде, он вполне удобен.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Зачем мне фашистская Германия? Я не рассматриваю мораль, гуманность, духовные ценности и прочую лапшу, что любят вешать нам на уши государственники, прикрывая то, что защищают аппарат насилия одного класса над другим. Евреи не являются отдельным классом и поэтому в данном ракурсе меня не интересуют. Пример рабовладения я использовал именно потому, что это пример подавления одного класса другим. Можно в таком ракурсе использовать примеры подавления в нацистской Германии профсоюзов, коммунистической партии, рабочего движения - это было бы верно.

>Законы РФ принимаются большой частью граждан, большая часть тех кто что-то не приемлет имеет возможность менять законы законным способом.
То есть, на данный момент суд поддерживающий соблюдение законов РФ являлся бы благом для всех граждан РФ.

Вы смешиваете понятия, более того вы откровенно... не правы:
"Право законодательной инициативы (согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ) принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения."

Заметим: буржуазный президент, буржуазная дума, буржуазный совет федерации, не менее буржуазные органы субъектов РФ и суды.

Более того, давайте посчитаем: при явке на президентских выборах в 65% за него проголосовало 63% перемножаем, получаем около 41% избирателей. На выборах в Госдуму проголосовало за правящую партию и того меньше. Так вы уверены, что законы, ВСЕ законы, принимаются большей частью людей? Только на основании того, что подавляющее большинство поддерживает заповеди "не убий" и "не укради"? И что из этого? Как это отменяет остальные законы, которые направлены в интересах правящего класса?

В политике нас должны интересовать не общегражданские ценности, а экономические интересы. Мне просто интересно каким образом самый справедливый суд будет системно отстаивать одновременно интересы крупного капитала и мелкого лавочника? Капиталиста и рабочего?

P.S. Во избежания навешивания ярлыков и недопонимания: мораль, человечность, духовные ценности я уважаю, просто речь сейчас не об этом.

P.P.S. Проясните мне, пожалуйста, каким именно способом большая часть народа имеет возможность поменять законы, которые не приемлет? Раз в 5-6 лет бросить бюллетень в урну?

принимаются в смысле приемлемы

Я не в смысле "законодательной инициативы". Я про "приемлемы", "одобряются", "считаются справедливыми". То есть уголовный кодекс, трудовой, семейный, административный народ признает справедливыми (украл - сел, убил - сел надолго, развелся - оставь половину жене).
Большинство законов вообще осталось от СССР(то есть не принимались буржуазной думой).

Если какие-то законы ущемляют интересы каких-то групп, то у данных групп есть способы изменить закон или принять новый. Конечно, не через выборы (как декларируется), а путем лоббизма, но есть. Кстати "честные выборы" тоже не плохо.

Дело не в человеческих ценностях. Если суд будет соблюдать закон, то даже левым станет легче бороться. Поэтому общегражданское требование "справедливый суд" выгодно и левым и правым и центристам и тем кто вообще вне политики, а не выгодно только правящей группе.

P.S. В чём Вы видите противоречия мелкого и крупного лавочника? Есть антимонопольные законы их соблюдение дает баланс интересов.

P.P.S. И самое главное. Я не про то что есть на самом деле. На самом деле: всё плохо, судьи не честные и законы принимаются дурные. Но борьба за "общегражданские ценности" ничуть не противоречит, а даже является начальным этапом для борьбы за социализм(если Вы социалист).

Вы правы, просто...

...Вы как и Галина, путаете часть и целое. Отдельные законы вполне могут быть одобрены всем обществом, но это не значит, что не останется законов которые не могут быть одобрены всем обществом, если это общество поделено на классы, как это есть сейчас и будет при социализме. Кроме того - не стоит путать одобрение и принуждение к исполнению всей мощью государства.

По мере развития коммунизма и уничтожения классов и государства, безусловно, возникнут структуры, которые будут удовлетворять интересам всего бесклассового общества. Но, Галина, как я понял, предлагает создавать эту структуру прямо сейчас. Хорошее начинание, но я предлагаю говорить прямо, что на этапе становления и начального развития коммунизма эта структура будет представлять интересы не всего общества а только пролетариата и части интеллигенции и подавлять интересы капиталистов.

>Если какие-то законы ущемляют интересы каких-то групп, то у данных групп есть способы изменить закон или принять новый. Конечно, не через выборы (как декларируется), а путем лоббизма, но есть. Кстати "честные выборы" тоже не плохо.

Есть - но большая часть этих способов вполне попадает под статью об экстремизме или может быть нивелирована практикой применения законов о митингах. Что автоматически намекает нам о том, в чьих интересах работают принятые законы.

Против общегражданских требований, более того, и против прав человека, описанных вот здесь: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml, я не выступаю, а выступаю фактически только за пересмотр толкования понятия "имущество" из статьи 17. Но, повторяю, самый справедливый суд, самые честные выборы будут работать на правящий класс. Потому, что правящий класс принимает законы, считает голоса и имеет больше ресурсов.

1) Противоречия крупного и мелкого лавочника - это противоречия, например, между палатками и крупными торговыми сетями. Там, где появляются сети - многие лавочники остаются без работы. При этом, если сетей несколько - никакие антимонопольные законы лавочникам не помогут. Более того - вытеснение мелких капиталистов крупными предусмотрено самими законами рынка.

2) Еще раз говорю - общегражданские ценности не противоречат и даже являются начальным этапом борьбы за социализм. Но нужно чётко понимать, что у разных классов - разные интересы и какой бы класс не одержал верх, интересы проигравшего будут ущемлены. До построения коммунизма никакого общегражданского органа власти быть не может.

Re: Вы правы, просто...

В принципе я согласен.
Кроме некоторых не понятных мне вопросов. Типа: Кто пролетариат? Чиновники это класс отдельный от буржуазии или нет? Несколько сетей всё равно попадают под антимонопольный, потому как это картельный сговор.

Пафос моего выступления следующий. Что делать сейчас? и тут два варианта:
1. Заниматься идеологическими исканиями, плюя на реальность и обвиняя всех в неправильности
2. Бороться по актуальной повестке дня. Ходить на митинги, наблюдать на выборах и т.д.

Я за 2.

Re: принимаются в смысле приемлемы

В условиях откровенно бандитско-криминального строя в сегодняшней России судьи не могут быть честными и независимыми от бандитов, губернаторов, покрывающих бандитов и ментов, защищающих бандитов от граждан, требующих закона и справедливости. Если суды будут не такие, какие устраивают эти группы лиц - их просто убъют и всё. Пришлют новых, устраивающих.

  • 1