?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Координационный симулякр
Швондер
colonelcassad


Выборы в КС оппозиции завершились столь же предсказуемо, как и выборы президента в марте сего года. После скандалов связанных с националистическим сегментом оппозиции и скоординированной атаки на левых со стороны либеральной части оппозиции и властей, было вполне понятно, какое именно лицо будет у Координационного совета оппозиции. В этом отношении победа Навального ничуть не удивительна. Дела даже не в накопленной базе своих фанатов (если верить переписке Потупчик - около 50 000), а в его фактической безальтернативности. Системные либеральные вожди в этих выборах не участвовали (а ведь на Сахарова, тот же Явлинский по опросам Левады был более популярен, нежели Навальный), а его единственный реальный конкурент по части влияния на оппозиционные митинги, был заблаговременно торпедирован усилиями властей.

В этом отношении несколько странное впечатление произвела расчистка площадки под Навального и одновременные топорные попытки мешать голосованию, которые лишь подогревали интерес к теме, растягивая ее во времени. Что это было, Ватсон? Способ привлечь побольше людей на выборы по принципу "власти мешают, пойду ка я отдам голос против таких дуболомов"?

Еще после последнего "марша миллионов" отмечалось, что налицо нарастающий разрыв между либеральной трибуной этих митингов и левеющими массами. Сейчас этот разрыв пытаются маскировать псевдо-социалистической риторикой, что выражается в комичных образах либералов, вдруг озаботившихся проблемами ЖКХ. Шарманка "за честные выборы" постепенно сдулась, а контингент который ходит на эти митинги, более забочен социально-экономическими вопросами, отсюда и нарастающее кол-во красных флагов и тяга к социалистической риторике. "Хипстеры" и "офигенные шубы", как лицо протеста уходят в прошлое.
В этом отношении, усилия тех левых, которые ходили на эти митинги конечно не пропали даром, массовка действительно полевела. Проблема левых в том, что одерживая победы в низовой агитации, они так и не смогли всерьез поставить вопрос о руководстве этим протестом. Их действия скорее выявили структурный дефект существующего протеста - приходящие на митинги люди фактически не имеют настоящего рупора, который бы выражал их позицию. Левые выявили этот момент, но предложить решение и провести его в жизнь - не смогли.
Есть определенный симулякр, за который пытаются выдавать реальное недовольство.

И вот на фоне полевения состава "маршей миллионов", оппозиция делает вид, что все осталось так же как и в декабре. Левых предсказуемо прокатили, один Удальцов плюс Развозжаев, против которого топорно лепят дело, вряд ли смогут что-то серьезное противопоставить уже знакомой нам колоде "общегражданско-либеральных вождей", а следовательно на ближайших митингах, безотносительно левизны их состава, трибуна останется либеральной, что разумеется полностью устроит власти, благо конструкция - либеральная трибуна + левая масса, никакой серьезной угрозы не представляет, управляющей контур не устанавливается, что уже было подтверждено практикой.
Наличие в числе "победителей" Собчак, наглядно указывает на то, что власть канализировала "руководство" протестом в удобное для себя русло. Бумажный тигр "оранжевой революции" очень удобен для алармистской риторики, благо огромное количество скомпроментированных персонажей дает обильную почву для различной пропаганды в стиле "Не дай бог"

.

Беспокойство, которое явственно проявилось по поводу полевения протестного дискурса, решили придавить по принципу "как бы чего не вышло". Конечно Удальцов не Ленин, а Левый Фронт не большевики, но призрака левой трибуны, власти отчетливо не хотели допустить еще зимой прошлого года, о чем писал тогда Марат Мусин. Отсюда и показательная зачистка Удальцова и ряда деятелей Левого Фронта, которой прозрачно намекают, вот вам набор "либеральных вождей", а вот этих - не надо. Потому как в комбинации левая трибуна + левая массовка, действительно может возникнуть управляющий контур, после чего действительно можно вести речь о "попытках ниспровержения существующего строя". И эта опасность, куда как более реальная, нежели надутый пузырь "грузинского дела" или "похищения Развозжаева".

В этом отношении, можно предположить, что любой левый/державный или даже националистический деятель, который потенциально будет претендовать на изменение вектора существующего протеста, будет зачищен, причем при единении сторон - удары будут наносить как власти, так и либеральная оппозиция. Удальцов еще даже не вышел за флажки, а просто продемонстрировал намерения, и на него и его коллег сразу же посыпались удары со всех сторон.

В деле Удальцова и его коллег примечательно то, что с одной стороны их в рамках пропагандисткой войны пытаются представить "круглыми нулями", а с другой - предпринимаемые нешуточные информационные и организационные усилия по их дискредитации. создают впечатления, что Удальцов и его коллеги, чуть ли ни главные угрозы "свободе и демократии" в России. Трудно объяснить, как это уживается в рамках одной информационно-пропагандистской линии, но тем не менее.

Собственно, практические результаты выборов в КС оппозиции, можно будет увидеть на очередном "марше миллионов", когда граждане пришедшие туда со своими проблемами, увидят все ту же когорту унылых либеральных вождей и нарастающий разрыв станет совсем уж явным.

Касательно же "главного победителя" в контексте заглавной картинки, как я уже писал раньше, никакой Навальный не "Новый Ельцин", которым всю прошлую зиму запугивали "охранители", в лучшем случае "новый Гдлян" паразитирующий на теме борьбы коррупцией. Поэтому за него, в отличие от Удальцова, можно быть спокойным, в своем нынешнем виде, он вполне удобен.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
И меня извините, не могу не сказать о главном для решения проблем:

Дебилизацию и непредсказуемые прыжки власти можно остановить только одним путём: создавать большую, серьёзную общенародную общественную организацию в интересах ВСЕГО общества, в интересах ВСЕГО народа - и добиваться того, чтобы такая организация становилась НАД властью, контролировала её. Методов контроля власти общественной организацией - масса. Дело только за тем, чтобы такую организацию создать.

Вот, например, о важности, о насущной необходимости этого:

"Россия не зовет нас добровольцами – нам пришла повестка. И мы можем либо встать под ружье, либо уклониться. Пусть и неохота покидать теплые гнездышки и налаженный быт. Вариантов нет. Не получится за широкими спинами героев отсидеться. Нет героев. Точнее, эта такая война, в которой «герои» – в противоположном окопе. А в этом окопе должны быть не герои, а те, кому как раз их дом, семья, дети и Родина важны больше, чем громы побед, слава и признание."
http://omagazov.livejournal.com/958.html

Вопрос - вы уверены, что какой либо орган может действовать в интересах ВСЕГО народа? То есть одновременно в интересах крупных капиталистов, мелких капиталистов, рабочих, интеллигенции?

Например суд.
Соблюдение законов является благом для всего народа.

В теории...

Re: ответ да

Ммм... для примера: соблюдение законов рабовладельческого общества - безусловное благо для рабовладельца. А для раба? Можно, конечно, рабов не считать народом и даже людьми...

Законы устанавливает господствующий класс в своих интересах.

Для усиления эффекта.
соблюдение законов третьего рейха - безусловное благо для немцев. А для евреев? Законы устанавливает господствующая нация в своих интересах.

А по правде.
Законы РФ принимаются большой частью граждан, большая часть тех кто что-то не приемлет имеет возможность менять законы законным способом.
То есть, на данный момент суд поддерживающий соблюдение законов РФ являлся бы благом для всех граждан РФ.

Если отключить на пять минут догматизм, то спорить не с чем?

В теории, конечно, да. Орган существовать может. Хотя бы в силу того, что в случае краха государства, в заднице окажутся все: и капиталисты, и рабочие, и интеллигенция. А потому в интересах каждого из классов учитывать и интересы других классов.
На практике же классы своих интересов не могут не только сформулировать, но и даже осознать. Не всякий капиталист допрёт, что прижимать рабочих можно, это даже даст в короткосрочном плане прибыль, но в долгосрочной перспективе приведёт его же к краху.

Единственное, что человечество изобрело для разруливания классовых конфликтов - это диктатура. Чего не может осознать класс, может осознать человек, и где просвещением, а где и принуждением заставить классы действовать в общих интересах.

Ответила ниже по ветке обсуждений: не только "теоретически" - практически такая организация (организации) была (были) у нас в стране.

Есть общие интересы ВСЕГО общества. Например, для ВСЕГО общества интересно, чтобы не было войны, не было межнациональной резни, чтобы был МИР, чтобы были рабочие места... да много чего обществу в целом нужно (или не нужно). И почему же не может быть общественной организации, которая бы действовала в этих интересах всего общества?

Такая общественная организация уже была в истории нашей страны, и прекрасно справлялась со своими задачами несколько десятилетий (семьдесят - точно справлялась)... Была и другая массовая организация в интересах всего общества - она вообще объединяла практически всех людей определенного возраста (комсомол). Я вообще считаю, что такую организацию надо было бы так и распространить на всех людей старше определенного возраста, чтобы все чувствовали ответственность за свою жизнь, за жизнь страны, чтобы все всегда принимали участие в обсуждении важных для всех вопросов - а не отсиживались "с краю я ничего не знаю" в ожидании, что кто-то им что-то хорошее на блюдечке с голубой каёмочкой преподнесёт. Общество должно защищать свои общие интересы.

>Например, для ВСЕГО общества интересно, чтобы не было войны,
Почему войны тогда устраиваются? Буржуям-то они очень выгодны.
>не было межнациональной резни,
И это буржуям выгодно.
>чтобы был МИР,
Мира не бывает.
>чтобы были рабочие места
Ну вот только если. Хотя это опять же, как посмотреть, буржуям рабочие места нужны только в той мере, в которой они обеспечивают прибыль. Излишние будут сокращаться, что и происходило в РФ все это время.

Miavv тоже, как мне кажется, не очень прав. Классовые интересы антагонистичны, их "разрулить" не получится. А так любое государство существует для того, что бы эти противоречия сглаживать. Ну, кроме государства диктатуры пролетариата, ну так то и государством-то сразу не назовешь:3

СССР же вообще как бы был социалистическим государством и то там классовая борьба продолжалась, так ее еще и проиграли.


1)Давайте зафиксируем: говорим об интересах ВСЕГО общества. Интересы мелких групп (капиталисты там, воры в законе или не в законе, шулера какие-нибудь и т.п.) - побоку. Говорим об интересах общества В ЦЕЛОМ.

2)"буржуям рабочие места нужны только в той мере, в которой они обеспечивают прибыль. Излишние будут сокращаться, что и происходило в РФ все это время."

Вот Вы это очень верно подметили. В России вообще сама жизнь человеческая не то что не приносит прибыль, а просто нерентабельна. Это тоже надо хладнокровно зафиксировать. Чтобы понимать, что какому-нибудь буржую вовсе неинтересно создавать в России рабочие места для местных жителей. Вот просто проэксплуатировать их до смерти как рабов - или завезти для той же цели сюда гастарбайтеров (что и происходит ныне) - вот это выжимальщику прибылей подойдёт. А нормальную жизнь для людей местных создать - не в сфере его интересов. Поэтому капитализм в России, в природно-климатических условиях России - это смерть для местного населения, для десятков миллионов местных жителей. Говорят, Маргарет Тетчер в свое время насчитала, что в России для обслуживания интересов транснациональных корпораций достаточно населения в 15 миллионов человек. Ну вот это и ждет Россию и российское населения, если не начнёт САМО заботиться о себе и САМО создавать СВОИ организации для защиты СВОИХ ОБЩИХ интересов.

Что ещё не понятно?

3)"СССР же вообще как бы был социалистическим государством и то там классовая борьба продолжалась, так ее еще и проиграли."

Можно бесконечно жонглировать словами о классовой борьбе и якобы в развитом СССР. Но давайте и вот ещё одно обстоятельство зафиксируем: независимо от какой-либо классовой борьбы или войны СССР развивался и строился, пока был курс на единую экономику. А как только на июньском 1987 года пленуме ЦК КПСС был принят курс на экономическую дезинтеграцию народного хозяйства, на дюринговское расчленение его на отдельные самостийные предприятий, на приоритетное внимание и преференции мелким "хозяйчикам", - так единая экономика, а вслед за ней и прекрасное государство СССР в течение всего двух-четырех лет приказали долго жить.

И это Вам ещё не понятно до сих пор?

Если бы КПСС защищала интересы всего общества, общество её не отвергло бы.
КПСС защищала по большей части интересы начальства, на том и погорела.

Дорогой товарищ. Мне слегка поднадоело ликбезом заниматься. Не в обиду Вам говорю. Просто одно и то же повторять иногда несколько раз в день приходится. Так общество запутано до сих пор, не разобралось в причинах развала социализма и СССР. Ну и в причинах "погорения" КПСС тоже.

КПСС приняла неверные для общества решения на июньском 1987 года пленуме ЦК КПСС. Когда предложила перейти на УТОПИЧЕСКИЙ дюринговско-прудонистский путь расчленения единого народного хозяйства и раздачи всего и вся в ведение "самостоятельных" "трудовых коллективов", плюс добавили сюда невиданные подарочки мелким частникам-"предпринимателям". Ну и развалили всё. И тогда народ эту переродившуюся в дюринговскую "горбачевскую КПСС" скинул и ликвидировал. И правильно сделал. Потому что горбачевская КПСС перестала выражать интересы ВСЕГО общества.

А до этого партия выражала интересы ВСЕГО общества. И общество её не свергало, не распускало, а поддерживало.

Мне кажется, вы путаете общественные интересы, интересы всего общества, и экономические интересы классов. Кроме того - интересы класса в целом могут не совпадать с интересами отдельных его представителей. То есть вы путаете целое и его части. Я вас и спрашиваю, если в одной части интересы всех людей (что тоже спорно) совпадают, а в другой прямо противоположны - можно ли говорить об органе, который будет действовать в интересах всего общества? Можно, как мне кажется, только говорить об отдельных вопросах, которые могут быть решены в интересах всего общества. Даже в вашем примере с войной - есть, например, представители крупной буржуазии, которым война выгодна. Их интересы тоже должна защищать ваша организация?

Что касается КПСС - очевидно, что она с треском провалила свою задачу, а из её недр и из недр комсомола вышли многочисленные реформаторы, карьеристы, спекулянты и менее многочисленные олигархи. Возможно, одной из причин этого перерождения стала попытка создать общенародное государство, тогда, когда предпосылок к этому не было. Общенародное государство - это вообще оксюморон.

С остальным - согласен.

Ах да! Забыл добавить - бесклассовое общество я сейчас не рассматриваю за неимением его в наличии, и сомнениями в его построении в ближайшем будущем.

  • 1