?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
15 ответов верующему
Деревня Дураков
colonelcassad


Тут вот в журнале "Сноб", довольно таки либеральном себе издании, появился материал некоего Валерия Панюшкина "15 вопросов атеистам". Посмотрел биографию http://www.snob.ru/profile/5394 автора, пишет, что журналист/литератор, написал книжку про Ходорковского и работает на "Дожде". В целом, в облик ресурса вписывается. Автор оказывается православный и задает атеистам 15 вопросов http://www.snob.ru/selected/entry/53565 в стиле, мол "как же вы бедолаги без веры, расскажите, как живете-то". Рассказываю.

15 вопросов атеистам и 15 ответов верующему

Как только до меня дошло, что я никогда (даже близкими друзьями) не бывал спрошен, почему я православный и как это — быть православным, я сообразил, что и сам ведь никогда не спрашивал атеистов, каково это — быть атеистами. Католиков спрашивал (и даже жил подолгу у католиков в монастыре), протестантов спрашивал, иудеев, мусульман (суннитов и шиитов), буддистов, индуистов, даосов — всех спрашивал про их верования и про то, как им с их верованиями живется.
А атеистов не спрашивал никогда.
Вы только не подумайте, будто в моих вопросах запрятана проповедь или миссионерство какое-то. Не сочтите, пожалуйста, мои вопросы высокомерными или риторическими. Я же вижу, что вы живете как-то без Бога и неплохо справляетесь.
А мне правда интересно узнать:


Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?

Так как в подобной ситуации был один раз (чуть не попал в школе под машину), то хорошо помню, что никаких молитв не читал. Был легкий испуг и непонимание того риска, которому подвергся. Разве что не как в "Большом Куше" - "Стоишь как дурак и улыбаешься".
В абстрактных ситуациях, грозящих смертью, тщу себя надеждой, что внутренний стержень позволит встретить смерть как подобает человеку, без всяких подпорок и пустых надежд на мифических существ. Блага наша недавняя история дает немало примеров, когда люди шли на смерть без всяких там молитв. Тут кстати стоит отметить, что фраза "Не бывает атеистов под огнем", заведомый обман, которая выдает в человеке либо глупца, либо лжеца. 

Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?

Не хочу и не стремлюсь. Новые медицинские технологии, возможно, в будущем смогут добиться медицинского продления жизни, но будет это не скоро и самоцелью бессмертие являться не может. Все рождается и умирает. В том числе и человек. Не вижу причин, что-то в этом менять. Из массы литературы на тему бессмертия человека, сложилось устойчивое мнение, что ничего хорошего в этом нет и поэтому пускай все идет как идет. Что естественно, то не безобразно.

Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?

Нет никакого обоснования зачем это вообще нужно. С тем же успехом, можно задавать вопрос - вы хотите стать наркоманом и не можете? Или можете, но не хотите? В моей жизни религия и вера совершенно не требуются, чтобы даже ставить вопрос о необходимости "уверовать", не говоря уже об изыскании возможностей.

Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?

Лично я уже давно вырос из того возраста, когда жизнь сверяют с книжными авторитетами. Книги это источник знания и расширение кругозора за счет приобретаемой информации, а не катехизис абстрактных правил, которым догматически следуешь или оглядываешься на них.
Например, "Капитал" Карла Маркса, это источник знаний о сути капитализма. "Майн Кампф", это источник знаний о философии национал-социализма. "Библия", это источник знаний о христианской религиозной концепции. И не более того.

Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?

Существуют, но достойными они считаются по причинам не связанным с религией. Например известный священник-партизан Федор Пузанов, который ценен именно своей партизанской борьбой (на фоне ряда коллег по религии занимавшихся коллаборационизмом и о которых сейчас снимают "Попов"), а не саном. Церковные изыскания данных лиц в целом безразличны.

Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?

Спасибо, что хотя бы разрешают не признавать существование бога. А то ведь можно и поплатиться...-)
Нематериальные явления вполне себе существуют и описываются в соответствующих науках. Примеры нематериального явления - эгрегор, парадигма, идеология и т.д. и т.п. 

Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.

Как элементы человеческой материальной культуры основанные на религиозных предрассудках. Отношения к ним строятся не по принципу есть бог/нет бога, а нравится/не нравится. Это же касается и работ творцов-атеистов. 

Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?

После смерти я исчезну. Тело превратиться в прах, процессы биохимических реакций в головном мозге угаснут и мое сознание перестанет существовать. Возможно, в перспективе человеку удастся продвинуться в области клонирования или машинной обработке человеческого сознания, чтобы обеспечить возможность существования сознания отдельно от тела, но пока этого нет, люди после смерти исчезают, оставляя после себя лишь то наследие, которое создали при жизни. Поэтому в соответствии с указанным законом, сознание умирает вместе с телом, как его неотъемлемая часть, которую на данном этапе отделить от тела невозможно.

Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?

Парадоксальное мышление, вполне укладывается в систему научного мышления. Возникающие парадоксы, которые на данном этапе наука разрешить не может, я отношу к несовершенству современной науки, которая не смогла выработать на данном этапе технологии объяснения тех или иных явлений, создающих противоречия. Предшествующий опыт научного развития человечества уже не раз давал примеры разрешения различных противоречий в рамках старых картин мира. Нет оснований полагать, что и впредь не будет так же. Меняются картины мира, наука разрешает старые парадоксы, но сталкивается с новыми, более сложными, требующими дальнейшего развития науки. 

Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?

Лично я нет. Материальные и культурные памятники архитектуры и искусства останутся, а сами верования - что есть, что нет - безразлично. Если они исчезнут, значит такова объективная логика развития человечества, которое смогло подняться над религиозными предрассудками. Например, в процессе решения задачи по освоению ближнего и дальнего космоса. Собственно, не случайно, в большинстве фантастической литературы, освоение человеком Солнечном Системы и выход за ее пределы сопровождается либо полным отказом от религий, либо их скукоживанием до уровней маргинальных сект. Несмотря на огромное кол-во отечественной и западной фантастической и прогностической литературы которую довелось прочитать, картин больших успехов религии в "космическом завтра" практически нет. А вот в случае "прикованного к Земле человечества", возможны варианты.

Экспансивное развитие человечества, на мой взгляд крайне затруднит выживания религий, которые даже с нынешним черепашьим развитием науки уживаются с трудом. Соответственно, если же религии остаются, то и тут есть своя объективная логика, говорящая о том, что человечество на данном этапе не готово отказаться от религиозных предрассудков и раз религии есть, пускай будут, раз человечество не может перейти к космической экспансии.

Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?

Добро и зло, существуют вместе. Это две стороны одной медали. Ошибка может быть и в добре и в зле. 
Вообще сам вопрос и понятия довольно абстрактны.

Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.

Есть такое слово - надо. Если надо что-то делать, ты делаешь. Вопрос тут заключается на мой взгляд в наличие/отсутствие воли, когда человек что-то делает через силу, например во время войны стоит по 12-14 часов у станка вытачивая минометные гильзы с пайком в 1/10 от нормального. Когда есть понимание что и зачем ты делаешь, то проблему может представлять лишь лень или страх, которые могут помешать сделать то, что должно.

Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?

Когда это возможно, стараюсь исправить то, что с моей точки зрения является дурным. Если исправить нельзя - держу в себе, как напоминание о том, что есть вещи которые исправить нельзя, что помогает не совершать дурные поступки в будущем. 

Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?

Признавая непостижимые размеры вселенной, которую наука пока что может объяснить лишь с крайне обобщенных позиций, есть четкое понимание, что по сравнению с размерами вселенной и миллиардами лет ее истории, человеческое тщеславие и амбиции, не более чем песчинка на берегу океана, а самые грандиозные свершения материальные и нематериальные, это песочные замки, которые рано или поздно станут жертвой времени и пространства. 
Постигая сложность и многогранность вселенной, трудно оставаться тщеславным. Лишь крайне эгоцентричные натуры, граничащие с патологией, пытаются сопоставлять свои дела с масштабами вселенной.
Я человек более скромный, мне достаточно самому получать удовлетворение от своих скромных свершений и по возможности радовать друзей и знакомых, которым не безразлично чем я занимаюсь.
По сравнению с масштабами вселенной, это ерунда, но для меня - это моя ерунда, которой я и буду заниматься. "пока смерть не разлучит нас". 

Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?

Верить в чудеса не требуется. Чудеса действительно случаются на практике. Это не вопрос веры, это вопрос знания.
И то что вначале кажется чудом, в итоге оказывается комбинацией, разнообразных факторов. Чем сложнее комбинация, тем выше эффект чуда.
Например, исторический пример "Чудо на Марне". Если не знать его причин, то можно подумать, что некое мифическое существо свыше помогло французам победить немцев. А если разбираться с научных позиций, то можно выявить, что немцы еще на этапе планирования допустили не очевидные ошибки, которые и привели к "чуду".
Или если брать ближе к религии, после революции, большевики проводили расследование "чудес в храмах", выявив немало фальсификаций подобных "чудес" связанных, скажем, с фальшивыми мощами. Соответственно, общественная наука породившая большевизм в данном частном случае помогла разрешить целый ряд мнимых "чудес".
Те "чудеса", которые на данном этапе еще не получили научного объяснения, я отношу к несовершенству современной науки, которая не создала соответствующих технологий и языка, для объяснения тех или иных явлений.

PS. В виде резюме - мне для полноты жизни не требуется ни вера. ни религия, научного мышления мне более чем достаточно для работы с современным миром, который меня окружает. Возвращаться к религиозной картине нет совершенно никакого резона. При этом я допускаю, что в будущем, могут появиться новые формы мышления, о которых сейчас в научных кругах идут активные разговоры (так называемое мышление 3.0, которое должно вобрать в себя религиозное мышление - мышление 1.0, научное мышление - мышление 2.0 и привнести что-то принципиально новое, что в конечном итоге выведет человечество на совершенно новый уровень), но пока успехов в этой области не будет, я останусь при своей научной форме мышления и очень бы хотел, чтобы мне не пытались навязать религиозную форму мышления. Тут уж всяко без меня.

Касательно же попыток представить атеизм как своего рода религию или представить атеистов как неполноценных людей, я отношу к примитивным само-защитным реакциям религиозного мышления, в стиле азимовских королевств Анакриона, которые проще всего игнорировать (до тех пор, пока они не начинают вторгаться в ближнее пространство), как банальные проявления религиозного фундаментализма и невысокого уровня культуры граждан, которые подобное изрекают.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
(Удалённый комментарий)

"Атеизм - тоже религия".

Дикий невежественный бред или пропаганда попов.

"Одни верят в то, что Золотой Чайник Рассела на орбите Земли есть, другие в то, что его нет".

"Одни верят в то, что Невидимая Розовая Единорожка есть, другие в то, что ее нет".

"Одни верят в то, что Макаронный Монстр есть, другие в то, что его нет".

"Одни верят в то, что Ктулху Ужас Глубин есть, другие в то, что его нет".

Скажите, вы верите в Ктулху? Или вы верите в то, что его нет?

Зависит от того, что понимать под религией. С позиций теоремы Геделя о неполноте формальных систем, никакого принципиального отличия между теизмом и атеизмом нет, в обоих случаях мировоззрение базируется на произвольных непроверяемых постулатах, то есть, на вере. В принципе бога можно отрезать бритвой Оккама, но это для умственно ленивых и просто тупых крайне невыгодно, поскольку вместо одного постулата о существовании бога приходится все время тратить силы, чтобы отслеживать развитие науки.

Re: Атеизм - тоже религия

Ссылки на авторитеты меня совершенно не беспокоят, так же как пассажи про "общеизвестные истины" в духе "ВСЕ ЗНАЮТ, ЧТО" и "ВСЕМ ИЗВЕСТНО".
Поэтому спорить тут действительно не о чем. -)

Касательно же православия, то на мой взгляд более прочих его дискредитирует сама РПЦ.

Re: Атеизм - тоже религия

Логически доказать справедливость любого из этих утверждений совершенно невозможно, так что любое из них основано на вере. Это общеизвестная истина и спорить тут не о чем.
==================
Вы можете доказать, что Ктулху не существует?


А вот что интересно - в наше время в Р.Ф. нападки на веру нацелены исключительно на Православие. Отчего бы так? Кем-то проплачено?
==================
*пять минут усиленного процесса мышления*
О! Я понял! Патриарх Гундяй - агент сатанистов, который разваливает и дискредитирует РПЦ изнутри!

Re: Атеизм - тоже религия

Во-первых, сам Усков- ВЕРУЮЩИЙ( что не мешает ему улыбаться при виде того, как спивается, наркоманит и рано умирает "генетическое отребье". Упаси Бог от такого "верующего".
Во-вторых, почему Вы считаете, что на Вру кто-то "нападает"?Я не буду сейчас про "нано-пыль","часы" и прочее- просто, разве Евангелие не является КНИГОЙ ДОБРА( "если снимают халат- отдай рубашку", "вам же говорю- до бесконечности прощать", "щека", "кто без греха, пусть первый бросит в меня камень(о Марии-Магдолине)", а ЗАО РПЦ на глазах превращается не только в катализатор инквизиции(дело Пуси Райот), оплот мракобесия(уроки религиозности), но , теперь, ЕЩЕ И В СЕКТУ ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНЫХ БОЕВИКОВ: всяких там "Нео"(или как-то так) заменил ПРЕДСТОЯТЕЛЬ храма, благословивший "руку избивающую кощунников" и повесивший этот указ при входе...Это- что??? Или Вы думаете, что когда все это вконец надоест, то не будут "сокрушены" сами эти "казаки" с орденами из консервных банок и испитыми рожами, и "хоругвиеносцы", так "неровно дышащие" ко всем геям, что это заставляет задуматься?
З.Ы. Я понимаю, что Вы не нуждаетесь в моих советах, но все же, советую почаще читать Евангелие и пореже посещать гундяйки.

Re: Атеизм - тоже религия

>>Это общеизвестная истина и спорить тут не о чем

Ога. Общеизвестная. А все гомофобы - латентные гомики. Тоже общеизвестная истина ггг.


>> Отчего бы так?

Ну диавол же все это затеял чтобы уничтожить Истинную Веру. Вот стоит теперь за всеми этими нападателями, и злобно хохотает. Очевидно же!

>>Одно это убеждает в необходимости стоять за Веру

Стойте, кто мешает. Каждый сходит с ума по-своему. Кого-то развлекает борьба с психотронными ГУЛАГами, кого-то - стояние за Веру.

Re: Атеизм - тоже религия

Странная у вас философия! По вашему, отсутствие чего-то эквивалентно присутствию но с частичкой "не": "не знание математики - это знание не математики" или "отсутствие денег - это присутствие не денег" ну и т.д. Самому не смешно? :)
А нападки на ваше любезное православие - суть защитная реакция. Почему во время второй мировой войны боролись с нацизмом и фашизмом, но не трогали, к примеру, конфуцианство (тоже довольно "интересная" идеология)? Может потому, что фашизм и нацизм пытались захватить или уничтожить все вокруг, а конфуцианство нет? Так вот - ваше православие, это нацизм и фашизм в России 2012 года.

Вы ещё за церковь свою, которая в унитаз вашу веру спускает, постойте.

Re: Атеизм - тоже религия

А кто сказал, что нападки на православие? Вы посмотрите на "истинных мусульман", которые пьют и курят, пока "аллах не видит", и заставляют всех признавать их религиозные взгляды, ведь это тоже отвратительно.
Разве что буддисты всех не раздражают, т.к. их мало, да и если бы было много, они бы и не лезли ни к кому.

Re: Атеизм - тоже религия

Банионис, при всем уважении к нему, актер, а не носитель абсолютной истины. И его слова - не более, чем мнение, причем неверное. По крайней мере, неточное.
Фраза священника отражает не всю картину. Кроме
а) тех, кто верит в то, что Бог есть
и
б) тех, кто верит в то, что его нет,
есть и
в) те, кто не верит ни в то, ни в другое,
и
г) те, кому до этого нет дела.
Наверное, есть и еще какие-нибудь.
Рассматривая только часть, не получишь верного представления о целом, то есть, ошибка будет уже в самой основе вывода.
Так и у героя Баниониса, который попросту не имеет никакого понятия ни об агностицизме, ни об атеизме. У него уместились только религиозная вера и антитеизм, который, по сути, тоже является верой.
Возможность не верить у него в голове, увы, не помещается.

Re: Атеизм - тоже религия

Веру доказать нельзя, но убедиться в ее истинности/неистинности можно. Нужно поставить эксперимент, но только по всем научным правилам: соблюсти все описанные условия (не только внешние, но и внутренние переживания) и сравнить результат.

fornitm, нельзя сказать "невежественный", если вы сами не "ведаете". Если вы знаете, что сами не проверяли, то это самообман. Проверьте, поделитесь опытом...

Re: Атеизм - тоже религия

Нет, не так. Я не верю в деда мороза. Это не значит, что я верю в то, что его нет. Это просто сказка. Я знаю, что его нет. И если у народных сказок про деда мороза сложно найти автора, то, например, у христианства и мусульманства известны конкретные авторы. Это как верить в снежную королеву и пророка ее Андерсена.

Re: Атеизм - тоже религия

Вы уже отвоевали святую софию ? Нет ?
Тогда не понимаю, почему Вы тратите время на атеистов.

Re: Атеизм - тоже религия

""Одни верят в то, что Бог есть, другие в то, что его нет". Логически доказать справедливость любого из этих утверждений совершенно невозможно, так что любое из них основано на вере"
Из этих - да. Атеизм к ним не относится. Ни к одному.
Атеизм не утверждает отсутствия бога вообще. Для этого необходимо полное знание об устройстве мироздания, что едва ли возможно. Атеизм - не вера, но неверие, иными словами - невведение в картину мира идеи божества за ненадобностью.
Атеизм не рискует утверждать отсутствие гипотетического божества в принципе - он не касается трансцендентного. Он не отрицает "бога философов". Однако он имеет полное право отрицать существование конкретных божеств конкретных конфессий. Ведь коль скоро эти конфессии существуют, то предполагается, что основавшие их божества так или иначе проявлены в нашем мире, имманентны ему (иначе не было бы этих конфессий). И этот канал общения конкретного божества с миром - та рука, за которую это божество можно схватить для исследования. Так, подвержены исследованию священные тексты и вообще мифология, божественная атрибутика и вообще представления о божестве, формы почитания и т. д. И если анализ исключит существование божества - пусть таковое не прогневается.

"А вот что интересно - в наше время в Р.Ф. нападки на веру нацелены исключительно на Православие"
Так происходит потому, что клерикализация светского пространства (с широчайшим использованием государственного административного ресурса), насильственная индоктринация (через беззаконное подчинение учебных заведений и неконтролируемый прозелитизм с промыванием мозгов), а также теневая экономическая деятельность на территории РФ в наибольшей (несравненной) степени среди всех конфессиональных институтов присущи именно известной организации. Будь на ее месте римско-католическая церковь или евангелическо-лютеранская - вопросы были бы к ним (они и так есть, но в нашем этническом и государственном пространстве - меньше).

"Одно это убеждает в необходимости стоять за Веру!"
Можете за веру стоять на своем хоть до посинения - это не добавляет истинности ни вашему мировоззрению, ни глупой фразе из неважного фильма неважного режиссера.

  • 1