?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
15 ответов верующему
Деревня Дураков
colonelcassad


Тут вот в журнале "Сноб", довольно таки либеральном себе издании, появился материал некоего Валерия Панюшкина "15 вопросов атеистам". Посмотрел биографию http://www.snob.ru/profile/5394 автора, пишет, что журналист/литератор, написал книжку про Ходорковского и работает на "Дожде". В целом, в облик ресурса вписывается. Автор оказывается православный и задает атеистам 15 вопросов http://www.snob.ru/selected/entry/53565 в стиле, мол "как же вы бедолаги без веры, расскажите, как живете-то". Рассказываю.Читать дальше...Свернуть )
Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

С удовольствием прочитала, согласна полностью)

Вот интересно, что у нас считай целый век коту под хвост: только в 20-м веке люди начали совершенствоваться, как - бац! И опять скатились в "лихое средневековье".
Остается пережечь на кострах всех научных работников, ввести церковную десятину и скатиться в эпоху феодализма.
Обидно, что все чаще эти сектанты говорят не "не хотите ли вы стать бараном?", а "а почему это ты до сих пор не баран?"

это их агония, перед уходом с мировой сцены авраамические религии дают свой последний бой

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Скажите, где почитать про мышление 3.0?

На 2-м Гераклейском Футурологическом Конгрессе летом этого года читался доклад Градировского на эту тему. К сожалению видео на Ютуб целиком так и не залили.
Есть только презентация доклада http://www.youtube.com/watch?v=3dyHF-muE6U
И его кусок http://www.youtube.com/watch?v=oWqxI8XhRYQ

Вот тут мои впечатления.
http://colonelcassad.livejournal.com/773844.html

Ну а после обеда выступал Градировский на тему "Мышления 3.0". Суровы были и доклад и дискуссия вокруг этого доклада. Общий смысл состоял в следующем, чтобы нащупать элементы нового мышления, которые придут на смену переживающему системный кризис научному мышлению (мышление 2.0) и более старому религиозному (в нашем случае христианскому мышлению 1.0).
Градировский сразу положил в основание, что он верующий, и следовательно будущее мышление в своей основе будет мышлением христианским, а за основы мышления взял догматы, посредством которых предполагается достигать Откровения. Все это было положено на сетку координат и ряд схем, что вызвало крайне бурную полемику на темы:

а) Если мышление 1.0 это мышление религиозное (христианское), то куда отнести
мышление античных цивилизаций или тем паче мезолитичиских культур - по большому счету осталось за скобками. То-ли не мыслили в современном понимании, то-ли их заведомо вынесли за скобки, чтобы не разрушать определенную схему.

б) Почему в предложенной схеме, оказалось столько сходств с диалектическим материализмом (сошлись на том, что как высшие формы мышления, религиозно-догматическое мышление и диалектическое, в зачастую схожи по своему формату).
Чую, что как ни крути, новые формы мышления без диалектического материализма никак не обойдутся. Это к вопросу что Маркс и диамат отомрут - фигушки. Они еще с христианством за главенство смыслов поборются.

в) Для кого вообще разрабатывается концепция мышления 3.0 - в итоге пришли к тому, что если полагают в основу христианский базис, то это только для этой группы, а значит, по сути возможна поливариантность, хотя учитывая крайне абстрактные наметки, пока что и с каким-то одним вариантом определенные проблемы. Старое постепенно перестает работать, а новое не создали или не успевают создать. В этом отношении, эта часть дискуссии сразу заставила вспомнить хорошо знакомые элементы кризиса религии и веры, а так же системного кризиса научного подхода.
Вообще, несмотря на весьма абстрактные и оторванные от приземленной реальности предметы доклада и дискуссии, на деле, они вызывают крайне занимательную рефлексию происходящего в стране и в мире.

ИМХО т.н. "атеизм" - полезное "кому-то" обобщение.
Несколько цитат из Ваших ответов:
"тщу себя надеждой, что внутренний стержень позволит встретить смерть как подобает человеку"
"Например, в процессе решения задачи по освоению ближнего и дальнего космоса"
"Добро и зло существуют вместе"
"Есть такое слово - надо... Когда есть понимание что и зачем ты делаешь, то проблему может представлять лишь лень или страх, которые могут помешать сделать то, что должно."
"Когда это возможно, стараюсь исправить то, что с моей точки зрения является дурным."
Каждый из атеистов, конечно же, во что-то верит. Может быть для кого-то фокус действительно стоит на вере-в-то-что-бога-нет. Но думаю, что для немногих :)
Гуманизм, космизм... список верований много продолжить.
Есть еще верования, условно говоря, в carpe diem и apres moi le deluge, тоже разделяемые многими т.н. атеистами (хотя есть, конечно, наркоманы, например, и те, кто мчится пьяным 120 по встречке, верующие в бога всепрощающего)
Да, атеистов объединяет отсутствие бога в их картине мира, но не отсутствие веры: в смысл (причем разный, в т.ч. пока не познанный или неподдающийся познанию) или его отсутствие.

Так что те, кто хочет защиты чувств атеистов, просто должны определиться с названием их веры. Шутка. Участвовать в этой разводке разделяющих и властвующих (которые руководствуются, кстати, верой в свою исключительность) не стОит.

Сопоставление атеизма с религиозной верой, частое и вполне понятное заблуждение, в определенных случаях, отнюдь не случайное. -)

А не покритикуете вопросник на близкую тематику?
http://ddna.livejournal.com/828.html

Слишком долго писать, да и подобные опросы крайне редко способны дать цельную репрезентативную картину.

пожалуй, тоже подпишусь

Атеист - это бессмысленное быдложивотное, чья жизнь - последовательность условно-безусловных проявлений системы нейро-гуморальной регуляции.

Атеизм отвратителен, бесспорно

Про фантастику, в которой описаны большие успехи религии.

Вархаммер 40000 :-) Или Ваши любимые Песни Гипериона (правда, в 3-й и 4-й части там церковь - это скорее ловкие мошенники, под видом "чудес" презентующие достижения вполне себе технические, только не человеческие, а ИскИнов).

И там и там, карикатура на религию. Песни Гипериона так вообще, последний всплеск христианства, обернулся профанацией крестоформа, которое было пресечено человеческим искуплением, завершившим круг. Началось христианство с самопожертвования сына бога, а закончилось - самопожертвованием дочери человечества. А в самой Гегемонии, христианство так и вовсе было на уровне угасающей секты, которой лишь стечение обстоятельств позволило поживиться на распаде Великой Сети.

Интересная тема, неплохие ответы. Хотя вот момент с эгрегором - достаточно странен. Эгрегоры не могут относиться к научной картине мира, т.к. все более менее толковые исследования оных натыкаются не дали ничего. Все аргументы данной теории легко разбиваются простейшими тестами. Так например еще ни один эгрегоровер не смог подключится (как они часто позваляются) к эгрегору как-либо науки и прочитать простейший чертеж, или химическую формулу.
Теория духов и то состоятельней. Там хоть можно сказать, что пришел дух-обманщик.
ДЭИР и иже с ним - есть простая реализация психологических постулатов о построении стратегии, и психологическом влиянии на свое и чужое поведение, через виртуальные инструменты.

Не говоря уже о том, что викапедия дает совершенно другое историческое значени данного слова. Ньюэйдж такой ньюэйдж.

Edited at 2012-10-11 06:06 (UTC)

Сама концепция эгрегоров в рамках научной картины мира разрабатывается совсем недавно и вокруг нее рассыпан ворох различной псевдонаучной ерунды.

Саму же концепцию научной трактовки эгрегора как информационного субъекта/объекта, имел возможность проверить на практике. С моей точки зрения, теория рабочая, но сырая.
Надеюсь, что в рамках теории информационных объектов ее в ближайшие годы доведут до ума.

А когда г-н Панюшкин болеет, он молится или к врачам идет?

Помолившись, идет к врачам.
Так все делают, особенно когда отправляют на операционный стол свою мать или детей

(Удалённый комментарий)
>>Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?

Что реально?? о_О
Я всегда думал что Корпускулярно-волновой дуализм относиться к фотонам, а электрон - это элементарная частица отрицательно заряженная...
И уж тем более, что сейчас карпускулярно-волновой дуализм скорее достояние истории

О! Нашел!
Это он первоночальную теорию Бройля 1923 года имеет в виду. Про квантовую физику он видать ни сном, ни духом

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Читая ответы меня не покидает ощущение, что у отвечающего в этих вопросах ведет банальная гордыня - скорее всего основана на "Я тут умных книжек начитался, а вы мне каких-то попов доисторических"

Разумеется, проще всего списать инаковость на грех и спать спокойно. Знакомый защитный прием, но отнюдь не новый.

Живу в с девушкой. Уже давно. Я православный, она неверующая. Живем. На фоне всех этих глупых историй (по моему мнению пляски в храме (чужом доме, супермаркете, картинной выставке) признак небольшого ума) возникал пару раз диалог, и так как люди мы близкие то быстро пришли к договоренности и пониманию - я не ругаю тебя, ты не ругаешь меня - и уважаем мнение друг друга. Найдите мир внутри себя, разберитесь, научитесь отличать культ от религии, религию от веры, неверие от глупости и фанатизма, добро от зла в конце концов.

Иисус любит вас всех, и храни вас Бог.

Именно в этом и суть. Бог един для всех, но верят в него по-разному.