?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Расстрел шахтеров в ЮАР
Палач
colonelcassad


Собственно, меня тут давеча попрекали, что я не сделал отдельный пост с мнением на тему расстрела шахтеров в ЮАР и ограничился лишь комментариями. Иду навстречу пожеланиям.

Разрешение с помощью оружия проблемы труда и капиталла, это характерный симптом кризиса капитализма начала XX века, когда рост рабочего движения, приводил к обострениюк классовых противоречий. Растущее самосознание рабочего класса и в контексте борьбы за свои права наталкивалось на граничные параметры сложившейся капиталистической системы, что в итоге и приводило к кровавым конфликтом, а в ряде случаев, как например в России, привело к полному слому существовавшей системы. Ленин на этот счет говорил про "слабое звено в системе капитализма".

В современном мире, мы так же отчетливо видим кризис существующей модели мироустройства, основанного на все том же капитализме. И нет ничего удивительного в том, что схожие кризисные являения, проявляющие наступления на права малоимущих классов (СССР то давно уже нет и следовательно симулировать социальную справедливость нет никакого резона), приводит к аналогичным последствиям.

Если убрать с капитализма легкий налет цивилизованности (что собственное мы и наблюдаем еще с конца 90-х), которым он обзавелся в рамках противостояния с СССР в Холодной Войне, то де-факто, приемы контроля и управления массами, не сильно изменились и при желании, все возвращается к началу прошлого века, когда трудовые конфликты решались банальными расстрелами протестующих.

В этом плане, ЮАР по сути лишь частный, но вместе с тем показательный пример, наглядно указывающий на то, какие именно симптомы наблюдаются в мировой капиталистической системе. Недавний расстрел нефтянников в Казахстане, из той же оперы. И собственно не случайно, что в заигрывающем с капитализмом Китае, так же наблюдались вспышки недовольства среди рабочих, которые приводили к столкновениям. Кризис то общемировой и не так важно - по колено ты в этом сидишь или по самую макушку. Затронет всех причастных.

Так что продолжение этого скорбного ряда неизбежно последует...


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Хрущевцы, что с них взять. Пора просто уже понять, что до Хруща и после - это две разные страны. И не потому, что "гениальный товарищ Сталин", а потому, что с Nikita в СССР началось настоящее _возрождение капитализма_ и понеслось всё вниз да по наклонной. Таковы факты.

>а потому, что с Nikita в СССР

Некоторые "товарищи" еще в Китае не разобрались (а как же, флаг красный, госсектор, ДЕРЖАВА СИЛЬНАЯ) - куда им до понимания Никиткиного ревизионизма. У них левее кукурузы уже троцкизм начинается.


Всё от безграмотности. Нельзя быть коммунистом и не разбираться в основах марксизма. "Сочувствующим" - да, коммунистом - нет.

Просто многие начинают с Капитала и обламываются, а начинать надо с совершенно других произведений классиков, которые гораздо более понятны и интересны новичку.

Я, как новичок, скажу, что мне помогает БСЭ.
Да, написана и подправлена ревизионистами, но какие-то базовые понятия дает.
Ну и "Государство и революция".

А можно новичкам марксизма посоветовать с каких произведений начинать?

Для начала, рекомендовал бы прочесть "Принципы коммунизма" Энгельса. Коротко (едва ли 20 страниц), емко и понятно в качестве ознакомительного материала.

Далее, можно так:

Ленин - Государство и революция
Энгельс - Развитие социализма от утопии к науке
Маркс - Наемный труд и капитал
Сталин - Марксизм и национальный вопрос

Надо понимать, что марксизм невозможно "упростить", не причинив ему вреда как цельному, научному учению об обществе. Лично я начал понимать логику марксизма лишь тогда, когда у меня в голове "сложились" во единое достаточное количество материалов. Здесь, я понимаю, всё индивидуально.

Классики марксизма оставили нам внушительное количество своих произведений, но некоторые из них без базовых знаний просто невозможно по-настоящему понять. Думаю, вышеперечисленные произведения дадут Вам базу.

Edited at 2012-08-23 17:55 (UTC)

Большое спасибо за наводку. Действительно, произведений очень много и очень непросто понять, с чего начать.

> Надо понимать, однако, что марксизм невозможно "упростить", не причинив ему вреда как цельному, научному учению об обществе.

Учту.

Всегда пожалуйста.

Вот, кстати, тоже в некотором смысле хорошие материалы на затравку:

беседа Сталина с Гербертом Уэллсом - http://herbert-wells-biografiya.narod2.ru/iosif_stalin_i_gerbert_uells/

интервью Сталина Эмилю Людвигу - http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_19.htm

Я ни в коем случаем не претендую на всестороннее знание марксизма, но если Вам в дальнейшем будут непонятны те или иные его положения, то рад буду помочь.

Edited at 2012-08-23 18:53 (UTC)

  • 1