?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Расстрел шахтеров в ЮАР
Палач
colonelcassad


Собственно, меня тут давеча попрекали, что я не сделал отдельный пост с мнением на тему расстрела шахтеров в ЮАР и ограничился лишь комментариями. Иду навстречу пожеланиям.

Разрешение с помощью оружия проблемы труда и капиталла, это характерный симптом кризиса капитализма начала XX века, когда рост рабочего движения, приводил к обострениюк классовых противоречий. Растущее самосознание рабочего класса и в контексте борьбы за свои права наталкивалось на граничные параметры сложившейся капиталистической системы, что в итоге и приводило к кровавым конфликтом, а в ряде случаев, как например в России, привело к полному слому существовавшей системы. Ленин на этот счет говорил про "слабое звено в системе капитализма".

В современном мире, мы так же отчетливо видим кризис существующей модели мироустройства, основанного на все том же капитализме. И нет ничего удивительного в том, что схожие кризисные являения, проявляющие наступления на права малоимущих классов (СССР то давно уже нет и следовательно симулировать социальную справедливость нет никакого резона), приводит к аналогичным последствиям.

Если убрать с капитализма легкий налет цивилизованности (что собственное мы и наблюдаем еще с конца 90-х), которым он обзавелся в рамках противостояния с СССР в Холодной Войне, то де-факто, приемы контроля и управления массами, не сильно изменились и при желании, все возвращается к началу прошлого века, когда трудовые конфликты решались банальными расстрелами протестующих.

В этом плане, ЮАР по сути лишь частный, но вместе с тем показательный пример, наглядно указывающий на то, какие именно симптомы наблюдаются в мировой капиталистической системе. Недавний расстрел нефтянников в Казахстане, из той же оперы. И собственно не случайно, что в заигрывающем с капитализмом Китае, так же наблюдались вспышки недовольства среди рабочих, которые приводили к столкновениям. Кризис то общемировой и не так важно - по колено ты в этом сидишь или по самую макушку. Затронет всех причастных.

Так что продолжение этого скорбного ряда неизбежно последует...


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Уничтожение буржуазии как класса приведёт к уничтожению производства.
Потому что именно представители буржуазии способны организовать предприятия и производства (или Сталин, но это уникальный пример). Рабочие на это, к сожалению, не способны.

>Уничтожение буржуазии как класса приведёт к уничтожению производства.
Особенно производства не было в СССР с 1936-го года.

Говорю же - Сталин это уникальный человек.
После его ухода СССР достаточно быстро загнил и развалился.

>Говорю же - Сталин это уникальный человек.
Сталин марксист, причем вполне обычного уровня, слабее Ленина, например, что он сам признавал.
После его ухода же произошел откровенно правый переворот и отход от марксистских принципов.

Только Пол Пот, только хардкор!

> именно представители буржуазии способны организовать предприятия и производства (или Сталин, но это уникальный пример)

Буржуазия (капиталисты) не занимается организацией производства уже лет 200. Организацией производства занимается техническая интеллигенция, которую буржуазия нанимает за зарплату, причём непропроционально (в целях подкупа) высокую, относительно зарплат пролетариата. При Сталине организацией производства занимались та же техническая интеллигенция, отчасти за высокую зарплату (особенно иностр. спецы), но отчасти под угрозой расстрела. Вот и весь секрет уникальности Сталина.

Наивный вопрос: что мещает пролетариям пригласить технического интеллигента? что мешает техническим интеллигентам самим всё замутить?

Капиталисты нанимают не только технических интеллигентов, но и армейских головорезов и полицейских держиморд. А также всевозможных сванидз и кургинянов для запудривания пролетариату мозгов (впрочем, поскольку запудривание мозгов уже стало тоже своего рода технологией, то и их можно отнести к технической интеллигенции). Кроме того, по своей классовой принадлежности интеллигенты зачастую относятся к мелкой буржуазии, т. о. им, в отличие от пролетариев, есть что терять.

Всё это "мещает пролетариям пригласить технического интеллигента".

Всё то же самое мешает и "техническим интеллигентам самим всё замутить"? а кроме этого ещё и - а оно им надо? Им и так в целом неплохо. В обшем, читайте Ленина, у него обо всём этом написано подробно.

Или может быть ни те, ни другие на всё это просто не способны и нужен кто-то, кто всё замутит - буржуин или Сталин?

Ну что значит "не способны"? Сегодня не способны, завтра - способны. А Сталин найдётся. Из пролетария сделать технического интеллигента не так уж сложно. Главное, чтобы он, сука, не переродился.

Вот блин: получается, что без Сталина - никуда.

Кого либо пригласить пролетариям и техническим интеллигентам обычно мешает отсутствие денег.

Самим замутить мешает опять оно же. Если у технического интеллигента (или пролетария) нет необходимости кого-нибудь обеспечивать или есть финансовая подушка безопасности, он может попробовать рискнуть замутить. У некоторых получается, хотя часто не без привлеченного капитала.

Не думаю, что деньги это большая проблема. После распада СССР почти у всех есть квартиры. Под залог всешда можно взять кредит. Потребкредиты дают вообще кому попало.

> После распада СССР почти у всех есть квартиры.
Квартиры, в основном, есть у тех кто их получал, т.е. у старшего поколения. Обычно в этих квартирах уже живет по крайней мере одна семья. К тому же есть разница рискнуть остаться бомжом или рискнуть остаться без лишнего мерседеса.

А потребительские кредиты они обычно на очень небольшие суммы (особенно если кому попало) их можно и так накопить без кредита, на что кредит, собственно и расчитан. Для большинства видов бизнеса финансовый порог вхождения выше возможностей среднего человека.

Даже в области хайтека, где по вашему выражению средства производства - это собственная голова, большинство стартапов существует в режиме: давайте возьмем вот эту идею, доведем до состояния "можно заинтересовать инвестора", и попробуем взять у него денег, потому что на своих средствах мы ее до прибыли не вытянем. И, естественно, большинство инвестора не находят и стартап проваливается.

В общем, деньги и есть одна из основных проблем. Поэтому во всем мире в бизнесе есть понятие "точка безубыточности" или "break-even point". Эту точку можно достигнуть, а можно - нет. И если нет, то становится очень важно, чем именно ты рискуешь изначально, вкладывая свои деньги.

Так подразумевается, что разумные пролетарии, которые будут организовывать предприятие, скинутся деньгами. Каждый, естественно получит пай и право на долю в прибыли. Так как предприятие без буржуинов будет просто супер, то и друзей в пайщики привлеч не составит труда.

  • 1