?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Против либерального курса Кремля
Швондер
colonelcassad



Вчера в Москве прошел митинг против либерального курса Кремля, который собрал тех, кого причисляют к охранителям разного толка. Сам митинг особых открытий не подарил, поэтому хотелось бы поговорить несколько о другом.

Некоторые упорно не понимают, суть охранительной идеологии.
Вот есть условные нашисты-дуболомы, которые за прошедшие годы своей слепой верой во всесилие плана Путина дискредитировали себя (и не только себя) настолько, поисками этого несуществующего плана и борьбой с еретиками, которые в "план Путина" не верили, что даже власти от них нет-нет, да и дистанцируются, ибо на данном этапе от них больше вреда, чем пользы.
Собственно, тут ничего удивительного - дуболомное охранительство в духе "нулевых" сейчас находится в системном кризисе вместе с правящей партией. Проще говоря - старые механизмы структурной общественной поддержки не работают.

Другой вид "охранительства" заключается в поддержке режима при определенных условиях, дабы:

а) Заставить режим скорректировать свою политику, в желаемое охранителям "русло".
б) Сохранить данный режим в скорректированном виде, при выполнении заданных условий.

Тут нет ничего принципиально нового, например перед 1917 годом, помимо разрозненных групп сторонников абсолютной монархии, выступавших за сохранение старых порядков и даже за отмену манифеста 1905 года о даровании конституции, были и другие группы, стремившиеся скорректировать курс заваливающегося царского правительства. Это были люди, как правило, далекие от революционного дискурса, но логика событий заставляла почтенных думцев, видных общественных деятелей, генералов, чиновников, промышленников - искать пути коррекции старого режима без его полной ликвидации и предотвращении неизбежной революции.

Коррекция курса со сменой монарха (переход власти к Алексею или одному из Великих Князей) или без оной, связанная с наведением порядка в тылу (подавление революционных настроений, наведение порядка в экономике, снятие одиозных министров и деятелей из окружения царя, консолидация общества, укрепление стабильности и т.д. и т.п.) была направлена на решение главной задачи - сохранение старого режима с определенными его коррективами.
Собственно, история Февральской революции дает наглядный пример деятельности таких групп в последние дни февраля-начала марта 1917 года, которые дозрев до сдачи обанкротившегося монарха, они стремились посадить на престол его сына или Михаила Александровича.

Надо просто понимать, что охранители охраняют не царя, они охраняют режим. В этом отношении, современные либералы допускают принципиальную ошибку, путая режим с Путиным. Классическая благоглупость - вот уберем Путина и заживем. Наглядно это можно наблюдать на примере Египта, где либералы принявшие деятельное участие в свержении Мубарака, сейчас ходят как в воду опущенные, так как оказалось, что старые порядки, это не Мубарак, а армия, высшая бюрократия и крупный бизнес (так же тесно связанный с режимом Мубарака), и именно они сейчас борются за власть с исламистами, а либералы понуро сидят на обочине, так как для них "оба хуже". Но проблемы индейцев шерифа уже не волнуют.
Либералы так долго вкладывали с термин "режим" негативный смысл, а затем еще и персонифицировали его в одном человеке, что нынешние их методологические благоглупости неизбежны. Могу лишь напомнить, что сам термин "режим", вполне конкретен и не несет в себе какого-либо негативного окраса.

Политический режим — (от лат. regimen управление) обозначение совокупности способов и средств осуществления власти в данном государстве.

Но что поделать, если с основами политологии не все знакомы.

Путин лишь персонификация режима, которым как и царем, в своих расчетах охранители могут пожертвовать. Если конечно будет адекватная с их точки зрения фигура для замены, которая:

а) Обеспечит относительную стабильность, без немедленного старта "великих потрясений"
б) Осуществит выполнение хотя бы ряда требований, которые охранители требуют в обмен на свою поддержку
в) Избежит перехода событий на революционные рельсы любого толка.

Тут собственно не важно, контролируемые ли это охранительные организации или те, кто стоит на этих позициях добровольно. Принципиальным отличительным признаком охранительного движения является прямая или опосредованная поддержка существующего режима. Ключевой вопрос - это его сохранение либо в неизменном виде, либо в модернизированном, после осуществления ряда уступок.

Услуги охранителей властям требуются как правило в периоды внутренней нестабильности, вызванной как сугубо внутренними причинами, так и внешними угрозами. В периоды стабильности, тяга к консервированию существующих порядков, делает для властей не нужными тех, кто хочет за свою поддержку хотя бы чего-нибудь, а не просто застыл в подобострастной позе. Для подобострастных и прочих поз, вполне хватает и обычных дуболомов (см. "Наши", "МГЕР", "Сталь" и прочие).
Проблемы как правило начинаются тогда, когда заточенные под стабильность механизмы общественных якорей, начинают сбоить. И задачи по консолидации общества и политической поддержки режима не выполняют.
Тогда требуется расширить номенклатуру общественной поддержки, за счет тех, кто раньше был не нужен. Но за бесплатно, кто пойдет, дурных нема. У опосредованных охранителей как правило есть требования к режиму, дабы он осуществил коррекцию курса в нужную сторону - влево или вправо.

Появление тех или иных деятелей, в обойме апологетов, симпатиков или корректировщиков существующего режима, будь то они правыми (что вполне естественно) или даже левыми, ничуть не удивительно и в этом отношении власти в зависимости от степени угрозы ее положению, могут вступать в торг, с теми или иными группами (здесь разумеется речь идет только о тех, кто имеет некоторую самостоятельность), где поддержка прямая или косвенная обменивается на различные посты, медийный ресурс, разного рода преференции.
Наиболее яркий пример из недавнего, это Рогозин, которому простили и стояние на Майдане с Ющенко и Тимошенко, и различные заявления в духе тех, что нынче звучат на московских митингах. В борьбе за националистический лагерь, потребовалась уже раскрученная фигура относительно популярная в националистической среде. И вполне логично, его вновь, вытащили из брюссельского небытия, на политический Олимп, откуда он стремительно упал после печальной истории проекта "Родина".
Поэтому, когда частичка власти перепадает людям, которые несколько отличаются от стандартных деятелей обслуживающих либерально-олигархический режим, речь идет прежде всего о поиске общественной поддержки в тех социально-политических слоях, которые ранее представлялись не важными.

Поэтому прошедший митинг, это вполне себе открыто озвученная цена за поддержку среди тех, кто ранее был не нужен. Речь идет не о деятелях выступавших на митинге. Речь идет о тех людях, которых они представляют. Людей, у которых есть к властям определенный набор требований. Речь разумеется не идет о деятелях вроде Леонтьева, которые в обойме с самого начала.
Вопросы ВТО, Ювенальной Юстиции и либерального курса в целом, носят фундаментальный характер и отражают саму суть политического курса правящих элит. Вообще, было бы странно, если бы либералы во власти проводили не либеральную политику. Разумеется, многие граждане мягко говоря не в восторге от этого "чудесного" курса.
В целом же, требования к либералам при власти - сменить либеральный курс - довольно занятны. Все равно что требовать - "Перестаньте быть либералами, будьте патриотами, державниками, имперцами, коммунистами" и так далее, в зависимости от персональных хотелок.
Конечно же либералы при власти не могут перестать быть либералами. С тем же успехом, можно требовать от Немцова или Касьянова - "станьте нормальными, перестаньте быть кончеными чудаками". На деле и у тех и у других, либерализм есть базовая политическая функция, которая может меняться в частностях, но суть остается неизменной. Поэтому собственно у той же КПРФ, за много лет внутри-системной оппозиции, особых успехов в требованиях к власти - "быть либералами поменьше, а патриотами побольше" так же не наблюдается.
Трескучая риторика, которая входит в правила игры имеется, с практической отдачей куда как сложнее. Можно долго рассуждать о роли КПРФ как "третьей силы" и разбирать заявленную стратегию "мирной победы на выборах как залога смены режима", но это тема для другого разговора.

Вчерашняя трескучая риторика, так же как и у КПРФ внутрисистемна и с практической точки зрения бессодержательна, по тем же причинам - все зависит исключительно от доброй воли властей.
Разумеется, нормальный адекватный человек против ВТО, Ювенальной Юстиции, базы НАТО в Ульяновске.
И поэтому на таких лозунгах можно собрать некоторое число людей на митинг. Как скажем недавно собирался митинг КПРФ в Ульяновске против НАТО.
Во всех этих случаях проблема ровно одна - власти не демонстрируют серьезного желания отступать от своих решений по ВТО, Ювенальной Юстиции, НАТО и вообще всерьез менять существующий курс. Ведь на выборы то шли под лозунгами стабильности - а какая смена курса, если речь идет о стабильности (за которую голосовали на выборах 4 марта) и консервации существующего положения дел на максимально возможный срок.
Поэтому с практической точки зрения, что митинг КПРФ в Ульяновске, что митинг охранителей в Москве, мало влияет на готовность властей проводить старый курс в духе "А Васька слушает, да ест".

Разумеется, определенные уступки новым реалиям есть и будут, и тут как не смешно, что охранителям, что внутри-системным оппозиционерам (это касается не только КПРФ) даже выгодны проблемы властей с уличными протестами и особенно с анти-системниками, так как слабость власти открывает возможности для торга за пресловутую "смену курса".
При стабильном положении, которое власти тщатся вернуть, менять курс разумеется нет никакого резона - если все идет хорошо, то зачем что-то менять? Поэтому нет ничего удивительного в том, что те же нашисты рассматривают такие патриотические мероприятия за "коррекцию курса" как суть есть подрывные и расшатывающие стабильность. Но это часть их дуболомной натуры и ничего с этим не поделаешь.

Я в принципе не исключаю, что власти ожидая "горячую осень". могут отказаться от политики уступок по незначительным вопросам и отступить по одному из более важных, но разумеется сам курс и его природа нисколько не изменятся.
Лично я в этом отношении ожидаю уступок отнюдь не левым или державникам, а скорее всего правым. Ближе к осени посмотрим, насколько этот прогноз оправдается.

Ну и касательно самого митинга, несколько ремарок.

1. Вполне ожидаемо митинг много не собрал - озвучивают от 1 до 2,5тыс., что учитывая широкий список организаций оказалось даже меньше, митинга в Ульяновске. Но впрочем и тот и другой, наглядно продемонстрировали, что для левых или разного рода патриотов разных цветов, выйти за пределы 10тыс. практически нереальная задача. По настоящему массовые митинги сейчас могут собирать только ОНФ (в районе 70-120тыс.) и уличная оппозиция (порядка 20-50тыс). То есть, по мере развития событий, мы все так же видим, что ни "внутри-системные левые", ни разного рода патриоты, ни охранители - организационно не способны заявить о себе через улицу (причины тут разные, но итог один). 

2. Левые вполне предсказуемо, о чем я писал еще зимой, находятся в процессе оформления раскола на три основные группы - незначительная группа левых охранителей примкнула к опосредованной поддержке властей (в духе "священного единения" перед лицом внешней угрозы - такой себе привет из 1914). КПРФ и примкнувшие к ней движения, застыли в роли аморфных центристов, те кто левее, ушли на улицу, причем пока что незначительная часть из них, перешла на открытые анти-системные позиции. Не все это понимают, и еще можно периодически слушать вопрос - "Почему КПРФ не ходит на митинг "патриотической оппозиции" или "Почему КПРФ продолжает прогибаться под власть и не вливается в уличный протест" или "Почему левые митингуют вместе с либералами" или "Почему левые поддерживают Путина". И ведь на полном серьезе не понимают.
На деле, системные противоречия между группами левых уже давно прошли точку невозврата по линии методологии действий. У тех, кто ушел на улицы, и у тех, кто прямо или косвенно поддержал существующий режим (с любыми оговорками и словами о необходимости изменений) выбор по сути сделан и они являются заложниками этого выбора. Чуть больше свободы у левого центра, который пока сопротивляется попыткам втащить его в один из двух лагерей. 

3. Касательно Кургиняна и СВ, тут все ожидаемо, разругавшись по вполне понятным причинам с подавляющим большинством левых, ему естественно пришлось кренится в "патриотический дискурс", ибо слева он ничего "объединенного", построить не может, так как значительная часть левых его вообще за левого не считает, не говоря о прочих обвинениях, по поводу которых вот уже который месяц СВ приходится оправдываться в духе "Вы все неправильно поняли" и выживать из своих рядов сомневающихся в линии партии, вроде Алексея Кравецкого.
И в этом отношении, в организационном плане Кургиняну слева ловить уже вообщем то нечего (устойчивый негативный имидж сформирован), отсюда и появление его в компании разного рода "хоругвеносцев" и пресловутого Чаплина. Само собой, зимние фантазии про "миллионные партии" и "альтернативы КПРФ" сейчас вспоминать и вовсе неудобно.
Как и прежде, интерес представляет лишь то, захотят ли власти использовать Кургиняна в очередной раз или мавр сделал свое дело и может уходить. 

4. Если же говорить в общем, о перспективах "патриотической коалиции", то ее ресурс сам по себе незначителен, и если речь идет о ее деятельности в рамках уличной борьбы с анти-системниками, то у самой по себе, у нее, как показывают митинги, крайне мало людей и использовать ее могут лишь как довесок к ОНФ. Точно так же, как КПРФ в случае попыток влиться в уличную оппозицию, чисто по организационным причинам станет в лучшем случае довеском. 

Если же речь идет о реальной коррекции курса, то не видно тех рычагов, которыми данная пестрая кампания (не менее пестрая, нежели у "борцов с кровавым путинским режимом") сможет этого добиться.
На мой взгляд, если у властей на этот счет есть какие-то планы, то без организационной, медийной и финансовой помощи никак не обойтись. И собственно именно от властей будет зависеть, положится только на дуболомов, или же разнообразить политическое меню.

PS. Для тех кто не понял, в понятие "охранитель", я не вкладываю негативного смысла, это вполне обычный термин отражающий отдельный элемент наблюдаемого политического процесса.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

По-сути, всё верно.

Полковник, вот у меня такой вопрос — в случае гипотетического свержения власти насильственным путём, какой вариант будет удачнее — сверхмассовая народная партия (с вероятным разбродом в рядах) или небольшая, но крайне плотная группа «сектантов», готовых на смерть?

Вопрос чисто теоретический, просто интересно ваше мнение.

>По-сути, всё верно.
Смотрите, друг мой, распылят вас, как Лекса Кравецкого.

>Полковник, вот у меня такой вопрос
Я знаю, что отвечать на вопросы, заданные другим людям не вежливо, но вы бы все же ограничили условия - какая у нас партия, какой именно насильственный путь. Тема-то интересная.

Ну можно ведь и обратно развернуть: борьба с Путиным это и есть борьба с режимом Путина, раз он является олицетворением последнего. С той системой власти, где он якобы верховенствует. Он, как личность, вполне олицетворяет пороки системы. Удобный символ, образ.

А сам по себе Путин, как личность, много ли он собой представляет? Он больше похож на зиц-председателя, картонный, двумерный телеобраз. Это же не самостоятельная величина, как Сталин, Рузвельт, с которыми можно было бороться именно как с личностями и правителями, от которых многое зависело. Что зависит от Путина? Насколько он самостоятелен?

Удар по Путину это сильный удар и по системе. Он прочно с ней спаян. Он формально занимает ключевое место в системе власти, его отстранение серьезно ослабит систему. Кто, с листа, сможет его заменить? Как воспримет общество приход нового Путина? Сколько времени понадобится на раскрутку приемника? На чем его распиарить и как это сделать в таких непростых условиях?

Наверное там соломку стелят. Навальный возможно.

>Удар по Путину это сильный удар и по системе.
Вот сильно сомневаюсь. Снимут Путина, посадят Навального. Или какой-нибудь Временный Совет. Или еще какого видного акционера газпрома подберут.
Хотя, Путин скорее важен как компромиссная фигура во власти.

Интересна трансформация в охранителя казавшегося раньше оппозиционером Калашникова.

Никакой трансформации нет. Калашников просто последовательно выступает против ВТО. При любой возможности.

Вот почему несмотря на многие недостатки Зюганова, отношусь к нему с уважением. Не играет он в игры, что на выборах, что вообще. Всё пытается гнуть свою линию, хоть и делает это топорно

Это и достоинство, и беда Зюганова

Зюганов, ИМХО, начисто отрицает все эти политтехнологические игрища, все эти темники, информационные поводы, чёрный пиар и прочие хитрые заморочки, продолжая рубить ту правду-матку, в которую лично он верит.
Поэтому, по сравнению со всякими хитрыми политехнологами, с тем же Qргиняном он проигрывает софистические баталии.
Но именно это к нему привлекает людей, которые, если можно так сказать, истосковались по настоящему, по живому.

Вопрос один

Очень грамотно всё расставлено по своим местам. Вопрос один - как донести эту нехитрую истину до засранных мозгов наших (я россиянин) сограждан?
Мне кажется всё сказанное Вами, Кассад, настолько очевидным, но когда пытаешься общаться с людьми на любимом нашем вотте или в реале, то столько ахинени получаешь в ответ, что цепенеешь.

Re: Вопрос один

Люди, которые думают, что все знают, очень раздражают нас, людей которые действительно все знают. )

>>Вопросы ВТО, Ювенальной Юстиции и либерального курса в целом, носят фундаментальный характер и отражают саму суть политического курса правящих элит.

В чем фундаментальный характер вопроса о ЮЮ?

>>Разумеется, нормальный адекватный человек против ВТО, Ювенальной Юстиции, базы НАТО в Ульяновске.

Полковник, почему лично вы против ЮЮ?

>>Я в принципе не исключаю, что власти ожидая "горячую осень". могут отказаться от политики уступок по незначительным вопросам и отступить по одному из более важных, но разумеется сам курс и его природа нисколько не изменятся.

Так от ЮЮ и откажутся если что. Поэтому спецом и нагнетают.


Ювенальная юстиция является одним из элементов разрушения традиционной семьи в рамках неолиберального глобального проекта.
Так как правящие элиты вполне вписаны в этот глобальный проект, то нет ничего удивительного в том, что в пакете свежих инициатив, значится и усиление накала мер, связанных с ЮЮ.

Лично я против, потому что это одна из составных частей текущего неолиберального курса.

Может и откажутся, хотя в конечном итоге при сохранении существующего курса, данный пакет решений по ЮЮ будет продавлен.

CC> В целом же, требования к либералам при власти - сменить либеральный курс - довольно занятны. Все равно что требовать - "Перестаньте быть либералами, будьте патриотами, державниками, имперцами, коммунистами" и так далее, в зависимости от персональных хотелок.


Вы просто ничего не понимаете в многоходовках!

Вера в "план Путина" горит в наших сердцах...

Спасибо, что хоть вы хоть как-то освещаете наш митинг, либеральные СМИ молчат в тряпочку - заговор молчания))

Крупные СМИ будут игнорировать любой митинг, который не достиг десяти тысяч или на котором не запинали какого-нибудь ОМОНовца. Добро пожаловать в реальный мир.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
"Поэтому прошедший митинг, это вполне себе открыто озвученная цена за поддержку среди тех, кто ранее был не нужен. Речь идет не о деятелях выступавших на митинге. Речь идет о тех людях, которых они представляют. Людей, у которых есть к властям определенный набор требований".

Цена за поддержку от социальной группы, которую представляют митингующие?
Или цена за поддержку от неких конспирологических сил?
Неясность, однако ;)

Цена поддержки от тех социальных групп, которых данные деятели как бы представляют.
Ввиду малочисленности подобных митингов, трудно сказать, насколько такие группы велики.

Очень странный охранительский митинг, про который сми помалкивают робко.

Ну так это декларация цены, а вот как власти решат, что со всем этим добром делать, так и будет какая-нибудь медийная поддержка.
Зимой вот в виде фигового листочка для митинга ОНФ понадобились, медийную поддержку дали.
Сейчас не особо интересно, можно делать вид, что ничего не происходит. Скрипач не нужен. Пока.

(Удалённый комментарий)
Точнее "Против либерального курса либеральной части Кремля". Насколько я понял, критика лично Путина - это у них абсолютное табу. Или всё же кто-то что-то ляпнул на митинге?

Давайте будем справедливыми, про Путина Кургинян даже на Поклонной ввернул.

(Удалённый комментарий)

Анпилов - тоже охранитель?

Полковник, помимо державников на митинге выступал Виктор Анпилов. Как к нему относитесь? Неуж-то и он охранитель?

Простите, но у меня возникло ощущение, что вы написали анализ митинга не познакомившись с первоисточником.

Вот запись митинга:
http://www.youtube.com/watch?v=scQzIe1gQHA


Re: Анпилов - тоже охранитель?

Анпилов и на митинге Жириновского был, чего уж там.
Он может и не охранитель, а политический труп, который отчаянно пытается влезть везде, где пускают.

Вот ещё что

Давно уже стесняюсь спросить. Что у нас там с ЮЮ? Имеется ли информация, какие конкретно правовые нормы вводятся, и какие конкретно последствия они повлекут. Не на уровне эмоций, а так, чтобы можно было спокойно прочесть и разобраться. Пока мне всё это немного странно. Профессиональные борцы с ЮЮ (я с ними лично общался) рассказывают ужасы, как ни за что отбирают детей у прекрасных родителей. С фактами в руках. Готов допустить, что да, отбирают. Но ведь отбирают в отсутствии ЮЮ. Её же только собираются ввести, как я понимаю. Как-то это не сходится. Если кто-то из товарищей (или даже не товарищей) знает, где можно найти фактическую информацию, дайте пожалуйста ссылку. Хочется всё-же не быть бараном, когда вся страна знает, а ты один ни уха ни рыла.

Re: Вот ещё что

Имхо там основная проблема то что органы опеки теперь смогут отбирать детей на основе своих внутренних актов, без решения суда. Что открывает пути для шантажа родителей и торговли детьми на раз. Остальное, вторжение в семью, нарушение множества статей конституции и т.д. семечки.

Пичаль не в этом. Просто у КПРФ сейчас нету мало-мальски массового и вменяемого лидерского актива, способного переломить ситуацию (то есть победить на выборах в ГД и президентских). Калашников и Мельников - отлично, но недостаточно.

Дополню вас. Ныне существующий лидерский актив КПРФ - это, как в "Крестном отце", консильери не военного времени. Тех, кто способен захватывать власть, в КПРФ в лидерском активе КПРФ в товарных количествах нет, к моему великому сожалению.
Речь-то в любом случае должна идти о захвате власти, как ни крути.

Edited at 2012-06-18 06:48 (UTC)

с чем сравниваете

CC> В целом же, требования к либералам при власти - сменить либеральный курс - довольно занятны. Все равно что требовать - "Перестаньте быть либералами, будьте патриотами, державниками, имперцами, коммунистами" и так далее, в зависимости от персональных хотелок.

Это ведь более вменяемое требование, чем "уйдите пративные, рассерженные горожане вас не любят"

Re: с чем сравниваете

>Это ведь более вменяемое требование
Почему же?