СolonelСassad (colonelcassad) wrote,
СolonelСassad
colonelcassad

Categories:

Путин о Пакте Молотова-Риббентропа


Общественность взбудоражена. Еще бы. "Сам" высказался о Пакте Молотова-Риббентропа. Сказать что этой статьи ждали, не сказать ничего. Еще бы. ведь речь шла об оценке одного из крупнейших документов 20 века. И вот статья вышла http://premier.gov.ru/events/3514.html. Что же мы увидели.

Уже в заголовке дается миротвореческий посыл в стиле, может хватит в истории копаться, давайте строить отношения с учетом реалий современности. 
Давайте посмотрим на узловые моменты.

"И нет такого судьи, который мог бы вынести прошлому абсолютно беспристрастный вердикт. Равно как нет и страны, которая не знала бы трагических страниц, крутых переломов, государственных решений, далеких от высоких моральных принципов."

Во как, собственно если упростить, то это риторический вопрос "А судьи кто?" Не те ли страны, что заключали Мюнхенские соглашения с Гитлером и пожирали труп убитой Чехословакии. Очень правильная постановка вопроса.

 Однако крайне вредно и безответственно спекулировать на памяти, препарировать историю, искать в ней поводы для взаимных претензий и обид.

Опять же, весьма обтекаемо, но это по сути завуалированное обвинение Запада и Польши в спекуляциях на истории и выискиванию поводов.

Полуправда всегда коварна. Былые трагедии - недоосмысленные, либо осмысленные фальшиво и лицемерно, неизбежно ведут к появлению новых историко-политических фобий, которые сталкивают между собой государства и народы. Влияют на сознание общества, искажая его в угоду недобросовестным политикам.

Ну и как вы думаете, кто использует эту полуправду, кто недомысливает, фальшивит, лицемерит? Имен не названо, но всем понятно, о ком идет речь.

Мы видим попытки переписать историю под нужды сиюминутной политической конъюнктуры. В некоторых странах зашли еще дальше - героизируют нацистских пособников, ставят в один ряд жертв и палачей, освободителей и оккупантов.

Прибалты и бандеровцы получили по заслугам, тут все понятно, можно и открыто сказать.

Искусственно вырываются отдельные эпизоды из общего исторического фона, политико-экономического или военно-стратегического контекста. Предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи. Симптоматично, что передёргиванием истории часто занимаются те, кто на деле применяет двойные стандарты и в современной политике.

Тут очевидно дается отлуп всякой "резуновщине" и попыткам представить начало Второй мировой войны как следствие Пакта. Ведь эти трактовки как раз и живут за счет "фрагментарного выдергивания событий из контекста"

Невольно задаешься вопросом, насколько далеко ушли такие мифотворцы от авторов приснопамятного сталинского «Краткого курса истории», в котором вымарывались неугодные «вождю всех народов» фамилии или события, навязывались шаблонные, насквозь идеологизированные версии происходившего.

Браво, это удар ниже пояса, сравнить современных "искателей правды" с создателями "Краткого курса наоборот", это сильно. Всегда нравилось это сравнение.

Так, сегодня нам ничтоже сумняшеся предлагают признать, что единственным «спусковым крючком» Второй мировой войны стал советско-германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 года. Правда, поборники такой позиции не задаются элементарными вопросами - разве Версальский договор, который подвёл черту под Первой мировой войной, не оставил после себя множество «мин замедленного действия»? Главная из которых - не просто фиксация поражения, но и унижение Германии. Разве границы в Европе не начали рушиться гораздо раньше 1 сентября 1939 года? И не было аншлюса Австрии, не было растерзанной Чехословакии, когда не только Германия, но и Венгрия, и Польша по сути, приняли участие в территориальном переделе Европы. День в день с заключением мюнхенского сговора Польша направила Чехословакии свой ультиматум и одновременно с немецкими войсками ввела свою армию в Тешинскую и Фриштадскую области.

И можно ли закрыть глаза на закулисные попытки западных демократий «откупиться» от Гитлера и перенаправить его агрессию «на Восток»? На то, как планомерно и со всеобщего попустительства демонтировались гарантии безопасности и системы ограничения вооружений, существовавшие в Европе.

Наконец, каким было военно-политическое эхо сговора, произошедшего в Мюнхене 29 сентября 1938 года? Не тогда ли Гитлер уже окончательно решил, что «всё дозволено». Что Франция и Англия «палец о палец» не ударят, чтобы защитить своих союзников. «Странная война» на западном фронте, трагическая судьба брошенной без помощи Польши - к сожалению, показали, что его надежды не были напрасными.
Без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова-Риббентропа, заключенный в августе 1939 года. Но ведь годом раньше Франция и Англия подписали в Мюнхене известный договор с Гитлером, разрушив все надежды на создание единого фронта борьбы с фашизмом.

И тут все хорошо, позиция Путина довольно проста и по сути солидарна с оценками еще советской историографии. Если мы и нажали на "спусковой крючек", то сделали это лишь после "вас". А в вопросе, кто виновник - всегда важен вопрос "кто спустил курок первым". Как мы видим, Путин полностью переводит стрелки на Запад и Польшу прикрываясь тем, что мол мы признаем, что пакт с Гитлером аморален. Но ведь Пакты с Гитлером заключал и Запад, и Польша. И тут мы опять возвращаемся к пункту "А судьи то кто?". По Путину мы видим курс на перекладывание части отвественности за развязывание Второй мировой войны на Запад и Польшу.


Сегодня мы понимаем, что любая форма сговора с нацистским режимом была неприемлема с моральной точки зрения и не имела никаких перспектив с точки зрения практической реализации. Однако в контексте исторических событий того времени Советский Союз не только остался один на один с Германией, поскольку западные государства отказались от предлагавшейся системы коллективной безопасности, но и стоял перед угрозой войны на два фронта - ведь именно в августе 1939 года до максимальной силы разгорелся огонь конфликта с японцами на реке Халхин-Гол.

Отвергнуть предложение Германии подписать пакт о ненападении - в условиях когда возможные союзники СССР на Западе уже пошли на аналогичные договоренности с немецким рейхом и не хотели сотрудничать с Советским Союзом, в одиночку столкнуться с мощнейшей военной машиной нацизма - советская дипломатия того времени вполне обосновано считала, как минимум, неразумным.


Вот ключевой пункт статьи - Путин дает свою оценку Пакту. И что мы видим, за фразой об аморальности такого договора следует то, что Пакт был "вполне обоснован". Вот собственно и все. Вы поняли что он сказал? Что с точки зрения практики и защиты собственных интересов Пакт Молотова-Риббентропа вполне обоснован. Привет ревнителям морали.

Думаю, именно сговор в Мюнхене подтолкнул к разобщению объективных союзников в борьбе с нацизмом, вызвал между ними взаимное недоверие и подозрительность. И оглядываясь в прошлое, всем нам - и на Западе, и на Востоке Европы - необходимо помнить, к каким трагедиям приводят трусость, закулисная кабинетная политика, стремление обеспечить свою безопасность и национальные интересы за счёт других. Не может быть разумной, ответственной политики вне нравственных и правовых рамок.

И дальше по площадям? Кто главные виновники того, что против Гитлера не создали коалицию?
Запад в Мюнхене. Кто вызвал взаимное недоверие и подозрительность. Запад. Обратите внимание, ведь часть из того о чем говорить Путин можно распространить и на Пакт Молотова-Риббентропа. Но нет в абзаце присутствует только Мюнхен. Мне нравится, как тут расставлены акценты. 

На мой взгляд, нравственный аспект проводимой политики особенно важен. И в этой связи напомню, что в нашей стране аморальный характер пакта Молотова-Риббентропа получил однозначную парламентскую оценку. Чего пока нельзя сказать о ряде других государств - хотя они также принимали далеко неоднозначные решения в 30-е годы.

 
И опять же, Путин укрывается за вопрос морали, педалируя пункт "А вы чем лучше нас?" Это по сути прямые обвинения против Запада и Польши, ведь очевидно кто скрывается за формулировкой "ряд других государств". 

И еще один урок, вытекающий из истории. Весь опыт межвоенного периода - от Версальского мира до начала Второй мировой войны - убедительно свидетельствует о том, что невозможно создать эффективную систему коллективной безопасности без участия всех стран континента, включая Россию.

Опять завуалированное обвинения в адрес Запада - ведь кто по сути выкинул Россию из европейской политики? Собственно тут Путин еще раз обвинил Запад в срыве попыток создать коалицию против Гитлера.

Очевидно, что в такую логику никак не вписываются рецидивы конфронтационного наследия эпохи «холодной войны», узкоблоковые подходы к ключевым проблемам современности. Подлинно демократический многополярный мир требует укрепления гуманистических начал в международных отношениях, подразумевает неприятие ксенофобии, отказ от попыток встать над законом.

Традиционную критику Пакта Молотова-Риббентропа назвали "узколобым подходом", "наследием эпохи Холодной Войны". Отлично. 

Народу России, судьбу которого исковеркал тоталитарный режим, также хорошо понятны обостренные чувства поляков, связанные с Катынью, где покоятся тысячи польских военнослужащих. Мы обязаны вместе хранить память о жертвах этого преступления.
Мемориалы «Катынь» и «Медное», как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, - должны стать символами общей скорби и взаимного прощения.


Единственный пункт который покоробил, и это при том, что значительная часть историков и общественности не разделяет версию о том, что поляков расстреляли сотрудники НКВД.
Позиция, мол мы расстреляли поляков в Катыни, за то вы заморили десятки тысяч военнопленных мне не кажется разумной. Если факт массовой гибели советских военнопленных сомнений не вызывает, то по "катынскому делу", существует масса свидетельтсв противоречащих версии о том, что поляков расстреляли НКВДэшники.

В целом же статья порадовала, пусть завуалированно и без названия конкретных имен и государств, дан отлуп попыткам представить Пакт Молотова-Риббентропа как причину Мировой войны. Заботливо перечислены все претензии к Западу, которыми оперировала еще советская историография, сам Пакт назван "вполне обоснованным, пусть и аморальным". Разве такая формула плоха? А критика Пакта теперь будет неизбежно наталкиваться на резонный вопрос "А судьи кто?". В общем и целом (за исключением Катыни), хорошая и нужная статья. Небольшой реверанс в сторону Польшу и целый букет прямых и косвенных обвинений в развязывании Второй мировой войны в адрес Запада. Стоит ли ждать большего от простой статьи? 

Tags: Вторая мировая война, Германия, Пакт Молотова-Риббентропа, Польша, Путин, Сталин, история, фальсификация
Subscribe
promo colonelcassad июнь 11, 17:10 175
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments