?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Хорошо пахнет труп врага, а еще лучше - гражданина!
Палач
colonelcassad


В процессе написания одного материала, с оказией понадобилась внедрить туда известную фразу про хорошо пахнущий труп врага, которую приписывали разным историческим деятелям.Даже странно, что до этого не обратил внимание на то, что первоначально искомую фразу приписывают римскому императору Вителлию (во всяком случае это делает тот же Гай Светоний Транквилл, хотя есть мнение http://www.dushenko.ru/quotation_date/121240/, что Вителлия злобно очерняют в глазах общественности) и она звучит несколько шире, нежели ее обычно цитируют в усеченном виде.

Проезжая через место одной из битв очередной гражданской войны, в которой за год после смерти Нерона сменилось 4 императора (Гальба, Отон, Вителлий и наконец Веспасиан), он, как утверждают, весьма цинично заметил:

"Хорошо пахнет труп врага, а еще лучше - гражданина!"

Собственно, данная фраза, если она действительно была произнесена именно Вителлием, весьма типична для логики гражданских войн, когда ценность жизни гражданина будь то республики или империи стремится к нулю. С другой стороны, такой явный цинизм, который публично заявляется и становится достоянием общественности, разумеется не лучшим образом говорит о государственных талантах Вителлия (хотя конечно это не самое страшное его прегрешение). Поэтому, конечно, нет ничего удивительно в том, что в очень скором времени, он был свергнут и жестоко убит (как утверждают - забит толпой насмерть), а труп его крюками оттащили к Тибру, где этот яркий временщик, впечатанный в историю в том числе и этой фразой, наконец упокоился.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
> гражданина будь то республики или империи

Во времена самого Вителлия эти понятия не противопоставлялись. Даже "республика" и "монархия" не противопоставлялись. Но "гражданин империи" - это даже по Лукасу оксюморон (кстати, есть версия, что в основу сюжета ЗВ легла история правления Императора Бокассы I).

Говоря о том, что "труп гражданина пахнет хорошо", Вителлий сонательно "позиционировал" себя как тирана, губителя республики, угнетателя сената и народа - и хуже этого не могло быть уже ничего. Всё остальное, что бы он ни натврорил, только служило подтверждением его тиранической сущности. "Хорошие" императоры должны были позиционировать себя как радетелей за благополучие республики (как бы парадоксально это сейчас не звучало).

Конечно нет - военная монархия с опорой на гвардию и пограничные легионы, вполне себе дополняла сохранившиеся механизмы республики. Что впрочем не мешало республиканцам регулярно плести заговоры против императоров.

@"Хорошие" императоры должны были позиционировать себя как радетелей за благополучие республики (как бы парадоксально это сейчас не звучало).@

Это и есть основа современной "демократии", на деле являющейся олигархией, ушедшей в тень. Названия поменялись, но суть осталась та же.

Первое, так сказать, научное противопоставление монархии и республики принадлежит Монтескье. До него, такие авторы, как Маккиавели и Гоббс, следовали классической традиции Платона-Аристотеля-Полибия-Цицерона, которая сводилась к тому, что существуют три республиканских формы правления: монархия, аристократия и демократия, и три "изварщённых": тирания, олигарихия, плохая демократия (охлократия). Монтескье сохранил "извращенную" форму для монархии (он называл её "деспотия"), однако не стал глубоко вдавался в "изврашения" аристократии и демократии.

Современная "представительная демократия" вообще никаким боком демократией считаться по тем критериям не может, а является самой натуральной олигархией, без всякой тени. Потому что демократия - это по определению прямое участие всех полноправных граждан в осуществленни законодательных функций (как в афинском народном собрании). Рим демократией никогда не был, т. к. функции народного собрания там были существенно ограничены, а в основном рулил сенат, аристократия (по латински - оптиматы). При этом в период введения диктатуры считалось, что Рим временно становится монархией. Древние цари считались тиранами - т. е. "извращёнными" монархами, при которых республика (дословно - "общественные дела") как таковая просто отсутствовала, а Рим считался частной собственностью царя. Соответственно, впоследствии и императоры, которые вели себя как "частные собственники" по отношению к Риму считались тиранами, в отличие от "хороших", типа Марка Аврелия, которые хотя фактически и были монархами, относились к Риму как к общественному достоянию и таким образом как бы возрождали республику.

Короче, Людовик XIV, с его "государство - это я!" - тиран. А Пётр I, считавший себя "слугой у трона", - монарх, т. о. Россия при нём по классическим понятиям была республикой (не забываем, однако, что это была лишь "республика" дворян, духовенства и купечества, крепостные же крестьяне на "граждан" явно не тянули).

Тираном считался только последний рисмский царь Тарквиний Гордый. Остальные были вполне себе добрые правители. Ну, может, Ромул не вполне однозначен. Рим никогда не был частной собственностью царя, откуда такеое мнение? Царь был сакральной фигрурой, в основном. При нем прекрасно функционировали Сенат и комиции.

Ну, в общем-то верно, но многие оптиматы, особенно в период борьбы против Юлия Цезаря, именно такое мнение имели, из-за чего и пришли к необходимости его убить.

  • 1