?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Отменить решение XX съезда
Офицер НКВД
colonelcassad


На проходившем в Уфе открытом круглом столе посвященном 90-летию избрания Сталина Генеральным секретарем РКП(б), помимо стандартных дискуссий о роли Сталина в истории, прозвучало и весьма занятное предложение к руководству КПРФ отменить решения XX съезда.

Ведущий круглого стола В.Я. Второв предложил обратиться к XV съезду КПРФ с просьбой об отмене решения XX съезда КПСС о культе личности, положившего начало десталинизации, а затем и десоветизации. Все присутствующие проголосовали «за!».


http://kprf.ru/ruso/104847.html - цинк

Разумеется, десталинизация и развенчание культа личности Сталина началась не на XX съезде. Подготовительные мероприятия проходили и ранее, но именно данный съезд, вернее доклад Хрущева, который впоследствии разошелся по стране, положил начало открытой государственной кампании, которая с перерывами продолжается более 60 лет.

Само же решение связанное с развенчанием культа личности, как уже не первый год пишут как отечественные, так и зарубежные историки, серьезно грешит против исторических фактов, в частности оно никак не затрагивает роль самого Хрущева в репрессиях.

Собственно, в свете развала СССР, решения XX съезда уже давно как никакой юридической роли не играют, они скорее являются моральным фактором, которым оперируют современные антисоветчки. Поэтому если и может идти речь о пересмотре решений XX съезда, то речь должна идти о пересмотре оценок данного съезда и прежде всего касательно "десталинизации". То что такой запрос снизу есть, это очевидно, причем уже не первый год.
Дойдет ли дело до воплощение этого запроса в жизнь, сомнительно, хотя собственно что мешает Зюганову выступить на своем съезде с отдельным докладом по поводу XX съезда, где бы содержались новые оценки данного события? Источниковая база под таким докладом уже вполне сформирована за последние 10 лет.
Формально - ничего не мешает. На деле же, старая линия, где XX съезд позиционируется в духе "здесь мы показали наши ошибки" конечно проще в тактическом плане - мол были ошибки при Сталине и их указали на XX съезде, чего вы еще от нас хотите?
Но такая линия может быть и правильная в тактическом плане сиюминутной политической борьбы, не учитывает роль XX съезда, как одного из краеугольных камней антисоветизма. В Перестройку, именно решения XX съезда, были краеугольным фундаментом легитимизированного очернения отечественной истории сталинского периода, с которой начиналась кампания демонтажа советских символов и советской истории.
Поэтому с точки зрения борьбы с антисоветчиной, переоценка решений XX съезда была бы сильным ударом по современному антисталинизму, выбивая из под него одну из фундаментальных опор, переходя от пассивного согласия с антисоветскими оценками, к решительной борьбе с ними.

В общем и целом, предложение весьма занятное в своем радикализме и на мой взгляд, оно не так уж абстрактно, как кажется на первый взгляд, ибо речь идет именно о политической и идеологической оценке (именно так следует понимать предложение об "отмене"), которую может дать или не дать крупнейшая левая партия в стране.
Собственно, даже если этого не произойдет, полевение масс и текущая популярность Сталина, рано или поздно все равно поставят на повестку дня переоценку XX съезда и его решений, так как ползучая реабилитация Сталина в общественном сознании занимая оставленные антисталинистами позиции, рано или поздно дойдет до последних и главных линий обороны, к которым без сомнения принадлежит и доклад Хрущева на XX съезде.



Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
СССР умер двадцать лет назад и его больше никогда не будет. Надо признать это и заняться не кургинянщиной в духе СССР - 2.0, а разработкой идей построения общества нового типа на основе коммунистических идей с учетом современных тенденций общественного развития и поражения 1991 года.

Конечно не будет. Будет нечто иное.

Разработка новых концепций никак не отменяет задачи борьбы с идеологическими оппонентами. Одно другому никак не мешает.

Бесконечное копание в старье - это не борьба с оппонентами, это подыгрывание им.
"Коммунисты? А, это те, что со Сталиным все носятся". Пора избавляться от этого шаблона. Многим уже наплевать на Сталина. Ну был, ну герой, великий человек. Это все музей, а жить в музее нельзя. Живут в доме, а не в музее.

Это не старье, а исторический фундамент текущей политической борьбы.
Вы же не будете называть старьем Маркса или Ленина, с антисоветскими оценками которых регулярно ведется борьба. Сталин стоит в этом ряду.

И музей тут не причем, речь идет не о возвеличивании Сталина в рамках "светлого культа", а о разрушении фундамента антисоветской мифологии.

Есть идея - коммунизм, она - фундамент, за нее и надо цепляться. А у нас все газета "Правда" за 1987 год, только наоборот, Сталин - хороший, а не плохой.

Сталин - это фигура которая сама по себе может быть фундаментом для построение каких-либо политических или социальных конструкций.

Так причем тут хороший или плохой. Речь идет о демонтажа заведомо ложной трактовки, на которой базируется антисоветская мифология. Это никак не отменяет задач борьбы за коммунизм. Борьба с антисоветчиной, это одна из задач в процессе построения фундамента для коммунизма.

Обана, ну вы даете!
Фигура Сталина самодостаточна и беспрецендентно востребована сейчас российским обществом, как никакая другая.
Сталин - это архетип и краеугольный камень народного представления о правильной власти.
Уверяю, в ближайшие годы люди будут слагать мнение о потенциальном правителе страны не по линии - коммунист, националист он или монархист какой (либерала даже не беру, их за людей вобще не считают и считать не будут).
Люди будут судить приближается ли по внутренним качествам он к образу Сталина или нет.
И исходя из этого делать выбор.
Потому то и за Путина проголосовали гораздо массовей, чем за Зюганова, потому что если Путин где-то напоминает Сталина (отдаленно и призрачно, да), то Зюганов - категорически нет!
И превзойти Путина по популярности способен будет только человек, который своими качествами и делами еще больше приблизится к образу Сталина.
Такие дела.
Мне кажется, это очевидно.

Edited at 2012-04-10 07:08 (UTC)

  • 1