?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Итоги выборов для левых
Швондер
colonelcassad



У Алексея Кравецкого lex_kravetski наткнулся на занятный перепост http://lex-kravetski.livejournal.com/404888.html материала "Итоги выборов для левых", где автор stan_one осуществляет занятную рефлексию произошедших на левом фланге событий.
Сам материал конечно не бесспорный особенно в свете "антиоранжисткой" риторики, которая серьезно искажает картину происходящего, но в целом, конечный вывод о расколе левого фланга представляются весьма и весьма точным, пусть и основан на неверных посылках.
Безотносительно вектора - ни системные, ни внесистемные, ни антисистемные левые не смогли в полной мере использовать политическую катастрофу 4 декабря в своих целях, проявив организационно-политическую неспособность.
Итогом стало весьма очевидное разобщение левого фланга, о котором пишет автор.

Что получили левые?
По факту раскол так и не созданного движения. Крайнюю поляризацию.
Дискредитацию левых партий, отдельных её лидеров, кто-то реальные сроки, и разумеется никаких регистраций никаких левых партий. Локально возросшая популярность ЛевФронта нивелируется дискредитацией почти всех публичных левых движений (и самого ЛевФронта, и КПРФ, и Сути Времени).


Тут не могу не напомнить свой пост "Раскол" двухмесячной давности (еще до февральских митингов), в котором я еще задолго до большинства скандалов и истерик на левом фланге писал о грядущем расколе левых, о котором сокрушается автор. За что меня тогда упрекали в пессимизме, желании приблизить этот раскол и кликушестве. Теперь вот получите и распишитесь.

И вот мы уже практически целый месяц наблюдаем, как эти самые глубинные противоречия наглядно демонстрируются во всей их неприглядности.
В этом плане, многочисленные взаимные обвинения на левом фланге и стремительное размежевание, сюрпризом лично для меня не стали. Они просматривались еще до выборов и послевыборная истерия лишь обнажила серьезные структурные противоречия внутри левого фланга. Хотя некоторые с негодованием смотрели, когда люди принадлежащие как бы к одному политическому спектру начала вербально уничтожать друг друга разрушая всякие надежды на компромисс.
Не так важно, кто кого и как назвал или припечатал. Это форма и пустые эмоции спорщиков.
Суть собственно в том, что как и в начале века, левый лагерь, при переходе системы, в рамках которой он действует, в состояние неустойчивости, начинает дробиться на современных "большевиков" (тех кто призывает форсировать революцию") и современных "меньшевиков" (которые эту "революцию" тормозят, так как считают риск неприемлемым). Наличие подобной линии разлома разумеется не дает каких-либо оснований надеяться на прочные союзы между игроками с разных сторон этого разлома. Какие-то ситуативные договора или действия могут быть, прочных отношений в рамках единой цели - нет, так как противоречие фундаментальное.
Это противоречие например можно увидеть в периодических расколах в КПРФ, когда в числе причин размолвок, выступает все та же проблема "революции".
Причем занятным образом, повторяется не только ситуация с расколом левых. Как и в начале века это происходит на фоне вызревания предреволюционной ситуации в России и маячащей на горизонте Большой Войной, имеющей определенные шансы превратиться в мировую.
В этом плане, аналогии весьма занятны, хотя конечно же сейчас условия несколько иные, поэтому термины современные "большевики" и современные "меньшевики" несколько условны в отношении тех сил, которые доминируют на левом фланге.
Проблема ровно одна, есть весьма серьезная вероятность, что заявленные позиции тех или иных деятелей левого движения, в конечном итоге приведут отнюдь не к столь желанному многими объединению левых ради светлых целей, а к неустранимому расколу, вследствие чего,весьма вероятно, в случае начала прогнозируемых "великих потрясений", части левого движения, как и в 1917 году окажутся по разные стороны баррикад, что в серьезной степени увеличивает риски гражданского противостояния с перерастанием в гражданскую войну.

Это пессимистический сценарий, и я хотел бы сказать что-то в духе, "но перед лицом объективных испытаний, которые стоят перед страной", левые объединяться ради общих целей", но объективно, я совершенно не наблюдаю предпосылок к этому, скорее наоборот - по мере приближения выборов, накал полемики углубляющий раскол среди левых будет нарастать и эти противоречия отнюдь не будут аннигилированы выборами и последующей пост-выборной релаксацией.
Они как говорится попадут на подкорку видных левых идеологов и будут транслироваться в массы с целью дискредитации/уничтожения оппонентов.

И тут я кстати не согласен, с критиками Кургиняна в том, что он разваливает левое движение. На деле же, происходящий раскол вызревал уже давно, и Кургинян выступил лишь катализатором, запустив процесс в активную фазу. Причем этот процесс будет продолжаться, даже если к радости всех недоброжелателей Кургиняна, он завтра испарится.

Соответственно, на переформатированном левом фланге в 2012-2013 годах структурируются (этот процесс уже идет) три основных направлений левого дискурса - "меньшевистская" (торможение революции, договор с властью, социал-демократическая риторика приправленная патриотизмом), "центристская" (КПРФ - по традиции самый большой сегмент, но в тоже время и самый аморфный" - как и положено "центристам", КПРФ пытается балансировать между "меньшевизмом" и "большевизмом" с разной степенью успешности) и "большевистская" (те самые "снежные революционные комки" с опорой на революционные теории классиков марксизма-ленинизма, в одном из которых возможно и вызреют "те самые большевики", которых многие ждут, но которых все нет и нет и некому пока сказать "Есть такая партия!").


http://colonelcassad.livejournal.com/609166.html - цинк

PS. И вот прошли выборы, постепенно сходит предвыборная пена, и мы видим, те изменения, которые произошли на левом фланге - как проявилось пресловутое "левое охранительство", как были предприняты попытки скатать "революционные снежные комки" на улицах, как в центристской позиции "третьей силы" застыла КПРФ.
Это три основных тренда, которые будут расходится как в море корабли, по мере осуществления полит.реформы, которая будет дробить эти три основных направляющих, на более мелкие составные части.
Надо отметить, что длительное время, многие левые, включая многих моих знакомых предавались розовым иллюзиям на тему "вот все левые объединятся, забудут о своих тактических разногласиях и все как один начнут строить новый СССР".
Но воевать в интернете с либералами или осуществлять различные пиар-акции это одно, а вот когда речь зашла о реальной политической борьбе и особенно о методах этой борьбы, вся иллюзорность надежд на такой широкий левый союз растаяла за считанные недели. Вопрос о революции и методах прихода к власти, вскрыл уже давно существовавшие линии разлома, в результате чего левый фланг серьезно потрясло, и в итоге произошло фактическое размежевание левых по основным трендам политического, идеологического и методологического характера.

Соответственно, на мой взгляд, в обозримом будущем, в до-выборный (имеются ввиду перевыборы в Государственную Думу), левый фланг продолжит пребывать в стадии вяло-текущего дробления. Никаких внятных попыток объединить левых, после событий 4 декабря - 4 марта я не ожидаю, так как противоречия носят фундаментальный характер и те левые, кто ориентирован на революционные преобразования в условиях уже утраченной стабильности будут все больше расходиться с теми, кто ориентирован на эволюционные преобразования уже существующей системы и готов к неким компромиссам с либерально-олигархическим режимом. Тем самым фактически дословно (правда при других исторических основаниях) повторяются раскол левого движения начала XX века.

И тут я не склонен в отличие от автора, предаваться излишнему пессимизму. Раскол среди левых носил объективно неизбежный характер и имел объективные предпосылки, которые надо воспринимать как данность.



Тут важно не это - важно понять, куда этот процесс приведет. Про полезность "размежевания" в свое время говорил и сам Ленин, а уж кому как не творцу Октября знать, что именно полезно в деле изменения цивилизационного вектора развития России. Вопрос заключается в том, смогут ли левые в условиях уже произошедшего размежевания сконструировать внутри себя левую партию нового типа. Это как уже почти всем очевидно, не будет партия всех левых или партия большинства левых, это будет партия радикального левого меньшинства. Собственно, речь идет именно о создании ядра, вокруг которого в условиях тех или иных потрясений и можно выстраивать какой-то проект связанный с приходом к власти.
И тут я своей позиции не меняю - на мой взгляд, такая партия может возникнуть либо вследствие серьезных внутренних изменений внутри КПРФ с повышением ее радикализации, либо же сформироваться на базе нынешних левых радикалов, которым как очевидно критически не достает людей со стратегическим видением революции и организаторскими способностями.
"Левые охранители" как и перед 1917 годом, с моей точки зрения повторят путь своих исторических предшественников пошедших на дно вместе с царским режимом и "временным правительством". "Продолженная стабильность" имеет свойство заканчиваться, причем весьма неожиданно. 4 декабря это были легкие цветочки, все ягодки еще впереди.
Но в отличие от 1917 года, "пойти на дно" могут и прочие левые, включая "плазменных революционеров", если за ближайшие несколько лет не осуществят радикальных внутренних преобразований, которые позволят им реально претендовать на смену власти в стране. Тактические успехи Удальцова и ЛФ (которые на мой взгляд наиболее успешно выступили из всех левых - укрепив свой имидж и прибавив сторонников) не должны вводить в заблуждение. Тактика уличного протеста это все хорошо и прекрасно, но к вопросу о смене власти, собственности и идеологической парадигмы, данные шумные акции не имеют особого отношения. И от того, что у Удальцова прибавилась пару-тройка тысяч сторонников и симпатиков, левый поворот не стал сколь-нибудь ближе.
Если же говорить о левых в целом на данном этапе, то ни одна из групп, даже КПРФ, ни эволюционным, ни тем более революционным путем, изменить вектор развития не может. Даже хотя бы по чисто организационным причинам.
Это разумеется не значит, что через 1-2-3 года, ситуация коренным образом не изменится. Но вот вопрос - изменится ли она сама и можно ли сидеть на попе ровно, ожидая, когда события сами создадут ситуацию и предпосылки для реального левого поворота, или же необходимо осуществлять какие-то практические действия для его наступления, влияя на события и задавая нужный контекст. На мой взгляд, в этом отношении левые сейчас находятся на важном перепутье и в течение ближайшего года, так или иначе левые группы будут этот выбор делать, завершая реконфигурацию левого фланга. И от того, кто и как сделает этот выбор, и будет зависеть та конфигурация левого фланга, в которой левые вступят в период пресловутых "великих потрясений" связанных с второй волной экономического кризиса, войной на Ближнем Востоке и нарастанием внутренней напряженности в самой России.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Именно. Нужна новая партия.

По поводу "снежных комков" - а они были? Именно со стороны левых и причисляющих себя к таковым сил? На мой взгляд, ничего кроме пресловутой оккупации фонтана на этой стезе не продемонстрировано. То есть либералы оказались гораздо более готовы к таким вспышкам народного возмущения

Были попытки их создать на негодной организационной базе.
Левые, участвовавшие в уличном протесте вполне логично пытались воспользоваться опытом большевиков, о котором в частности писал тот же Ленин. И вполне логично, что те, кто левее КПРФ пытались опираться на революционный опыт классиков, но в силу структурных организационных проблем и системной разобщенности, даже вполне очевидные имиджевые успехи Удальцова, который раскрутился на этих протестах, не более чем локальные достижения.
А либералы так же были не готовы, что и показали митинги 10 и 24 декабря, когда они не смогли увлечь за собой толпу.
А то, что либералам давали сохранять видимость руководства протестом, это вполне прозрачная полит.технология, о которой еще перед Сахарова писал Марат Мусин - власти всеми силами старались не допустить на трибуну левых и патриотов (общегражданский митинг который вели бы левые, вменяемые националисты и патриоты представлял бы куда как более серьезную опасность), дабы затем разыгрывая карту "антиоранжевой истерии" пугать общество политическими трупами вроде Немцова и Касьянова.
В итоге, когда дело дошло до акций неповиновения - за Удальцовым осталось ну пара тысяч.
Вот и вся "готовность либералов", когда Рыжков перед началом акций неповиновения рассказывает, как правильно расходится с митингов.

Как обычно взвешенно и по существу. В целом согласен. Конечно, размежевание. Конечно, объективный процесс. Кургинян навредил в меру своих возможностей, но и только.

Я бы лишь подчеркнул, что сегодня никаких шансов на взятие власти у красных нет, и сегодняшние разборки на тему "если бы Зюганов то, а Удальцов это" пустые. Пока режим имеет финансовые резервы для подкармливания электората и тотально контролирует телевизор (и при этом телевизор является единственным источником информации для большей части населения), он устойчив. Вопрос о власти станет актуальным, когда режим потеряет хотя бы один из этих рычагов.

Это сегодня, да.
"Завтра" может быть совсем по другому.

Не печалиться надо расколу, а радоваться

В кои-то веки жизнь заставила очнуться от беспробудной идеологической и доктринальной спячки, заставила КАЖДОГО ПОРАБОТАТЬ СОБСТВЕННЫМИ МОЗГАМИ в оценке сложившейся ситуации, разворошила тухлые лежанки паразитировавших на советском наследстве.
Ну а результаты работа каждого своим серым веществом показали истинную цену этому серому веществу. Что несомнено является отличнейшим материалом для анализа.
http://ihistorian.livejournal.com/491700.html?thread=21137332#t21137332
Не отделив от котлет налипших на них за годы путинско-медведевского "благоденствия" сонмища мух (точнее патриот-опарышей ) совершенно не возможно идти дальше, так как эти мухи изгадят любую самую здравую идею.

Собственно охи и стенания по поводу "раскола" есть охи тех самых мух в предчувствии опасности того что их могут всё-таки потрясти, а этого им так не хотелось бы.
Ведь так сладко было ностальгировать по СССР и наслаждаться углеводородной лафой.

Edited at 2012-03-22 10:34 (UTC)

Ну так автор все таки дошел до мысли, что раскол таки произошел, ну а то что он выводит это из мифической "оранжевой угрозы" говорит лишь о том, что он не до конца понимает, почему этот раскол случился - это так сказать последствия еще не сошедшей до конца "предвыборной пены" и "антиоранжевой истерии".

"особенно в свете "антиоранжисткой" риторики"
хотелось бы услышать всё таки хоть одни развернутый ответ на тему почему произошедшее не должно характеризоваться как попытка оранжада.

Меня давно интересовала проблема нахождения точек прикосновения в обществе. Помогло определить позиции "Динамическая теория информации". Благодаря ей, можно разбивать культурный базис на блоки ценной информации и анализировать их по частям.
Здесь, например, анализируются правые и левые охранители: http://wwold.livejournal.com/16595.html .

Здесь "Болото" в приниципе: http://wwold.livejournal.com/15167.html

На мой взгляд, проблема левого движения сегодня в том, что нет людей, готовых быть профессиональными революционерами. Я не имею в виду террористов-бомбистов и экспроприаторов, а таких, которые бы готовы были идти и ехать в отдалённые уголки России и вести нудную работу - пропаганду в трудовых коллективах, в ВУЗах и т.д., коль скоро в телевизор не пускают. Готовить таких пропагандистов на местах.

А то уж больно все на интернет уповают. А что интернет? Почему именно либералам в интернете своих последователей легче находить, собирать, оповещать? Да потому что именно их контингент в большинстве в интернете и торчит. А много вам встречалось рабочих, шахтёров, да хоть бы инженеров и врачей - людей,занятых серьёзной работой, в этих самых дебрях интернета с утра до вечера торчащих, будь то дома или на работе?
А вот ещё - многие из вас, молодые люди, готовы выйти из контор (пардон, из офисов:-))), в которых на хлеб зарабатываете, оторваться от мониторов и любимых всеми вами компьютерных игр и посвятить такому полезному делу, как пропаганда на местах, хотя бы свой отпуск. Загляните в себя прежде, чем критиковать разных-всяких партийцев.
Привычка к удобствам жизни, она ведь лишает воли. Одно дело в виртуале тусоваться-красоваться, а другое дело дела реальные.

Читала у вас тут о Сталинобусах, это хорошо, но вот и Кургинян-балаган тоже всё о Сталине, а возможности у него покруче, но ведь почему-то, несмотря на телевизионную поддержку этой темы, народ всё же за Путина голосует. Как бы ни фальсифицировали, а даже, если это только 30% таких, то и это уже очень много.
Разъяснять людям нужно, разжёвывать, а иначе никакие левые движения не помогут, хоть разрозненные, хоть объединённые. Любому движению нужна поддержка народа.
А то читаешь и слушаешь - многие за Сталина, ибо он уже далеко, но против коммунистов, ибо они рядом и их винят во всех действительных и мнимых грехах.

Edited at 2012-03-22 11:53 (UTC)

Похоже, в условиях прогрессирующей глобализации шансы на победу большевиков в отдельно взятой стране становятся все более призрачными.

Как сказать, обрушение текущей финансовой системы завязанной на доллар положит конец нынешней модели глобализации.

Спасибо за статью, согласен практически полностью.

Спасибо за постскриптум.
Сама статья написана человеком отходящим от Кургинянского дурмана, но еще не до конца.

  • 1