?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Эволюция стратегий 1989-2010
Аайла Секура
colonelcassad


Наткнулся на занятное видео, в котором за примерно минут 20 показывают эволюцию жанра компьютерных стратегий.
Не ролик, а какая-то концентрированная ностальгия по старым добрым временам.
Несмотря на то, что много чего в ролик не попало, процентов 70-80 из показанного в свое время щупал как говорится своими руками.



Из показанного, даже трудно сказать, какой год был самым урожайным и симпатичным - разрываюсь между 1999 и 2001. Но в итоге я думаю мой выбор это 1999  - в плане количества и качества, матерый был год - Heroes III, Jagged Alliance II, Age of Empires II, Homeworld, SimCity3000, Dungeon Keeper 2 - в некоторые из этих игр даже сейчас можно без проблем играть.





А в целом, после просмотра, ловишь себя на мысли, что с конца 90-х-начала нулевых, количество качественных стратегий неуклонно снижается.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad czerwiec 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

Re: Было время :-) В далёком (наверное

То есть со вселенной Дюны вы все таки не знакомы. Просто Дуна - по определению игра по вселенной. Без знания вселенной она менее ценна. И то что она стала вехой в жанре помимо книги много говорит о ее качестве.
Про ущербность я имел в виду проблемы с логичностью. Все эти основные клише жанра - казармы клепающие народ без счету и т.п. мне никогда не нравились. И то что все в конце концов сводится к скорости кликанья - тоже не комильфо.
Вы почемуто сводите геймплей исключительно к техническим деталям. Техника развивается - никто и не отрицал. Удобство повышается - но кстати не за счет технологического роста, а просто из за наработки опыта. Объединение в группы, удобное управление и т.п. это все просто отработка на опыте массового использования игр.
Но сейчас главная концепция игропрома - делать игры для максимально большого охвата потребителей. Соответственно снижается сложность и часто интересность. Так как игры делают по нижнему пределу сложности, то они становятся не интересными. Переставают развивать. Спасает положение то что еще есть некоторое количесво студий ориентирующееся на не на массы. Например Парадоксы.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

уже после игры - смотрел фильм, с удивлением узнавая за что я так отчаянно дрался в течении нескольких месяцев. я не спорю с тезисом, что если игра по книге - то книгу желательно прочитать. но слово желательно - оно не замена слову обязательно. а в дюне сюжета столько, что замени 5-10 названий и игра уже про другой мир.

есть разные. есть игры с ограниченным количеством войск, например противостояние. всё не сводится к кликанью мышкой, всё сводится к просч0ту ситуации в условиях нехватки информации. если будешь медленно кликать - да вероятность проиграть очень высока, но только быстро кликать мало. хорошая партия в старкрафт выматывает круче чем несколько партий в шахматы. пробовал и то и другое.

а когда концепция была другая?
про снижение сложности - точно нет.
опять же судя по жанру ртс - игры моего детства сейчас проходятся, что называвется не напрягаясь - а современные иногда надо подумать. очень вырос уровень искусвтенного интеллекта.

парадоксы хорошие, не спорю.
занимают свою нишу.
портятся ли их игры качеством?


Re: Было время :-) В далёком (наверное

По первому - Вы таки не читали. А там мощнейшая вселенная и очень интересный сюжет. А про игру - черви и спайс есть только в Дюне, это ее эксклюзив. Я противник мнения что игра по вслененной должна быть понятна человеку не ознакомившимуся. Наоборот она должна вызвать желание прочитать, посмотреть.
Старкрафт - как раз выражение кликанья. Никто не говорит что думать там не надо. Но из одинаково умелых товарищей выйграет тот кто быстрей кликает и действует на автомате. Игра должна развивать голову а не быстроту реакции (по крайней мере стратегия).
Снижение сложности есть. Не относится это только к классике типа Starcraft 2.
У них проблемы с качеством выпускаемых игр. Сыроватые они. Доводятся годами. Европа например только сейчас стала практически тем чем задумывалась.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

тогда и наоборот должно работать - книга должна быть малолюбопытна вне компьютерной игры.
а если книжку можно без игры читать, то игру без книжки можно играть.

тот кто лучше решает быстро накапливающиеся уравнения.
старкрафт это шахматы с ограниченым временем.

ну не знаю... не замечаю.

вот например герои магии и меча, вы играли в серию рпг мечи и магия?

Re: Было время :-) В далёком (наверное

А вот это уже софистика и демагогия. Дюна была сделана по книге. Она вторична по определению. Что не отменяет такой игры как Warcraft - полностью оригинальной. И все книги по ней вторичны по определению.
Я играл в стракрафт и видел турниры. Не надо преувеличивать способности игроков в РТС. После наработки определенных навыков интеллект там не нужен по определению. Кстати я никогда не играю на высоких уровнях сложности в Цивилизацию например. В первую очередь из за того что интеллект там для выйгрыша не нужен. А нужно знание тактик и дыр в игре. А в РТС нужен после определленой тренировки только скорость кликанья и быстрые клавиши на клаве.
Я играл как в героев так и М&M (6,7,8). Более старые только пробовал, проблемы с запуском. Кстати трехмерные игры более чуствительны к графике. Поэтому Might and Magic без современной графики некрасив. Но до сих пор там много интересного. Хотя в РПГ сейчас рассвет благодаря нескольким студиям.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

это не софистика, это доведение смыслов до логического конца.

если книга самоятельна, то и игра должна быть самостоятельна.
или быть обратно-зависима.

тоже самое можно сказать и про шахматы, порядка 2оо комбинаций которые занимают львиную долю в стратегии.

рпг - сейчас да.

а просто о ч0м - хмм и мм они как бы рука об руку шли, то есть когда вдумчиво читал об этом, только тогда понял, какой пласт культуры героев пропустил.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

Софистика - это и есть доведение до абсурда логических построений. И признание их в результате ложными. Что не так.
Шахматы отличаются тем что при игре равных противников, выигрывает тот кто может изобрести новую стратегию.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

данную мысль, что игра может быть сделанна кое-как, потому что есть мощнейшая книга - полагаю абсурдной.

ничего подобного.
в шахматах выигрывает не более умный, а более сильный, тот кто способен тратить большие ресурсы мозга на обработку информации. как и в старкрафте. недаром шахматы считаются спортом.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

Вы опять разговариваете сами с собой. Укажите где я сказал что игра должна быть сделана кое как. Я сказал что игра не обязана расписывать по мелочам сюжет, если она сделана по книге. Требовать этого глупо, так ка не передашь необходимые нюансы. Такое подходит только для жанра - интерактивный фильм (Дюна 1 например очень под это подходит).

По поводу шахмат я очень надеюсь что Полковник вас вразумит. Он все таки профессиональный шахматист. А я могу сказать что вы попадаете в классическую ловушку возвеличивания своего любимого жанра. Поверьте мне и мнению очень продвинутых в таких играх людей - там дело не в ресурсах мозга, а в использовании дыр баланса и недоработок в игре. Эти игры (RTS) имеют очень отдаленное отношение к стратегии. И развивают они не мозг а шаблонное поведение.

  • 1