?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Эволюция стратегий 1989-2010
Аайла Секура
colonelcassad


Наткнулся на занятное видео, в котором за примерно минут 20 показывают эволюцию жанра компьютерных стратегий.
Не ролик, а какая-то концентрированная ностальгия по старым добрым временам.
Несмотря на то, что много чего в ролик не попало, процентов 70-80 из показанного в свое время щупал как говорится своими руками.



Из показанного, даже трудно сказать, какой год был самым урожайным и симпатичным - разрываюсь между 1999 и 2001. Но в итоге я думаю мой выбор это 1999  - в плане количества и качества, матерый был год - Heroes III, Jagged Alliance II, Age of Empires II, Homeworld, SimCity3000, Dungeon Keeper 2 - в некоторые из этих игр даже сейчас можно без проблем играть.





А в целом, после просмотра, ловишь себя на мысли, что с конца 90-х-начала нулевых, количество качественных стратегий неуклонно снижается.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

Re: Было время :-) В далёком (наверное

ммм... в игру должно быть интересно играть в режиме мультиплеера, тут в обще рулят удобный интерфейс и приятная графика.

что касаемо сюжета - игры 2ооох по сюжету так же круче игр 199ох как мощнее компьютеры.

вы играли во вторую дюну?
какой там сюжет? - ну кроме того, что на планету аракис более известную как дюна высадились три нации...

или сравните второй и третий варкрафты - мутное описание событий против рассказаной истории.

и это уж не говоря про музыку.

имхо это классическая ошибка взрослого человка, который думает, что портвейн 777 или пиво очаковское вкусная штука. он же так запомнил)))

Re: Было время :-) В далёком (наверное

Вот и видно что вы поклонник мультиплеера. Я например играю исключительно в однопользовательские игры.
И не путайте подачу сюжета и сам сюжет. Кстати не все так плохо с этим было и раньше - пример C&C и его видеоролики. Дюну вы зря привели - сюжет игры определялся мощнейшим литературным бэкграундом. Кстати почитайте про первую Дюну. Там вот сюжет сильнейший, хотя игра вообще внежанровая.
Еще замечу что я не говорил что сейчас нет хороших игр. Я говорю что тенденция не очень хорошая. Даже в известных сериях часто идет падение качества игр.
И например в первую Циву я не играю, слишком устарела. А вот в XCOM старый поигрываю, так как лучше ничего не придумали.
Вы все время пытаетесь свести все к ностальгии - а это неверно. Проблема не в ней, а в том что тенденция упрощения игр есть, и ее невозможно не заметить.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

нет, не поклонник, наоборот люблю вдумчиво пройти кампанию. просто стратегия тем и ценна, что даёт возможность "побыть жуковым". разница между синглом и мультиплеером, разница между штабными играми и реальной войной.

про дюну - не серьёзно, у нормальный компании должен быть внятный сюзет, внятное понимание того за что воюешь. просто на момент создания дюны хватило и того, что есть, сейчас такой минимализм невозможен и в демо-версии.

первую дюну - гонял совсем чуть-чуть, для меня это было уже в начале 2ооох, так что увы...

упрощение игр? не правда.
вы во вторые казаки играли?
назовите мне хотябы одну ртс, вышедшую в 90е в которой а) есть параметр усталости б) параметр морали в) юниты могут прамазать г) юнитов действительно много, что приходится командовать, не единицами или даже отделениями, а скажем прямо ротами.

наоборот игры усложняются и становятся более детальными.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

Поиграйте в мултиплеер в Цивилизацию например или Европу. Стратегии не сводятся к РТС. РТС вообще во много ущербный жанр.
Вы когда в Дюну играли, книжки уже прочитали или вообще их не читали? Иначе вы бы не говорили что там не было понятно за что играть. Да и по поводу C&C вы ничего не сказали.
По поводу Казаков не скажу. Я не такой спец в РТС как вы что бы сказать про 90-е. Но вы опять проигнорировали мое высказывание по поводу того что я не сказал что сейчас нет хороших игр.
Например чего то похожего на Викторию 2 в 90-е не было. Я говорю про общий тренд. Сейчас слишком много уделяется внимания внешним эффектам в ущерб геймплею. Я вообще считаю что игры должны развивать и быть вызовом, а не просто времяпровождением.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

играл в цивку.
про ущербность ртс принципиально не согласный.
наоборот всё очень бодро и динамично - не умеешь думать быстро, лучше не садись.

то есть вы признаёте, что сюжета у игры дюна нет вовсе и человек сбоку играть в неё и не должен? игра вещь самостоятельная и ссылка "идите и прочитайте" не канает. это ведь и михалков может сказать про утомлённые солнцем 2 - идите и читайте учебник, мой фильм он для образованных и умных.

С&С - хорошая игра, много гонял. но новым проигрывает.

нет, я просто сказал, что говорить, что хороших игр делают меньше - не верно. ровно столько же. просто у нас остались другие любимые. но объективно новые игры выигрывают. как выигрывает новое вообще.

что значит уделяется в ущерб гейм-плею?
вон например в уже упомянутой второй дюне не было возможности собирать войска в отдетения. в варкрафте 2 - максимальное количество одновременно используемых юнитов 9 едениц.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

То есть со вселенной Дюны вы все таки не знакомы. Просто Дуна - по определению игра по вселенной. Без знания вселенной она менее ценна. И то что она стала вехой в жанре помимо книги много говорит о ее качестве.
Про ущербность я имел в виду проблемы с логичностью. Все эти основные клише жанра - казармы клепающие народ без счету и т.п. мне никогда не нравились. И то что все в конце концов сводится к скорости кликанья - тоже не комильфо.
Вы почемуто сводите геймплей исключительно к техническим деталям. Техника развивается - никто и не отрицал. Удобство повышается - но кстати не за счет технологического роста, а просто из за наработки опыта. Объединение в группы, удобное управление и т.п. это все просто отработка на опыте массового использования игр.
Но сейчас главная концепция игропрома - делать игры для максимально большого охвата потребителей. Соответственно снижается сложность и часто интересность. Так как игры делают по нижнему пределу сложности, то они становятся не интересными. Переставают развивать. Спасает положение то что еще есть некоторое количесво студий ориентирующееся на не на массы. Например Парадоксы.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

уже после игры - смотрел фильм, с удивлением узнавая за что я так отчаянно дрался в течении нескольких месяцев. я не спорю с тезисом, что если игра по книге - то книгу желательно прочитать. но слово желательно - оно не замена слову обязательно. а в дюне сюжета столько, что замени 5-10 названий и игра уже про другой мир.

есть разные. есть игры с ограниченным количеством войск, например противостояние. всё не сводится к кликанью мышкой, всё сводится к просч0ту ситуации в условиях нехватки информации. если будешь медленно кликать - да вероятность проиграть очень высока, но только быстро кликать мало. хорошая партия в старкрафт выматывает круче чем несколько партий в шахматы. пробовал и то и другое.

а когда концепция была другая?
про снижение сложности - точно нет.
опять же судя по жанру ртс - игры моего детства сейчас проходятся, что называвется не напрягаясь - а современные иногда надо подумать. очень вырос уровень искусвтенного интеллекта.

парадоксы хорошие, не спорю.
занимают свою нишу.
портятся ли их игры качеством?


Re: Было время :-) В далёком (наверное

По первому - Вы таки не читали. А там мощнейшая вселенная и очень интересный сюжет. А про игру - черви и спайс есть только в Дюне, это ее эксклюзив. Я противник мнения что игра по вслененной должна быть понятна человеку не ознакомившимуся. Наоборот она должна вызвать желание прочитать, посмотреть.
Старкрафт - как раз выражение кликанья. Никто не говорит что думать там не надо. Но из одинаково умелых товарищей выйграет тот кто быстрей кликает и действует на автомате. Игра должна развивать голову а не быстроту реакции (по крайней мере стратегия).
Снижение сложности есть. Не относится это только к классике типа Starcraft 2.
У них проблемы с качеством выпускаемых игр. Сыроватые они. Доводятся годами. Европа например только сейчас стала практически тем чем задумывалась.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

тогда и наоборот должно работать - книга должна быть малолюбопытна вне компьютерной игры.
а если книжку можно без игры читать, то игру без книжки можно играть.

тот кто лучше решает быстро накапливающиеся уравнения.
старкрафт это шахматы с ограниченым временем.

ну не знаю... не замечаю.

вот например герои магии и меча, вы играли в серию рпг мечи и магия?

Re: Было время :-) В далёком (наверное

А вот это уже софистика и демагогия. Дюна была сделана по книге. Она вторична по определению. Что не отменяет такой игры как Warcraft - полностью оригинальной. И все книги по ней вторичны по определению.
Я играл в стракрафт и видел турниры. Не надо преувеличивать способности игроков в РТС. После наработки определенных навыков интеллект там не нужен по определению. Кстати я никогда не играю на высоких уровнях сложности в Цивилизацию например. В первую очередь из за того что интеллект там для выйгрыша не нужен. А нужно знание тактик и дыр в игре. А в РТС нужен после определленой тренировки только скорость кликанья и быстрые клавиши на клаве.
Я играл как в героев так и М&M (6,7,8). Более старые только пробовал, проблемы с запуском. Кстати трехмерные игры более чуствительны к графике. Поэтому Might and Magic без современной графики некрасив. Но до сих пор там много интересного. Хотя в РПГ сейчас рассвет благодаря нескольким студиям.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

это не софистика, это доведение смыслов до логического конца.

если книга самоятельна, то и игра должна быть самостоятельна.
или быть обратно-зависима.

тоже самое можно сказать и про шахматы, порядка 2оо комбинаций которые занимают львиную долю в стратегии.

рпг - сейчас да.

а просто о ч0м - хмм и мм они как бы рука об руку шли, то есть когда вдумчиво читал об этом, только тогда понял, какой пласт культуры героев пропустил.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

Софистика - это и есть доведение до абсурда логических построений. И признание их в результате ложными. Что не так.
Шахматы отличаются тем что при игре равных противников, выигрывает тот кто может изобрести новую стратегию.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

данную мысль, что игра может быть сделанна кое-как, потому что есть мощнейшая книга - полагаю абсурдной.

ничего подобного.
в шахматах выигрывает не более умный, а более сильный, тот кто способен тратить большие ресурсы мозга на обработку информации. как и в старкрафте. недаром шахматы считаются спортом.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

Да и кстати дополню - сраните сюжеты Героев 3 и Героев 5. Последние очень красивые, но по сюжету мутотня какая то. Герои 3 - вообще исключительный подход к сюжету, дизайну, геймплею. Вершина серии по моему мнению.

Re: Было время :-) В далёком (наверное

а мне вторые больше нравятся.
но это дело вкуса.

5ые так и не гамал, говорить не буду.
а вот 6 - имхо круче 3их.

  • 1