?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Раскол левого фланга
Основной
colonelcassad



Эпиграф.

Вечером выступает Церетели. Дорогой чёрный костюм, ораторская поза, театральные жесты, в голосе величавость: Церетели очень горд своим министерским постом:
— В настоящий момент, — безапелляционно заявляет он, — в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займём ваше место.
Зал притих. Церетели громко настаивает:
— Такой партии в России нет!
И вдруг:
— Есть такая партия!


Продолжаем отслеживать процессы размежевания на левом фланге.

Не так давно я уже выкладывал ссылки на полемику между Павлом Красновым и представителем СВ.
На сей раз наблюдаются горячие дебаты между двумя светилами левого движения девяностых - Юрием Мухиным и Сергеем Кара-Мурзой.

Если Кара-Мурза как обычно излагает свои мысли и тезисы спокойно и корректно, то Мухин по традиции экспансивен (как я отмечал еще по поводу его ругани с Дмитрием Пучковым - по другому Мухин видимо не может и другого стиля лично я от него уже не жду - всеx кого Мухин записал себе во враги, он громит с беспощадной ненавистью).



Сама статья http://sg-karamurza.livejournal.com/110438.html Кара-Мурзы появилась еще 1 января и называлась "Наброски в новогоднюю ночь. Самому трудно понять", и не то, чтобы содержала в себе какие-то откровения, но вполне явственно заявляла позицию Кара-Мурзы по поводу происходящего в стране.

Через 10 дней последовала бурная эмоциональная реакция Мухина в статье "Третья сила в политике", где он в свойственной манере вступил в полемику с Кара-Мурзой, попутно пнув уже по традиции Кургиняна и Пучкова (это двое уже довольно давно красной нитью шествуют через политологическое творчество Мухина).



Как не трудно заметить из статьи, разошелся Мухин после того, как Кара-Мурза попросил его не ругать Кургиняна.
Причем разошелся так, что на вполне короткую статью Кара-Мурзы, написал объемный материал в трех частях, публично заявив прямо там, что вместо Кургиняна он "отваляется" на Кара-Мурзе.

http://www.ymuhin.ru/node/659/1-tretxya-sila-v-politike
http://www.ymuhin.ru/node/660/2-tretxya-sila-v-politike
http://www.ymuhin.ru/node/661/3-tretxya-sila-v-politike

По стилю ничего нового, примерно такие же тексты выходили и в рамках ссоры с Пучковым, разве что персонально в адрес Пучкова Мухин лютовал несколько сильнее, нежели в отношении Кара-Мурзы.
По содержанию же, как не трудно заметить, ключевые вопросы не только данного спора, но и всех сопутствующих, которые сейчас обильно колбасят левый фланг - это революция и отношение к правящему режиму.
Соответственно, безотносительно обвинений и оскорбительной риторики, которой оперируют левые в спорах между собой, наблюдается налицо вполне себе простой дискурс - та часть левого лагеря, которая настроена на форсирование революционной ситуации в самые ближайшие сроки стремительно вступает в размежевание с "левыми охранителями", о которых я писал еще в середине весны прошлого года.

Не могу не процитировать свой тогдашний текст, и хотя он писался только относительно Кургиняна, он вполне может быть распространен на весь левый лагерь в целом. Как ни крути, а приятно осознавать (хотя в том, что сбываются пессимистические прогнозы, приятного на самом деле мало), что прогнозы сбываются.

Таким образом, проект Кургиняна приведет к неминуемому переформатированию и реструктуризации державно-патриотического лагеря, умеренные державники и патриоты, вполне могут образовать некий процент «новых охранителей», в то время как радикально настроенные граждане, проведя размежевания с «умеренными», будут постепенно сбиваться в «снежные революционные комки», ввиду чего трудно определить, реально ли притушит революционный дискурс в патриотическом лагере проект Кургиняна или же наоборот будет способствовать соединению именно радикальных сил избавленных от балласта «современных меньшевиков». В этом плане, прослеживается четкая «меньшевистская» повестка дня в исполнении Кургиняна, так как он, как и его, так сказать «предшественники», оставляет (публично), возможность договорится с властью и компромиссов с ней. Современные «революционеры», как и их предшественники, такой возможности не оставляют и ставят своей целью именно полный и скорее всего насильственный демонтаж «преступного класса».

Соответственно, неизвестно, как поведут себя такие люди в случае слома государства, кто-то в духе «охранительства» вполне вероятно выступит на стороне тех, кто приведет страну к краху занимая государственные посты, другие же, вполне вероятно примкнут к тему, кто будет силой пытаться удержать страну от краха демонтируя «преступный класс» в роли «современных большевиков», поэтому успокаивающие заявления Кургиняна, "что мол мы открыты для всех, кто помогает, вне зависимости от идеологий", действовать будут лишь до поры до времени, практика патриотического строительства последних 20 лет, прекрасно доказала, что нельзя на продолжительное время совместить несовместимое, глубинные противоречия в любом случае сильнее, нежели очевидная необходимость объединяться.

http://colonelcassad.livejournal.com/357352.html - цинк

И вот мы уже практически целый месяц наблюдаем, как эти самые глубинные противоречия наглядно демонстрируются во всей их неприглядности.
В этом плане, многочисленные взаимные обвинения на левом фланге и стремительное размежевание, сюрпризом лично для меня не стали. Они просматривались еще до выборов и послевыборная истерия лишь обнажила серьезные структурные противоречия внутри левого фланга. Хотя некоторые с негодованием смотрели, когда люди принадлежащие как бы к одному политическому спектру начала вербально уничтожать друг друга разрушая всякие надежды на компромисс.
Не так важно, кто кого и как назвал или припечатал. Это форма и пустые эмоции спорщиков.
Суть собственно в том, что как и в начале века, левый лагерь, при переходе системы, в рамках которой он действует, в состояние неустойчивости, начинает дробиться на современных "большевиков" (тех кто призывает форсировать революцию") и современных "меньшевиков" (которые эту "революцию" тормозят, так как считают риск неприемлемым). Наличие подобной линии разлома разумеется не дает каких-либо оснований надеяться на прочные союзы между игроками с разных сторон этого разлома. Какие-то ситуативные договора или действия могут быть, прочных отношений в рамках единой цели - нет, так как противоречие фундаментальное. Это противоречие например можно увидеть в периодических расколах в КПРФ, когда в числе причин размолвок, выступает все та же проблема  "революции".
Причем занятным образом, повторяется не только ситуация с расколом левых. Как и в начале века это происходит на фоне вызревания предреволюционной ситуации в России и маячащей на горизонте Большой Войной, имеющей определенные шансы превратиться в мировую.
В этом плане, аналогии весьма занятны, хотя конечно же сейчас условия несколько иные, поэтому термины современные "большевики" и современные "меньшевики" несколько условны в отношении тех сил, которые доминируют на левом фланге.
Проблема ровно одна, есть весьма серьезная вероятность, что заявленные позиции тех или иных деятелей левого движения, в конечном итоге приведут отнюдь не к столь желанному многими объединению левых ради светлых целей, а к неустранимому расколу, вследствие чего,весьма вероятно, в случае начала прогнозируемых "великих потрясений", части левого движения, как и в 1917 году окажутся по разные стороны баррикад, что в серьезной степени увеличивает риски гражданского противостояния с перерастанием в гражданскую войну.
Это пессимистический сценарий, и я хотел бы сказать что-то в духе, "но перед лицом объективных испытаний, которые стоят перед страной", левые объединяться ради общих целей", но объективно, я совершенно не наблюдаю предпосылок к этому, скорее наоборот - по мере приближения выборов, накал полемики углубляющий раскол среди левых будет нарастать и эти противоречия отнюдь не будут аннигилированы выборами и последующей пост-выборной релаксацией.
Они как говорится попадут на подкорку видных левых идеологов и будут транслироваться в массы с целью дискредитации/уничтожения оппонентов.

И тут я кстати не согласен, с критиками Кургиняна в том, что он разваливает левое движение. На деле же, происходящий раскол вызревал уже давно, и Кургинян выступил лишь катализатором, запустив процесс в активную фазу. Причем этот процесс будет продолжаться, даже если к радости всех недоброжелателей Кургиняна, он завтра испариться.

Соответственно, на переформатированном левом фланге в 2012-2013 годах структурируются (этот процесс уже идет) три основных направлений левого дискурса - "меньшевистская" (торможение революции, договор с властью, социал-демократическая риторика приправленная патриотизмом), "центристская" (КПРФ - по традиции самый большой сегмент, но в тоже время и самый аморфный" - как и положено "центристам", КПРФ пытается балансировать между "меньшевизмом" и "большевизмом" с разной степенью успешности) и "большевистская" (те самые "снежные революционные комки" с опорой на революционные теории классиков марксизма-ленинизма, в одном из которых возможно и вызреют "те самые большевики", которых многие ждут, но которых все нет и нет и некому пока сказать "Есть такая партия!").
Многих, например удивляет, почему в моем блоге, в опросе, где голосуют преимущественно левые, побеждает либерал Путин, а не коммунист Зюганов. Мол как же так. На деле же, все логично и данный тренд был заметен еще осенью, когда в похожем опросе Путин и Зюганов набрали примерно одинаково среди примерно того же контингента. Сейчас вызревание "меньшевистской" линии заметно уже невооруженным глазом и в том, что некоторая часть внесистемных левых де-факто прямо или косвенно выступает в виде подпорки (на опорную базу они конечно не тянут в виду кашеобразного состояния современных "меньшевиков") действующей политической системы, уже не мой взгляд вполне себе объективная реальность. КПРФ может так же качнуться в этом направлении, хотя я полагаю, до окончания в общем то бесперспективного похода Зюганова в президенты, коммунисты постараются не определяться до конца и окончательная позиция КПРФ будет видна уже при новом руководстве, которое как я ожидаю, появится в конце 2012-начале 2013 года. Если же Зюганов останется рулить партией и далее, то я бы предположил, что она окончательно сползет на позиции "меньшевизма" с вполне понятными расколами низовых организаций. Но впрочем, тут все зависит только и исключительно от самого Зюганова, в голову которому я по понятным причинам заглянуть не могу.

Полагаю, уже к концу нынешнего года, данное структурное размежевание будет заметно невооруженным глазом, даже при том, что ни "меньшевики", ни "большевики" явных лидеров иметь очевидно не будут, ни в 2012, ни, полагаю, в 2013.
В этом плане, полемика Мухина с Кара-Мурзой (как и допустим полемика Краснова с СВ) несмотря на всю ее эмоциональность и пространность, всего лишь еще один маленький шажок на пути переформатирования левого фланга.
В этом плане, не буду пророком, если предположу, что подобные пикировки перед и особенно после выборов, мы еще
увидим и не раз.

Надо будет на досуге почитать полемику большевиков и меньшевиков начала XX века, уверен, там применительно к нашей ситуации найдется немало занятных аналогий и аллюзий.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

А ещё был такой лозунг- "Все на борьбу с Колчаком!"...

Странно, что начётчики-лефтиши не пишут теперь на стенах и его.

Re: А ещё был такой лозунг- "Все на борьбу с Колчаком!"...

Не согласен со сравнением. Большевики ни разу не были революционерами в первую очередь. В первую очередь они были государственниками и патриотами. Посмотрите на их сотрудничество с Главным Артиллерийским Управлением (ГАУ) Генштаба Русской армии

"Государство в лице ГАУ опиралось на заводах на рабочее самоуправление, возникла важная доверительная связь между армией, государством, заводами и наукой. Интересно, что член ЦК партии большевиков Кржижановский в ходе войны руководит Петроградской электросетью, а Красин - работает в Петрограде директором порохового завода. Называется, оба на прямой связи с ГАУ.

Возник огонек народного единения.

Россия повеселела. Сергеев-Ценский назвал происходившее в 1916 году на фронте - словами «Преображение России»."

Далее

"...Сталинградский тракторный завод возник в плане ГОЭЛРО, начало работы над которым положено в 1918 году, - когда большевикам, якобы, больше-то и заниматься было нечем, кроме как отстаивать собственное существование во власти. А что такое план ГОЭЛРО - ГОсударственный план ЭЛектрификации РОссии, откуда он возник?

А возник он из доклада члена ЦК РСДРП(б) инженера Глеба Максимилиановича Кржижановского в 1915 году, в котором он обосновал возможность преобразования промышленности России на основе создания районных электростанций на местных топливах типа торфа, - и электросетей, доставляющих электроэнергию к промышленным и интеллектуальным центрам вроде Москвы и Петрограда. - Вместо того, чтобы за тысячи километров везти уголь для заводских котельных из Донбасса.

Но это была не просто идея. В 1910-12 годах вблизи нынешнего подмосковного Ногинска была построена первая в мире районная электростанция, которую связали электросетью с Москвой. В этом деле принимал участие еще один инженер-электрик, член ЦК партии большевиков в период первой русской революции и после победы Октября - Леонид Красин. И еще несколько инженеров-электриков социалистических убеждений… знакомых с Ульяновым-Лениным еще со времен марксистских кружков."

http://supernovum.ru/public/index.php?doc=143

И что? Правомерно ли сравнивать соврмеменных левых революционеров с большевиками? Для современных левых революционеров революция превыше всего. Для большевиков государственность и патриотизм превыше всего. Иначе как объяснить сотрудничество самых высокопоставленных членов партии большевиков с государственниками в РИ?

Edited at 2012-01-16 18:13 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Нету сейчас ни Сталиных, ни Троцких, особенно первого, как бы кому то не хотелось прихватизировать данное имя.
Есть предреволюционная ситуация и схожий дискурс.
Только тогда большевиков и Ленина обвиняли в "сговоре с немцами", сейчас неумело лепят на КПРФ ярлыки оранжистов, хотя если кто и пойдет на ситуативное сотрудничество с "цветными" ради того, чтобы после Февраля был Октябрь, это та часть левого спектра, которая находится еще дальше от центра, нежели КПРФ.


(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
мне кажется, размежевание началось не потому, что идеологически они стали расходиться, а значительно возросло число сторонников левой идеи и началась борьба за этих людей
аналогично как корпорации борются за долю нового рынка

"Левые" идеи такие разные, левых много, а коммунистов раз два и обсчёлся.

"но перед лицом объективных испытаний, которые стоят перед страной, левые объединяться ради общих целей"

Всё же считаю, что для того что бы полноценным образом объединится, необходимо для начала в должной степени размежеваться. И в текущей размежованности ничего скверного не усматриваю, это объективные процесс.

Суть заключается в том, что испытания ещё не начались а клича к объединению ещё брошено не было.
На текущий момент левые занимаются решением насущных проблем в соответствие со своим видением этих решений.
Рот Фронт и пр вкладывают силы в форсирование революции.
КПРФ и Ко пишут программы по восстановлению страны и экономики
Кургинян формирует "катакомбы" для подхвата страны в критической ситуации

Все заняты своим делом. Когда же наступят объективные испытания, у левого фланга будет возможность и подхватить падающую страну. И форсировать смену власти и начать немедленное исполнение уже готовых программ.

Чисто логически, конечно надо объединяться, но объективные противоречия препятствуют и будут препятствовать этому процессу.
И точно так же как и в 1917 году, в критический момент нашей истории, левые вероятнее всего подойдут именно разобщенными и остается лишь надеяться, что среди радикалов действительно будут вызревать те самые большевики.

Мухин, как левый, давно уже кончился.
Как начал свою дружбу-любовь с Гариком Каспаровым.

"Думаю, что оппозиционные либералы это люди из плеяды «хотели, как лучше», у которых сегодня горит то, что называется совестью. Да они либералы, но они не хотели для России того, что Россия сегодня имеет. Они хотели, как лучше. Теперь пытаются что-то исправить."
http://www.ymuhin.ru/node/627/razmyshleniya-o-liberalakh

Это Мухин о Немцове, Каспарове, Касьянове и пр.
А вот о прекраснейшем Каспарове персонально:

"Таким страшным для Путина либералом, безусловно, является Г. Каспаров. С одной стороны, он даже избыточно толерантен к США, а с другой, он экс-чемпион мира по шахматам, и это в глазах любого обывателя делает его универсально умным. У меня нет сомнений: если бы Каспаров выставил свою кандидатуру на выборах в президенты и обеспечил честность выборов, то Путину, не говоря уже о Зюганове с Жириновским, в списках кандидатов просто нечего было бы делать."
http://ymuhin.ru/node/621/vozmushcheniya-khomyachkov

Вот так - ни больше, ни меньше - Каспаров, как истинный выбор для всех народов РФ.
При "честных выборах", разумеется.
Какая речь может идти о каких-то там карамурзе, пургеняне и презренном гоблене - "люди с горящей совестью", тихие и застенчивые, рукопожатные либералы - нынешняя любоф Юрия Мухина.
Кончился Мухин, как бывший "левый", доконали его постоянные судебные дела...
Возможно, скоро он и из "пиздатой шубы" начнёт делать Орлеанскую Деву :)

А что вполне вероятно. Ну еще можно еще какого нибудь спортсмена притащить в политику и выбрать президентом. В США это уже давно практикуется. Шварцнейгер вот неданво в калифорнии победил. У нас тоже в думе полно таких личностей.
А как иначе вы хотели? Это и есть демократия и честные выборы. Правит толпой тот, кто наиболее популярен в толпе. Не самый унмны, не самый достойный а самый популярный. Именно поэтому я всегда говорил и буду говорить: демократия не имеет ничего общего с реальной властью. Это всего лишь система канализирования естественных протестных энергий общества, а также очень удобный способ управления колониями.

Консервативные левые – это ни разу не меньшевики, как и современные радикалы – не большевики.
Проблема левых охранителей не в том, что их власть сытно и стабильно подкармливает, не в спокойном положении системной оппозиции – хотя, не сомневаюсь, что такие персоналии есть. Сейчас риторика и правых, и левых в том, что вот именно их программа сделает жизнь народа/страны неизменно лучше, чем сейчас. Кто-то при этом лукавит, кто-то искренне верует в этот посыл, но от популизма отказаться никто не может. Однако, как показывает историческая ретроспектива, крушение государство (естественное или с посторонней помощью), однозначно ведёт к ухудшению уровня жизни (иногда катастрофическому). И те, кто первыми пользуется сменой власти (в т.ч и силовым путём), попадают в идеологическую западню – их популистские намерения сбываются с точностью до наоборот. В результате кредит доверия резко падает, а к власти могут прийти более решительные и циничные силы, которые ранее просто не имели шанса пробиться со своей программой в сознание масс. Именно так и было в Феврале, когда популистские программы либералов рухнули под гнётом действительности, и они потеряли кредит доверия. После этого общество либо с симпатией, либо пофигистически отнеслось к захвату власти большевиками – ему уже было всё равно – кто и как будет вытягивать страну из катастрофы.

Вообще то левый фланг разваливают кретинов. которые вместо полемики, начинают истерить и брызгать слюной. СЕК мухина не трогал, а тот разразился истерикой (собсна как всегда) и тем самым крайне затруднил диалог.

Гу и собсна повторюсь, ни о каком договаривании с властью речи не идет, увидеть тут меньшщивизм. крайне странно

R> Гу и собсна повторюсь, ни о каком договаривании с властью речи не идет

То есть вы признаёте, что СЕК ходил на планёрку к Суркову не договариваться, а получать инструкции?

Про Пургиняна и подобных ему...

«Враждебного дискурсмонгера, как ракету с разделяющимися боеголовками, целесообразней всего уничтожать на стадии запуска. Вместо того, чтобы выяснять огненную суть его силлогизмов и прикладывать их к своей жизни и судьбе, надо прежде всего поинтересоваться источниками его финансирования и стоящими перед ним задачами — то есть вопросом, кто это такой и почему он здесь. Этого практически всегда достаточно, ибо появление открывающего рот тела перед объективом телекамеры никогда не бывает спонтанным квантовым эффектом. Как не бывает им и сама телекамера, пусть даже с самым продвинутым камуфляжем».
Бернар Анри Монтень Монтескье (В.Пелевин "S.N.U.F.F.")

Re: Про Пургиняна и подобных ему...

Ну и? Кургинян неоднократно высказывался, как он оказался на телевидении. У меня нет поводов ему не верить. Да, с какой целью коверкаете его фамилию?

кургинянщина как достаточно массовое движение "пассио

подтверждает тезис Делягина о том, что конкуренция будет смещаться от способностей к логическому мышлению, как это было раньше, в область творческого и мистического мышления.
Отсюда, скажем, ощущение "не вполне честной игры" от действий кургиняна - он задействовал именно творческую и "магическую" компоненты (собственно как аналитик он ообще не предложил ничего нового по сравнению, скажем, с Фурсовым или тем же Делягиным), других политиков с такими способностями просто нет, во всяком случае, на левом фланге нет. Правда к этому стоит добавить довольно грязные манипуляции, как в области логических посторений, так и основанные на эмоциях, но это было уже на "митинговом" этапе.
Ну,а по поводу раскола. Дело не в том, что он есть, а в том, что он прошел "не там" и "не так", и, Кара-Мурза, кстаит, тут представляет собой некий эталон "как оно должно было быть".

"большевиков" (тех кто призывает форсировать революцию") и современных "меньшевиков" (которые эту "революцию" тормозят, так как считают риск неприемлемым)."
- Это что это за разграничение? Кто определил?
Вообще упущены в статье марксисты, которые ваш текст начинают мощно опровергать, так как и вы их записали в охранители.
Вот n_petrovich пишет тут
и тут
всё чётко объяснено. Это позиция определяет меньшевизм "революционеров".

Edited at 2012-01-15 04:58 (UTC)

Ерунда все это.

"Коммунистической партии в современной России нет", "находится в начале кружкового этапа"...

Очередной Дартаньян весь в красном. Истинным коммунистом является только он сам и его кружок численностью в три с половиной человека.


Edited at 2012-01-15 07:54 (UTC)

Размежевание и переформатирование

Ситуацию размежевания большевиков и меньшевиков нынешняя ситуация на левом фланге безусловно напоминает и проблема тут глубинная. Есть принципиальный момент отличающий коммунистическую партию от других - это отношение к диктатуре пролетариата. Все общественные образования нивелирующие этот момент собственно партиями нового типа о которых говорил ВИЛ не являются, а представляют собой одну из в общем-то легитимных структур буржуазного общества. Соответственно и вопросы которые внутри таких организаций решаются как для левых, так и для правых партий примерно одинаковы - как заработать себе на хлеб с маслом и икрой запудрив мозги соответствующему электорату и не в коем случае не доведя при этом ситуацию до революции. Основная цель любого выступления - показать свое влияние для расширения финансирования от тех кто действительно управляет страной. Революции для таких партий вещь внешняя, не управляемая и поэтому не желательная, но каждая из них конечно готова воспользоваться ситуацией если не окажется другого варианта и если карты лягут. Путин не нравится ни левым ни правым т.к. (как считают некоторые) при нем "Страну ждёт большое переформатирование" "Путин по любому через 1,5 или 2 года распустит парламент. Подкинет законы в думу, для депутатов это будет равносильно приговору, подписанным своими руками" "Путину самому нужно переформатировать левый фланг. То что есть сейчас, сборище вечно вчерашних лузёров. Партию социал-демократического толка" "Кадровая революция грядёт. Стране нужны нормальные партии, вот их и будут создавать заново".
http://std121.livejournal.com/14714.html

Edited at 2012-01-15 07:33 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Какая разница, кто выступал, если основная задача не решена? От того, что вы будете повторять как заклинания тезисы Кургиняна, убедительнее вы не станете.
СМИ отлично показали, что возглавить протесты либералам не удалось. Освистанные либералы с соответствующими комментариями были поданы по центральным СМИ.
Примечательно, что больше всех о том, что либералы якобы возглавили протест трубят сами либералы и члены СВ (это весьма забавная информационная смычка), выдавая желаемое за действительное. А уж по части помоев на "оранжевую КПРФ", ныне СВ обгоняет иные сугубо антисоветские либеральные ресурсы.
Поэтому воспользуйтесь своим советом и откройте наконец глаза. -)

Зюганову нужны не либералы, Зюганову нужны те люди, которые приходят на общегражданские митинги и которые будут за него голосовать. Поэтому КПРФ очевидно будет ходить на такие митинги в тех или иных форматах, как бы кто не бесновался по этому поводу.
И вас кто-то обманул, Явлинский и Ко, собрали самостоятельно примерно столько же, сколько на Воробьевых - примерно 2-3тыс.

Вы сейчас не имея каких-либо серьезных фактов, впадаете в банальную конспирологию, пытаясь выдать реальный протест недовольных горожан за организованное недовольство, однако реальность несколько иная. События 6-9 декабря и после-митинговые реакции сторон, отлично показали спонтанность и неорганизованность действий как пятой колонны, так и властей.
События которые были запущены после 4 декабря выявили неподготовленность, как тех, так и других, поэтому еще до митингов, я отмечал, что несмотря на все вопли "охранителей", ничего не будет. Как показало время, я оказался прав, а "охранители", включая Кургиняна, сели в лужу и теперь как заведенные повторяют мантры про КПРФ и прочее, но как не трудно заметить по реакции на Кургиняна слева, кроме поклонников самого Кургиняна, такая позиция СВ на левом фланге особого понимания не встретила. Ни в самой КПРФ, ни даже в среде критиков КПРФ.

Ну и далее вы опять используете сугубо либеральный прием, который я уже отмечал в примере про Сталина и Риббентропа.

PS. Ну хоть какой-то прок есть от этой писанины - узнали источник своих теорий. -)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
О чем вообще сыр-бор. 21 января будет общенародный митинг в Москве на Манежной площади. Заявку подала КПРФ и приглашает все кто желает выступить. Туда надо идти и звать народ.
А 4 марта побеждает Зюганов и никакой оранжевой революции, только красная.

Соответственно, на переформатированном левом фланге в 2012-2013 годах структурируются (этот процесс уже идет) три основных направлений левого дискурса - "меньшевистская" (торможение революции, договор с властью, социал-демократическая риторика приправленная патриотизмом), "центристская" (КПРФ - по традиции самый большой сегмент, но в тоже время и самый аморфный" - как и положено "центристам", КПРФ пытается балансировать между "меньшевизмом" и "большевизмом" с разной степенью успешности) и "большевистская" (те самые "снежные революционные комки" с опорой на революционные теории классиков марксизма-ленинизма, в одном из которых возможно и вызреют "те самые большевики", которых многие ждут, но которых все нет и нет и некому пока сказать "Есть такая партия!").

Классификация неверна прежде всего самим определеним категорий, на которые ведётся разбивка.
Большевики как раз, в общем-то, занимали скорее "центристкую" позицию в условиях нарастания революции - были силы "слева", "рреволюционеррры" типа левых эсеров и анархистов - бвли силы "справа" - действительно меньшевики.
Политика РСДРП(б) на протяжении 17 года не может быть описана одной фразой - принципиально.

И да. Разница между либералами в 1917м и леибералами сегодня - примерно как разница между Милюковым и Треповыи или Ренненкампфом.

А в данном материале и не стояла цель развернуто описывать текущую разбивку левого фланга. Это постановка проблемы, к которой в течение этого года я буду обращаться и не раз.

Если бы вы обратили внимание, все определения взяты в кавычки.
В период подготовки октябрьской революции, большевики во главе с Лениным никак не могли занимать центристскую позицию. "Центристов" впоследствии сами же большевики и чехвостили за колебания и нерешительность.

А что вы имеете в виду под неорганизованностью? Что оппозиция заранее не готовила митинг? Что заранее не созывала массы? Но это и не могло быть сделано до выборов открыто - они же не могли заранее знать о нарушениях. А как же зарегистрированный домен белой ленты задолго до якобы спонтанного митинга?
Отсутствие лидера - вы тоже считаете неорганизованностью? А как вы относитесь к тому, что перевороты в странах, где прошла арабская весна, во всех странах были совершены без всякого явного лидера?

Неорганизованность, это общая неготовность либеральной оппозиции к тому развитию событий, которые случились после 4 декабря.
В рамках "цветного сценария", если бы он на самом деле реализовывался в декабре, те кому это предназначено, должны были возглавить возмущенные массы.
А этого не произошло. Почему не произошло? Потому что ресурсно и организационно, те кому это предназначено планом, не готовы/не способны осуществить установку управляющего контура. Митинги это прекрасно доказали.
Макфол не зря едет и везет деньги, в США сидят не глупые люди и выводы из провала либералов там сделают, не сомневайтесь и в будущем, когда действительно будет реализовываться "цветной сценарий", на сцене уже будут стоят "правильные люди".

Я вам напоминаю, что Сергей Миронов, лидер СР утверждает, что это он придумал Белую Ленту, но Кургинян и Ко, этого предпочли не заметить, и продолжили твердить про домен, а ведь еще до выборов СР раздавали Белые Ленты, а Левичев с ней щеголял еще 2 декабря. Это ведь было еще тогда, когда никакой Болотной и близко не пахло.

Лидер это либо отдельный персонаж, либо структурированная группа лиц. При старте волнений в Сирии, практически сразу выделилась управляющая группа, которая была переоформлена впоследствии в ПНС Сирии.
В Ливии, данная группа кристаллизовалась менее чем через 2 недели, после начала мятежа.
Например, 15 февраля 2011 начались первые всполохи мятежа, а уже 27 февраля, лидеры этих волнений формируют ПНС Ливии.
Лидеры есть всегда, просто вы про них можете не знать.
И касательно нынешних либералов и пятой колонны, можно уверенно сказать, что Навальный будет среди лидеров, а Немцов нет, потому что заказчикам революции не нужны неспособные люди и я лично уверен, что когда американцы вплотную займутся подготовкой революции, лица лидеров "пятой колонны" весьма серьезно изменятся, дабы на следующих митингах, они смогли реализовать свою цель - создать управляющий контур.