?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Иван наблюдает за тобой
Медведь
colonelcassad


Стимуляция пролетариата к труду от американской олигархии образца 1951 года.

«ИВАН НАБЛЮДАЕТ ЗА ТОБОЙ

Иван - отъявленный коммунист. Есть 6 миллионов членов партии, как он, во всей России, и эти коммунистические фуражки следят, чтобы более 200 миллионов русских соблюдали железную диктатуру Кремля. Он с головой продался красным идеям. А это означает, что он хочет навредить тебе. Он считает, что или ты, или он… что мир слишком мал для двоих. Иван упорно трудится, чтобы побить тебя. Он намного впереди. Сейчас он застал тебя в плохой ситуации. Иван боится только одного. Он боится твоей способности делать лучшие, чем у него, пушки, танки, самолеты. Откровенно говоря, он не думает, что ты ценишь свои свободы достаточно для того, чтобы сделать это… став добровольной жертвой, вытесненной русскими. Но он ошибается! Потому что ты и все мы создаем оружия больше и лучше - делая его быстрее все время. Мы должны использовать каждую частицу секретов производства и изобретательского мастерства, мы должны улучшить наши машины и методы - выпускать все больше и больше за каждый час нашей работы. Только таким образом мы можем стать сильнее в военном отношении. Но мы также должны поддерживать основные гражданские потребности. Мы не можем допустить ненужного дефицита, взвинчивания цен и снижения стоимость нашего доллара. Конечно, это означает жертвы для всех. Но хорошо делать эту удвоенную работу - единственно верный способ, чтобы остановить Ивана, и для сохранения свобод, которые являются нашими и которых он никогда не знал».

Все мы с вами коммунистические фуражки… И на этом воспитаны целые поколения американцев.

Сегодня уже подобное в развитых странах не работает, поэтому капиталисты выработали новые средства, среди которых ведущая роль в стимуляции труда принадлежит потребительскому кредитованию (в т.ч. ипотечному). Как любят говорить физики, куда более изящно дурачат.

https://vk.com/wall-156278021_9430 - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «пропаганда»


promo colonelcassad июль 14, 2008 13:44 35
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1
>>Обеспечение благами сверх базовых, идеологическое воспитание, уменьшение рабочего дня.
Блин)
Даже если бы в это реально кто-то верил, что заставит МЕНЯ работать? Пусть Вася трудится, мне-то зачем?

>>Для абсолютно нежелающих заниматься чем то кроме хобби производства достаточно с запасом, для удовлетворения базовых потребностей.
Если бездельник получает столько же сколько работающий много - работать будет очень мало людей, чисто энтузиастов. 1%? 2%? Вряд ли больше

>>и на прогресс оставалось бы очень много времени, сил, людей.
А смысл какой был бы в этом? При капитализме энергичные и умные люди выкладываются чтобы заработать себе денег.
А при социализме что? Сидит в кресле чиновника геронтократ, ему норм, зачем ему что-то менять?
Весь прогресс СССР был вдогонку нормальных цивилизаций, ну если не брать военку.
Если коммунизм будет везде - мы очень быстро скатимся до костров и палок, потому что ни у кого не будет мотивации что-то там развивать

"Даже если бы в это реально кто-то верил, что заставит МЕНЯ работать? Пусть Вася трудится, мне-то зачем?"
Так не работай, производственных мощностей современного уровня автоматизации хватит на обеспечение квартиры, бесплатного общественного транспорта, медицины и образования по месту жительства. Будешь жить не в лучшем климате, без путёвок, можешь заниматься хобби каким нибудь не требующим заметных дополнительных расходов на них. Те, кто будут вас обеспечивать по месту жительства будут обеспечиваться с коэффициентом, позволяющим им в среднем возрасте жить в лучших местах и условиях.
Хочешь лучших условий - занимайся общественно полезным трудом.

"Если бездельник получает столько же сколько работающий много "
Это выдуманная чушь. Никто не говорит о равном распределении благ между всеми.
Даже климатические условия не равны.

"работать будет очень мало людей, чисто энтузиастов. 1%? 2%? Вряд ли больше"
Во-первых, при нормальном воспитании и образовании - существенно больший процент.
В-вторых, даже современный уровень автоматизации производства позволяет одному работнику делать несопоставимо больше продукции, чем 100 лет назад. Роботизированный завод требует 10 рабочих там где нужна была 1000.

"А смысл какой был бы в этом? При капитализме энергичные и умные люди выкладываются чтобы заработать себе денег. "
А 99.9% прибыли уходит очень тонкой прослойке олигархов, мажоров их детям на кокс и яхты.
Действительно энергичные и умные люди будут иметь возможность жить в условиях получше, и работа их может обеспечить существенно лучшим уровнем жизни, чем нынешний "средний класс" Западной Европы. При этом ленивые "работники" могут просто жить в условиях полного обеспечения, скука она в том числе может стимулировать на саморазвитие, в то время как при современном капитализме с определенной ступеньки выбраться практически не возможно, не смотря на желание и готовность работать - из условных гетто США выбраться уже практически не возможно, в том числе и детям, даже готовым учиться, развиваться и работать.

"Сидит в кресле чиновника геронтократ, ему норм, зачем ему что-то менять?"
Так нечего таких держать. Должности чиновников во многом так же могут быть автоматизированы, контроль может быть абсолютно прозрачным и общедоступным.

"Весь прогресс СССР был вдогонку нормальных цивилизаций, ну если не брать военку. "
СССР от феодальной РИ начала века к середине века стал страной с одним из лучших уровней жизни на планете, даже не смотря на ВОВ. Не лучшим, но лучше 90% на тот момент.

"Если коммунизм будет везде - мы очень быстро скатимся до костров и палок, потому что ни у кого не будет мотивации что-то там развивать"
До костров и палок мы скатимся после третьей МВ, когда капитализм будет в очередной раз делить между собой колонии и их ресурсы.
Если цель капиталиста - не работать эксплуатируя труд других, максимизируя при этом присвоение результатов производства, при этом с нескольких уровней начинается всякие "лакшери" товары, баланс цен на которые позволяет капиталистам потреблять столько сколько хватит на обеспечение города всеми базовыми услугами.
Уничтоженная экология и войны, хаос в колониях для ликвидации потенциально конкурирующих организаций и высасывания из них людских и природных ресурсов - это то, что неизбежно в капиталистическом мире.

>>Так не работай, производственных мощностей современного уровня автоматизации хватит на ... Хочешь лучших условий - занимайся общественно полезным трудом.
Так если все так - откуда возьмутся блага?

>>Это выдуманная чушь. Никто не говорит о равном распределении благ между всеми.
Даже климатические условия не равны.

Не идеально, но все же. Разница между пьющим сантехником и работающим на износ инженером в том, что у ...у инженера меньше здоровья свободного времени. Ну и крыша над головой почище. Но и все


>>Во-первых, при нормальном воспитании и образовании - существенно больший процент.
Никакое образование, никакое воспитание не даст результатов если человек будет видеть каждый день, что бездельники и тунеядцы в шоколаде а трудяги - лохи.
>>А 99.9% прибыли уходит очень тонкой прослойке олигархов, мажоров их детям на кокс и яхты.
Ну так не отдавай. Кто тебя заставляет?

>>Действительно энергичные и умные люди будут иметь возможность жить в условиях получше, и работа их может обеспечить существенно лучшим уровнем жизни, чем нынешний "средний класс" Западной Европы.
Да с какого перепугу? В капитализме распределением бабла занимается сама жизнь - заработал - получил. В социализме - дядя в кресле. Если кто-то много работает а другой бухает с дядей в кресле - кто получит блага?

>>Так нечего таких держать. Должности чиновников во многом так же могут быть автоматизированы, контроль может быть абсолютно прозрачным и общедоступным.

Так они тебя не спросят. Сами от тебя избавятся, они на этом собаку сожрали и крокодилом закусили. Как Брежнев в конце срока, уже ж одной ногой на том свете был а сидел

>>СССР от феодальной РИ начала века к середине века стал страной с одним из лучших уровней жизни на планете, даже не смотря на ВОВ. Не лучшим, но лучше 90% на тот момент
Расскажешь кому-то кто попробовал банан не посла развала СССР, ок? И не тому кто бабушке в Днепродзержинск туалетную бумагу возил


>>Если цель капиталиста - не работать эксплуатируя труд других, максимизируя при этом присвоение результатов производства, при этом с нескольких уровней начинается всякие "лакшери" товары, баланс цен на которые позволяет капиталистам потреблять столько сколько хватит на обеспечение города всеми базовыми услугами.

Ок, поясни - кто даст капиталисту денег без работы? Где ты вообще такое видел?

>>Уничтоженная экология и войны, хаос в колониях для ликвидации потенциально конкурирующих организаций и высасывания из них людских и природных ресурсов - это то, что неизбежно в капиталистическом мире.
А не при коммунизме? ок, насчет высасывания это не подходит. Но экология? Войны? Это все про коммунизм


"Так если все так - откуда возьмутся блага?"
Произведутся рабочими. 50 лет назад хватало производство практически тех же благ для всех кто относится к т.н. "среднему классу" и ниже? А с тех пор автоматизация производства шагнула на порядок. Миллиардеров стало намного больше - но нахрена оно нужно ценой сотен тысяч бомжей и засраной экологии и войн?

"Не идеально, но все же. Разница между пьющим сантехником и работающим на износ инженером в том, что у ...у инженера меньше здоровья свободного времени. Ну и крыша над головой почище. Но и все"
Здоровье у пьющего сантехника лучше? Ты правда такой идиот?
Убрав капиталиста, который имеет 90% маржи инженер может жить в двухэтажном доме в хорошем климате, пьющие могут продолжать пить самогон в панельных домах на северном Урале, и вообще не работать.

"В капитализме распределением бабла занимается сама жизнь - заработал - получил."
В капитализме распределением бабла занимаются те, кто это бабло присвоил, возможно не в первом поколении уже. Что ты заработал - определит "рынок труда", который корпорации контролируют отлично, и получишь ты столько чтоб не сдох до следующей ЗП. По крайне мере пока твоё производство нельзя вытащить в страну, где работники могут жить в коробках.
А вот прибыль заберет себе владелец бизнеса, приписав себе зарплату в "миллион в час".
Это сколько "ленивых тунеядцев" можно обеспечить базовыми потребностями?

"Если кто-то много работает а другой бухает с дядей в кресле - кто получит блага?"
В капитализме - тоже дядя в кресле, только заинтересованный исключительно в бабле.
Более того - получением инвестиций зачастую как раз так и занимаются - "буханием с дядей в кресле". Люди про себя так и говорят - "работаю печенью компании".
При правильном коммунизме дядя должен быть исключен - развития технологий уже хватает, в отличии от СССР времен Хрущева. Тем кто читал труды Ленина уже при Хрущеве было понятно, что ушли не туда и дальше ничего хорошего не выйдет.

"никакое воспитание не даст результатов если человек будет видеть каждый день, что бездельники и тунеядцы в шоколаде а трудяги - лохи."
Оно намного более выражено при капитализме, когда в советы директоров входят сынки олигархов в 23 года, ты думаешь, что те, кто катаются на майбахах и на яхтах с блядьми на мальдивах - они трудяги, да? А вот работники в корпорациях - они лохи, потому что при капитализме - тот кто работает на дядю - тот лох, а не лох тот, кто присваивает как можно больше продукции труда лохов.

"Ну так не отдавай. Кто тебя заставляет?"
А тебя как наемного рабочего не спросят - тебе дадут ровно столько, чтобы ты не сдох, но не больше той суммы за которую они могут перенести бизнес в страны с еще худшими условиями жизни. При необходимости условия жизни в отдельных странах можно ухудшить устроив там очередную "цветную революцию" и при необходимости - "демократическую бомбардировку".

"Так они тебя не спросят."
И капиталисты не спросят. И в 1904, и в 1917 не спрашивали.
А в 30-х спрашивали. При том, что современные ИТ и автоматизация позволяют сделать это на порядки более эффективно, чем тогда.

"Расскажешь кому-то кто попробовал банан не посла развала СССР, ок?"
Я пробовал, но фрукты с дачи, которую дало государство - были вкуснее. Соки натуральные помню были, курица из которой бульон был действительно вкусный, без гормонов и антибиотиков.
Про банан - это был бы аргумент тебе поспорить с жителем Сомали. У них были бананы, тебе там надо было жить с твоей такой любовью к бананам. Фрейда только не читай.

>>Произведутся рабочими. 50 лет назад хватало производство практически тех же благ для всех кто относится к т.н. "среднему классу" и ниже? А с тех пор автоматизация производства шагнула на порядок. Миллиардеров стало намного больше - но нахрена оно нужно ценой сотен тысяч бомжей и засраной экологии и войн?
Забавно что ты почему-то говоришь о экологии хотя менее экологичное государство чем СССР еще поди найди.
Т.е. ты предлагаешь, чтобы умные и предприимчивые кормили лентяев. И ладно еще, уверен можно наскрести немало людей которые будут честно работать на не очень высоких позициях - но зачем будет рвать задницу для лентяев условный Маск или Гейтс? Зачем, если в награду он получит пачку трусов?

>>
А вот прибыль заберет себе владелец бизнеса, приписав себе зарплату в "миллион в час".
Да хоть триллион. Только если он не заработает деньги - он себе выпишет зарплату в полхуя с маслом. А заработать деньги он может только организовав производство и доставку продукта-услуги конечному потребителю.
А вот в социализме ты можешь не стараться производить что-то хорошее. Все равно конечник не имеет никакой альтернативы. И ты не имеешь мотивации делать что-то хорошее.

>>Оно намного более выражено при капитализме, когда в советы директоров входят сынки олигархов в 23 года, ты думаешь, что те, кто катаются на майбахах и на яхтах с блядьми на мальдивах - они трудяги, да? А вот работники в корпорациях - они лохи, потому что при капитализме - тот кто работает на дядю - тот лох, а не лох тот, кто присваивает как можно больше продукции труда лохов.

И что? Люди видят олигархов которые заработали деньги и тянутся. Но это же на уровне мечты. А на уровне реальной жизни - бухающий сантехник который сидит на кухне и жалуется на жизнь - ничего не зарабатывает. А человек который тратил свою жизнь на учебу и самосовершенствование - зарабатывает хорошие деньги


>>А тебя как наемного рабочего не спросят - тебе дадут ровно столько, чтобы ты не сдох,
Это типичные слова человека который не представляет собой ценности вообще - маргиналов и лентяев, которых 3 пучка на рубль.
Да, с такими людьми действительно никто договариваться не будет, зачем? А с хорошим, ответственным специалистом - такой чловек может диктовать условия согласно своей ценности

>>Я пробовал, но фрукты с дачи, которую дало государство - были вкуснее. Соки натуральные помню были, курица из которой бульон был действительно вкусный, без гормонов и антибиотиков.
Ну вот это то о чем я говорил - если тебе дать власть, ты оставишь только то что тебе лично надо, на мои хотелки и потребности забьешь. Ведь для комфорта достаточно того что ты перечислил, а то что это твой комфорт а не мой - ну так у нас же не капитализм, утрись

"Забавно что ты почему-то говоришь о экологии хотя менее экологичное государство чем СССР еще поди найди. "
СССР не произвёл ничего подобного этому -
https://phys.org/news/2018-03-pacific-plastic-dump-larger.html
Это плоды сверхпроизводства капиталистов, сверхпроизводство это следствие создания сверхпотребления для того чтобы вершина пирамиды потребления могла летать на частных самолётах, строить 100 метровые яхты, лично пользоваться товарами "рыночная" стоимость которых равна потреблению миллионов простых людей.

"Т.е. ты предлагаешь, чтобы умные и предприимчивые кормили лентяев. "
Это не проблема на нынешнем уровне автоматизации производства всего и вся.

"уверен можно наскрести немало людей которые будут честно работать на не очень высоких позициях"
А какая разница, управленцы только за миллиарды готовы работать?

"но зачем будет рвать задницу для лентяев условный Маск или Гейтс?"
Не так уж они и рвали задницы чтобы получить в собственность эквиваленты продукции, которой хватило бы некоторым странам. Маск и Гейтс, несомненно способные и талантливые, но если что
- они дети миллионеров, и имели возможность нанимать (читай - эксплуатировать) труд многих людей, косвенно - тысяч.

"Зачем, если в награду он получит пачку трусов?"
У тебя очень примитивное представление. С чего вдруг ты считаешь, что все должны получать одинаковое количество благ при коммунизме? На пачку трусов - хватит всем.
А талантливые управленцы вроде Масков и Гейтсов могут получить в десятки раз больше, но не в миллионы, как оно происходит при капитализме.
При этом любой обладающий их способностями может получить одинаковый уровень жизни с ними, не зависимо от того были ли у него или нее родители миллионеры, способные дать им нужное образование, связи и деньги.

"Да хоть триллион. Только если он не заработает деньги - он себе выпишет зарплату в полхуя с маслом."
Только ты приравниваешь прибыль бизнеса с тем, что его владелец якобы это "заработал".
Что такого делает Цукерберг каждый день чтобы "зарабатывать" миллионы?
Другой делая всю его работу, но уже как наемный рабочий, "заработал" бы столько или его зарплата определялась рынком труда? Ну с чего тогда доход сверх этой суммы ты приравниваешь к "заработал"?

"А вот в социализме ты можешь не стараться производить что-то хорошее"
А Маск с Гейтсом и не "производят". Они организовали производства, но производят наемные рабочие, которым условия оплаты труда диктуются сверху.
Как бы они не "надрывались" их персональные трудовые затраты не тяжелее труда десяти шахтёров или хирургов.

"Все равно конечник не имеет никакой альтернативы"
При нынешнем уровне развития - обеспечить базовые условия проживания - квартиру в панельном доме и базовое обеспечение - вообще не проблема.
А желающим работать - условный "домик у моря, машину и деликатесы, пенсию в 40".

"И что? Люди видят олигархов которые заработали деньги и тянутся. Но это же на уровне мечты"
У тебя память как у рыбки, или логика дебила? Твои слова напоминаю -
"никакое воспитание не даст результатов если человек будет видеть каждый день, что бездельники и тунеядцы в шоколаде а трудяги - лохи."

"А на уровне реальной жизни - бухающий сантехник который сидит на кухне и жалуется на жизнь - ничего не зарабатывает. А человек который тратил свою жизнь на учебу и самосовершенствование - зарабатывает хорошие деньги"
Привет врачам и академикам Украины? Как там у них при капитализме? Лучше, чем у бухающего Поросенко, который видимо трудился больше, чем миллион шахтеров, раз его личный труд стоит столько денег в капиталистической действительности?
Или по-твоему - 3-5 тысяч баксов в месяц - это достойная оплата высококлассным специалистам?

>>Это не проблема на нынешнем уровне автоматизации производства всего и вся.
Это моральная проблема. Демотивирует. Почему, думаешь, северные социалистические демократии сворачивают программы безусловного дохода?

>>Не так уж они и рвали задницы чтобы получить в собственность эквиваленты продукции, которой хватило бы некоторым странам. Маск и Гейтс, несомненно способные и талантливые, но если что- они дети миллионеров, и имели возможность нанимать (читай - эксплуатировать) труд многих людей, косвенно - тысяч.
Ну что значит - эксплуатировали. Значение Гейтса для цивилизации трудно переоценить - буквально триллионы сэкономленных человекочасов. А какова была бы его мотивация при социализме? Сметана в лагерной пайке?

>>У тебя очень примитивное представление. С чего вдруг ты считаешь, что все должны получать одинаковое количество благ при коммунизме?
Так разве не каждому по потребностям? Даже при социализме, где каждому по труду - очень сомнительно чтобы жирный геронтократ распределял блага справедливо. Даже если этот жирный геронтократ честен и справедлив - ему может просто не хватить ума, чтобы оценить кто в организации молодец, а кто втирает очки
>>А талантливые управленцы вроде Масков и Гейтсов могут получить в десятки раз больше, но не в миллионы, как оно происходит при капитализме.
Так не могут. Им просто задавят инициативу люди которые сидят наверху, которым нах что-то там надо менять.

>>Только ты приравниваешь прибыль бизнеса с тем, что его владелец якобы это "заработал".
Не пойму тебя. Тебе показуха нужна? Чтобы владелец бизнеса выходил лопатой помахать?

>>Что такого делает Цукерберг каждый день чтобы "зарабатывать" миллионы?
Во-первых он построил компанию, которая дает людям востребованный продукт. И может почивать на лаврах. Во-вторых, если управленец раз в месяц выходит на работу на час, чтобы принять одно решение масштаба миллионов человек - он делает намного больше работы чем рядовой служащий работающий по 12 часов.

>>А Маск с Гейтсом и не "производят". Они организовали производства, но производят наемные рабочие, которым условия оплаты труда диктуются сверху.
Как бы они не "надрывались" их персональные трудовые затраты не тяжелее труда десяти шахтёров или хирургов.
У меня волосы дыбом. Это реально страшно если такие как ты дорвутся до власти - нам же капец. Организация и управление производством - тяжелейший труд.
Помнишь как про вас пели "Здесь мерилом работы считают усталость". Мне пох насколько кто тяжело работает. Мне важно что эти люди делают для окружающих. 10 шахтеров дают условные 2 тонны угля - Гейтс дает миллиардам людей инструменты отдыха и работы.
Без шахтеров не было бы 2 тонн угля, без Гейтса не было бы того что есть сейчас.

>>При нынешнем уровне развития - обеспечить базовые условия проживания - квартиру в панельном доме и базовое обеспечение - вообще не проблема.
Представляешь как это дико демотивирует?

>>Привет врачам и академикам Украины? Как там у них при капитализме? Лучше, чем у бухающего Поросенко, который видимо трудился больше, чем миллион шахтеров, раз его личный труд стоит столько денег в капиталистической действительности?
Врачи и академики зарабатывают нормально. И уж точно врачи и академики могут позволить себе больше чем при СССР. А Порох известен не тем что бухал, а тем что организовал производство.

Вообще это типичная ошибка коммуняк - им кажется, что главное активно махать кайлом добывая социалистический уголь.
А все прочее как-то приложится



"Это типичные слова человека который не представляет собой ценности вообще"
Пока ценность определяет рынок труда контролируемый капиталистами, им особе не зачем платить больше. Ок. Какую объективную ценность по-твоему представляет хирург?
Второй момент - люди из американских гетто, с потенциальными способностями "Илонмасков", но не имеющие возможности получить образование, не говоря уж о каких либо инвестициях - они какую ценность представляют? Ценность главарей банд, т.к. это единственное где их выдающиеся управленческие способности и лидерские качества могут реализоваться?

"А с хорошим, ответственным специалистом - такой чловек может диктовать условия согласно своей ценности"
В стране эльфов. Для капиталиста ценность человека - это стоимость наемного рабочего с определенными навыками на рынке труда. Что никак не соотносится с пользой навыков человека для общества и его способностями, не говоря уже об отсутствии возможности реализовать свои потенциальные способности для большинства населения Земли.


"Ну вот это то о чем я говорил - если тебе дать власть, ты оставишь только то что тебе лично надо, на мои хотелки и потребности забьешь. "
Если твои хотелки - это личный остров в Тихом Океане с обслугой и частным самолетом, то конечно. Если тебе кроме банана ничего не надо, то мог бы при желании и не работать, таких приматов легко обеспечить в современном уровне развития производства не ожидая от них особого выхлопа.

"Ведь для комфорта достаточно того что ты перечислил, а то что это твой комфорт а не мой - ну так у нас же не капитализм, утрись"
Логика дебила же.

>>Пока ценность определяет рынок труда контролируемый капиталистами, им особе не зачем платить больше. Ок. Какую объективную ценность по-твоему представляет хирург?
В зависимости от квалификации. Не очень понимаю о чем ты спрашиваешь и как отвечать

>>Второй момент - люди из американских гетто, с потенциальными способностями "Илонмасков", но не имеющие возможности получить образование, не говоря уж о каких либо инвестициях - они какую ценность представляют? Ценность главарей банд, т.к. это единственное где их выдающиеся управленческие способности и лидерские качества могут реализоваться?

А что с ними делать? Кто им мешает?

>>В стране эльфов. Для капиталиста ценность человека - это стоимость наемного рабочего с определенными навыками на рынке труда. Что никак не соотносится с пользой навыков человека для общества и его способностями
Корреляция близка к единице. Человек предлагает свою ценность для других людей, люди за его услуги платят деньги. Капиталист предлагает свои услуги по связке человека который услуги может предоставить с человеком которому эти услуги нужны. В этом ценность капиталиста.

>>Если твои хотелки - это личный остров в Тихом Океане с обслугой и частным самолетом, то конечно. Если тебе кроме банана ничего не надо, то мог бы при желании и не работать, таких приматов легко обеспечить в современном уровне развития производства не ожидая от них особого выхлопа.
Сыр с плесень, например. Обожаю сыр с плесенью. Это капиталистическое излишество, да?)
>>Логика дебила же.
Сам себя так назвал. Почему при социализме я не мог купить, ну, скажем - порно на касете?




"Ок, поясни - кто даст капиталисту денег без работы? Где ты вообще такое видел?"
Родственники, знакомые, государство, аферы.
Знаешь в США есть понятие "Старые Деньги" или знаешь истории семейств Бушей и Клинтонов?
Как работает ФРС и ВБ? Про разницы взглядов на экономику "финансистов" и "промышленников"?
Капиталист и есть тот, кто эксплуатирует труд других для присвоения результатов труда и прибылей с них. Для капиталиста - плата его работникам понятно никак не зависит от прибыли, а только от рынков труда в доступных ему вариантах.

"А не при коммунизме? ок, насчет высасывания это не подходит. Но экология? Войны? Это все про коммунизм"
Коммунизм не начинал войны за захваты колоний и рынков. И победивший коммунизм способен стабилизироваться в состоянии без войн, в отличии от капитализма, в котором передел собственности будет всегда приводить к мировым кризисам и военным решениям проблем.
Достаточно посмотреть на количество военных конфликтов США и СССР в 20 веке, и их причины.
Разрушенная экология - проблема перепроизводства, когда производится продукта в разы больше, чем требуется населению для комфортной жизни.

>>Родственники, знакомые, государство, аферы.
Если не брать аферы - то родственники и знакомые вполне могут дать свои деньги, почему нет? Они их заработали

>>Капиталист и есть тот, кто эксплуатирует труд других для присвоения результатов труда и прибылей с них. Для капиталиста - плата его работникам понятно никак не зависит от прибыли, а только от рынков труда в доступных ему вариантах.

Непонятно мне. Коммунисты муссируют постоянно образ ленивого глупого бездельника на которого работают изнеможденные рабочие. А то что хозяеин в 99% случаев пашет НАМНОГО больше чем любой работник это факт - я это наблюдаю какждый день работая в не очень большой компании где начальник обладает чудовищной работоспособностью, я ему благодарен за то, что он обеспечил условия в которых мой труд востребован

>>Достаточно посмотреть на количество военных конфликтов США и СССР в 20 веке, и их причины.
А какие причины кроме влияния и ресурсов?

>>И победивший коммунизм способен стабилизироваться в состоянии без войн, в отличии от капитализма, в котором передел собственности будет всегда приводить к мировым кризисам и военным решениям проблем.
Не может. Система которая давит умных и предприимчивых может работать только на крови и репрессиях. А иначе умные и предприимчивые ее сломают - просто по определению, чтобы мочь воспользоваться результатами своего ума и предприимчивости

>>Разрушенная экология - проблема перепроизводства, когда производится продукта в разы больше, чем требуется населению для комфортной жизни.
Интересно) А как же мы определим что нам нужно а что нет для комфортной жизни. Есть такое подозрение, что если ты будешь решать - решишь в свою пользу. А мне - запретишь



"Если не брать аферы - то родственники и знакомые вполне могут дать свои деньги, почему нет? Они их заработали"
Ага, ярд, и афер никаких не существовало в мире акул капитализма.

"Непонятно мне. Коммунисты муссируют постоянно образ ленивого глупого бездельника"
В твоей голове с твоим примитивным представляем о коммунизме?

"А то что хозяеин в 99% случаев пашет НАМНОГО больше чем любой работник это факт"
В 10 раз? Миллиардеры тогда надо понимать пашут как десятки тысяч работников?

"я это наблюдаю какждый день работая в не очень большой компании"
Ключевое - в не очень большой. В небольшом бизнесе ценой до нескольких миллионов баксов.

"я ему благодарен за то, что он обеспечил условия в которых мой труд востребован "
Он свой бизнес на целиком свои деньги построил, условным продуктом или услугами, который он сам своими руками произвёл или осуществил? Такое бывает, да.
И такие люди и правильном коммунизме получили бы достойный уровень благ, возможно аже не хуже, чем он имеет сейчас.

">>Достаточно посмотреть на количество военных конфликтов США и СССР в 20 веке, и их причины.
А какие причины кроме влияния и ресурсов? "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%A8%D0%90#XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
А теперь сравни количество и причины. Капитализм всегда будет воевать за ресурсы.

"Не может"
Во-первых, самые крупные войны начинал капитализм, и это неизбежно в капиталистическом мире.
Во-вторых, твои знания не позволяют тебе делать хоть какие-то выводы о коммунизме, т.к. ты не имеешь никаких необходимых для обсуждения знаний помимо пропагандистской клюквы.

"Система которая давит умных и предприимчивых может работать только на крови и репрессиях"
Клюква для дебилов

"Интересно) А как же мы определим что нам нужно а что нет для комфортной жизни. Есть такое подозрение, что если ты будешь решать - решишь в свою пользу. А мне - запретишь"
С чего вдруг решать мне? Но если ты хочешь в персональную собственность то, что стоит сейчас много миллионов баксов, то скорее всего ты этого не получишь.

>>Ага, ярд, и афер никаких не существовало в мире акул капитализма.
Ой, а не подскажешь на чем строился СССР? РАскулачивание, экспроприация.
РАсскажи про старые аферные деньги, да)

>>В твоей голове с твоим примитивным представляем о коммунизме?
С твоих слов

>>В 10 раз? Миллиардеры тогда надо понимать пашут как десятки тысяч работников?
Напоминаю песню "..здесь мерилом работы считают усталость..."
Харе мерять работу в потраченных калориях. Меряй в результате

>>Ключевое - в не очень большой. В небольшом бизнесе ценой до нескольких миллионов баксов.
И чем принципиально отличается большая? Да, там на разных уровнях бизнес обрастает паразитами, приспособленцами и прочим планктоном, но кормит его бизнес, владелец - а не государство (т.е. мы с тобой) как при социализме

>>Он свой бизнес на целиком свои деньги построил, условным продуктом или услугами, который он сам своими руками произвёл или осуществил? Такое бывает, да.
Ну да. А потом он нанял меня и стал эксплуататором по твоей логике

>>И такие люди и правильном коммунизме получили бы достойный уровень благ, возможно аже не хуже, чем он имеет сейчас.
А, ну разве что при правильном)
Вообще прикольно, что ты обичаешь пороки капитализма вроде деток олигархов, хотя при социализме мы наблюдали 100% подобную картину когда мажорные детки партийных бонз сразу попадали на теплые места и прочее

>>Во-первых, самые крупные войны начинал капитализм, и это неизбежно в капиталистическом мире.
Память как у табуретки.
Вторую мировую начали две социалистические державы

>>Во-вторых, твои знания не позволяют тебе делать хоть какие-то выводы о коммунизме, т.к. ты не имеешь никаких необходимых для обсуждения знаний помимо пропагандистской клюквы.
Хватает чтобы задавать тебе вопросы. Я себе что, враг? Я не сын олигарха, а родился в семье учителя и инженера. Если бы ты убедил меня, что при коммунизме мне будет лучше - почему я должен ратовать за капитализм? Пока же у меня складывается впечатление, что я буду работать и отдавать наработанное всяким бездельникам и алкашам. В награду я буду получать блага которые ты сочтешь нужными.

>>Клюква для дебилов
Социализм в принципе не инновационен.Попробуй переубеди

>>С чего вдруг решать мне? Но если ты хочешь в персональную собственность то, что стоит сейчас много миллионов баксов, то скорее всего ты этого не получишь.
Вот уж чего мне не надо. Хорошая еда, хорошие напитки, хорошие развлечение, хороший транспорт и хорошее жилье. Возможность путешествовать. Досуг в виде книг, настольных игр и иногда фильмов
Это именно из хотелок. Образование и медицина прилагаются.

  • 1