?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Несколько слов о "холокосте".
Основной
colonelcassad
Так получилось, что тема «холокоста», сильно интересовала меня в начале 2000х годов, в свое время дискуссия вокруг различных аспектов этого явления немало меня заинтересовала. Началось все довольно случайно, на одном из дисков с какой-то электронной библиотекой, попалась книжка пресловутого Юргена Графа, в которой автор в довольно убедительной форме ставил под сомнения ряд ранее «очевидных» утверждений, связанных с политикой нацистов по отношению к евреям в годы второй мировой войны. Что и говорить, разрыв шаблона был полным. Но, само собой, разумеется, судить о столь сложной проблеме по одной книге, было бы неразумно, в итоге, в течение нескольких лет, по мере возможности, читал различные труды на эту тему, как за, так и против.
Сейчас, моя позиция по «холокосту» в принципе сформировалась и устоялась. Ниспровергатели «мифа о холокосте», уже не кажутся столь однозначно правыми, как это было в период со времени знакомства с этой концепцией. Ряд критических замечаний в адрес этого ответвления ревизионизма, безусловно, выявили слабые места этой концепции. Не добавляли ревизионизму и авторитета и явно заниженные оценки жертв среди евреев, в пику «официальной трактовке» с цифрой 6млн. погибших евреев, на свет стали появляться совсем смешные (с точки зрения реальных преступлений нацистов) цифры в 200-300тыс. уничтоженных евреев. В итоге, на мой взгляд, на данном этапе, критика «холокоста» хоть и завоевала широкое признание, но не смогла в полной мере полностью разрушить «миф о холокосте». Причины этого, лежат не только в законах запрещающих критику «холокоста» и информационной блокаде, но и в силу ряда сомнительных моментов в самой критике «холокоста».


Адольф Эйхман, один из тех, кого зачастую называют одним из главных инициаторов "холокоста". При этом, многие из его "подельников" по конференции в Ванзее, спокойно дожили до преклонных лет. 
Что хочется сказать на этот счет. Зачастую дискуссия на эту тему срывается в пустые эмоции – мол, зачем пересчитывать эти горы трупов, ведь в любом случае, хоть 1млн. умучили, хоть 6млн. – это страшное преступление, которому нет оправдания. Все это так – убийствам массы ни в чем неповинных людей, никакого оправдания нет и быть не может. Вопрос несколько в другом – современный официоз в вопросах «холокоста», как правило, выделяет жертвы евреев в отдельную категорию жертв нацизма, зачастую пытаясь представить их главными жертвами нацизма, тем самым занимаясь разделением этих жертв на «главных» и «второстепенных». То есть, жертв нацизма, по сути, используют в современных политических и идеологических целях.



Ворота Освенцима. О том, сколько же жертв нацистов прошли через них историки спорят до сих пор.
Даже явно дутая цифра в 6млн. несоизмерима с потерями СССР, который только гражданских потерял более 18млн. человек. Если же брать реальные потери евреев, которые лично я расцениваю в диапазоне 1,2-1,7млн. погибших, то в этом случае, миф об исключительном положении евреев, среди прочих жертв нацизма естественным образом рассыпается как карточный домик, ибо в таком случае, многие другие народы понесли куда как большие потери от преступной политики нацистов. Поэтому вопрос о численности жертв «холокоста» важен, прежде всего, с политической и идеологической точек зрения и относится, прежде всего, к современности, ибо, как не трудно заметить, законы запрещающие критику «холокоста» действуют именно сейчас, что показывает заинтересованность определенных элит в поддержании «классической версии» в неизменном виде.
Собственно, обозначу ряд своих позиций по вопросу «холокоста».



"Старая" табличка из Освенцима, которая утверждала, что в Освенциме было уничтожено около 4млн. человек.
1. Изучение различных материалов, как официозных, так и критических – не дает мне оснований думать, что цифра в 6млн. убитых евреев близка к реальности, к реальности ближе цифры в 1,2-1,7млн. евреев.



"Новая" табличка из Освенцима, появилась в 90е годы и утверждает, что в Освенциме было уничтожено около 1,5 млн. человек, преимущественно евреев. 2. Критику «теории о газовых камерах», считаю более чем обоснованной, прочитав немало литературы на этот счет, я не увидел фактов доказывающих, что газовые камеры, предназначенные для специального уничтожения огромных масс людей, действительно существовали. В этом плане ревизионизм мне представляется более убедительным в своих аргументах, нежели защитники официальной версии.


Одна из "газовых камер". Споры о том, применяли ли эти камеры для массового уничтожения людей продолжаются до сих пор.
3. Вопрос о фотографиях Освенцима 1944, где нет клубов дыма от сжигаемых тел, не столь однозначен, ревизионисты утверждали, что это прямое доказательство того, что раз нет клубов дыма на аэрофотосъемке с союзных бомбардировщиков, то пресловутого уничтожения венгерских евреев не было в реальности. Не затрагивая вопрос судьбы венгерских евреев, стоит отметить, что критическая работа, в которой с позиций «официальной теории холокоста» был разобран вопрос фотографий, мне показалась достаточно убедительной в плане аргументов.



Аэрофотосъемка Аушвиц-Биркенау, весна-лето 1944 года. Споры вокруг отсутствия клубов дыма, которые должны были сопровождать массовое истребление людей так же продолжаются до сих пор.
4. Немаловажен вопрос сотрудничества еврейских сионистских организаций с СС и СД перед второй мировой войной. Есть немало фактов показывающих причастность сионистов к дискриминационной политике нацистов, направленной на выезд германских евреев в Палестину, как одной из альтернатив Мадагаскарского проекта. Само собой, велико желание, спрятать собственную причастность, списав все персональные грешки на нацистов. Лично я считаю, что об определенной доли ответственности сионистов в трагедии европейских евреев забывать не следует.


Про судьбу советских военнопленных, вспоминают куда как реже, нежели про "6млн. евреев".
5. Трагедию простых евреев, которые стали жертвами варварской политики нацистов, я рассматриваю исключительно как часть общей трагедии народов Европы и СССР. Попытки отделить судьбу евреев, от судьбы уничтоженных нацистами русских, украинцев, белорусов, поляков, цыган и прочих – я рассматриваю как надругательство над памятью жертв нацизма и попутку разделить жертв на «главных» и «второстепенных». Это своего рода политическая и идеологическая некрофилия. Тем же самым ныне занимается президент Украины Ющенко и его присные, раздув проблему голода 1932-1933 года и представив ее «геноцидом украинского народа». Изучая эту тему, не трудно заметить, что «миф о голодоморе», по сути, это грубая калька с «мифа о холокосте». Не трудно заметить и сходные черты:



Современные "плагиаторы"
А) Из общей трагедии выделяется одна нация или один народ, чьи жертвы представляются особенными
Б) Количество жертв целенаправленно раздувается, вплоть до совсем невменяемых цифр
В) Жертвы других народов и наций признаются, но рассматриваются как второстепенные
Г) Такие «теории» как правило, отмечены больших количеством сопутствующих фальсификаций, от полностью антинаучных и примитивных, до довольно умелых манипуляций с фактами.
Д) Для защиты подобных концепций необходима законодательная защита и ограничение научной дискуссии, ибо, как не трудно заметить по примерам «холокоста» и «голодомора», в научном плане, обе концепции в той, или иной степени в этом аспекте терпят поражение,
Е) Обе концепции распространяются преимущественно методом пропаганды, как правило, это примитивное вдалбливание основных положений теории через СМИ. Многократно повторяются одни и те же цифры. В случае с «холокостом», это регулярное повторение числа 6млн., представление евреев главными пострадавшими во второй мировой войне, выпячивание уникальности этих жертв по сравнению с другими жертвами.
В случае с «голодомором», это регулярное называние голода «голодомором» (что указывает на злонамеренный характер голода), представление трагедии исключительно геноцидом и в первую очередь украинцев, профанирование других жертв голода 1933 года на территории СССР.


"Холокост", это в первую очередь серьезный бизнес, за которым зачастую теряются судьбы простых людей.
Д) Обе концепции помимо прочего, служат поводом для материальных приобретений – «холокост» обеспечивает Израилю исключительные права для получения компенсаций с Германии, «голодомор» в перспективе должен создать почву для получения подобных компенсаций с России, как правопреемнице СССР.
Е) Обе концепции в той или иной степени служат делу национального строительства. «Миф о холокосте» один из краеугольных камней еврейской государственности, «миф о голодоморе», должен послужить созданию «новой украинской нации», которую усиленно пестуют интегральные украинские националисты во главе с Ющенко. Можно конечно говорить, что Ющенко действует грубее и примитивнее, но сходные моменты с «холокостом», разглядеть не трудно.
Таким образом, лично для меня, «холокост» - это идеологический конструкт, паразитирующий на страшной человеческой трагедии и служащий, прежде всего современным политическим, экономическим и идеологическим целям. Ничего общего к реальному уважению к жертвам нацизма он не имеет, так же как «голодомор» не имеет никакого отношения к уважению памяти жертв страшного голода 1933 года.
Нельзя не затронуть вопрос слабых мест критики «холокоста». На мой взгляд, они заключаются в следующем:
1. В ряде случаев, можно было отметить факты обычного антисемитизма и откровенного желания в той или иной степени обелить нацистов. Это в определенной мере дискредитирует действительно объективных историков выступающих с критикой «холокоста».
2. Ряд узловых положений критики «холокоста» носят, по меньшей мере, спорный и дискуссионный характер и аргументы критиков «холокоста» не столь убедительны, как в некоторых других случаях, иногда встречаются и полностью бездоказательные утверждения.
3. Среди многочисленных авторов-ревизионистов пишущих на тему «холокоста», до сих пор нет единого мнения относительно общего числа погибших евреев – минимальная цифра, которая мне встречалась 190тыс. (что, на мой взгляд, столь же смехотворно с научной точки зрения, как и 6млн.), до 2,1млн. В работах, официальных исследователей «холокоста», на которые зачастую ссылаются ревизионисты, цифры несколько большие, от 1,5 до 3,2. Есть авторы, которые до сих пор продолжают упорствовать с цифрой 6млн. Собственно, эта разноголосица мнений, во многом затрудняет окончательный пересмотр явно недостоверной цифры в 6млн, ибо единого мнения, сколько евреев погибло на самом деле – по сути, нет. Даже среди самих ревизионистов. Это кстати говорит о том, что, несмотря на прошествие нескольких десятилетий, реальное число евреев погибших от рук нацистов, точно не установлено.
4. В большинстве работ ревизионистов по «холокосту» затрагивается преимущественно вопрос концлагерей и гетто, где авторы вполне заслуженно пинают официоз за смену таблички в Освенциме или какое-нибудь решение суда, признавшее, что Дахау не был «лагерем смерти». Как правило, при этом забывают про деятельность айнзатц-групп и молекулярный террор против евреев на оккупированных территориях, который осуществлялся при помощи коллобрационистов. Не трудно заметить, что о нацистской политике в отношении евреев на территории СССР, пишут куда как меньше, нежели об этой же политике на территории Германии и Польши. На мой взгляд, тут можно диагностировать некоторую однобокость.



Историк Дэвид Ирвинг, один из многих пострадавших от "холокостного" законодательства.
В целом же, на мой взгляд, сейчас в этом плане установилось шаткое равновесие – ревизионизм «холокоста» завоевал себе множество сторонников, но законодательный запрет и информационное блокада в СМИ, не дают ему окончательно «победить», обеспечивая тем самым «мифу о холокосте» дальнейшее существование. В дальней перспективе, судебное преследование историков, выступающих с критикой «холокоста» неизбежно приведет к дальнейшему росту числа приверженцев критических оценок «холокоста», ибо «запретный плод – сладок». Законы о запрете критики «холокоста», один из наиболее сильных аргументов указывающих на недостаточную научную состоятельность этой теории. Заодно стоит отметить, что данные законы самим фактов своего существования, указывают на то, что пресловутая «свобода слова» на Западе – не более чем примитивный миф, рассчитанный на крайне недалеких людей. Здесь мы как раз видим пример жесткой политической и идеологической цензуры. В этом состоит еще один важный урок – изучение вопроса «холокоста», позволяет помимо сугубо исторических деталей, более четко уяснить ряд важных моментов касательно устройства «западных демократий», где «свобода слова» подменяется жестким идеологическим диктатом и пестуемой самоцензурой. Преследования историков и ученых, которые осмелились оспорить мнение официоза, лишь логично дополняют картину.
Лично для меня на данном этапе тема «холокоста» уже утратила свою новизну и интересуюсь ей постольку поскольку, новые публикации на эту тему стараюсь не пропускать, но уже без прежнего «фанатизма». Тем, кто только заинтересовался этой темой, могу заметить, что тема действительно интересная и таит в себе немало открытий ведущих к «разрыву шаблона».

PS. Вопрос о роли "холокоста" в арабо-израильском конфликте намерено не рассматривал, так как это отдельная и очень широкая тема. Позицию арабов можно оценит в фильме "Оккупация 101". Позиция Израиля, красноречива показана в отлупах Ахмадинеджаду и риторике в адрес палестинцев.



PS2. Касательно моральных уродов, которые гадят на памятники убитых нацистами евреев или же полностью отрицающих массовый и систематический характер убийств еврейского населения Европы, можно сказать, что уж они то и являются в первую очередь тем генетическим мусором, от которого призывал избавляться их кумир. Таким вандалам если они действительно хотят очистить свой народ, следует в первую очередь начать с себя.  


 
Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июль 14, 2008 13:44 33
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1
(Удалённый комментарий)

Re: факты обычного антисемитизма

Учитывая, что сионизм является по сути одной из разновидностей фашизма, в этом нет ничего удивительного.

  • 1