?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
О повышении уровня радиации в Архангельской области
Основной
colonelcassad


Из отчета Росгидромета по поводу повышения уровня радиации после взрыва на военном полигоне в Ненкосе.

4. По информации Северного УГМС на 12.00 часов мск 8 августа 2019 года Архангельской территориальной системой АСКРО (АТ АСКРО) в 6-ти из 8-ми пунктов г. Северодвинска зафиксированы превышения мощности дозы гамма-излучения в 4-16 раз по сравнению с фоновыми значения МАЭД для данной территории (таблица 1).

Среднее значение фона для г. Северодвинск составляет 0,11 мкЗв/ч.

Таблица 1. Зафиксированные максимальные значения МАЭД, мкЗв/ч в пунктах АТ АСКРО г. Северодвинска 8 августа 2019 года



В 12.30 радиационный фон в 6 пунктах АТ АСКРО варьировал от 0,21 до 0,44 мкЗв/ч. В 13.00 – от 0,13 до 0,29 мкЗв/ч.
По состоянию на 14.30 радиационный фон в г. Северодвинск нормализировался и составлял от 0,13 до 0,16 мкЗв/ч.
В течение дня 8 августа 2019 года превышений МАЭД в пункте Архангельск зафиксировано не было.

Начальник УМСЗ Росгидромета
Ю.В. Пешков


PS. Агент Дональд не удержался от возможности потроллить РФ на эту тему.

"США многое поняли после взрыва упавшей ракеты в России. У нас есть подобные, но более продвинутые технологии. Взрыв российского "Буревестника" заставил людей переживать по поводу воздуха не только рядом с объектом, но и за его пределами. Нехорошо!" (с) Дональд Трамп

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале

  • "Послужной" список подонка

    Особенно порадовал приговор после перечисления "трудовой деятельности" фигуранта.

  • Ихнему раскаянию не могу поверить

    Негодующие письма советских граждан руководству страны с требованиями разъяснить, почему отменили смертные приговоры фигурантам дела…

  • Разбор по БПЛА "Охотник"

    Сотрудник МИЭА подробно о БПЛА "Охотник" с позиций технического специалиста. Каким же получится перспективный ударный беспилотник?

  • Одинокий протестующий

    На Реддите провели забавный эксперимент, опубликовали две однотипные фотографии, где одинокий протестующий сидит на фоне полиции. В первом…

  • Дети - наше будущее

    Одна из проблем Идлиба после его освобождения, что делать вот с этой "молодой сменой", которая с 2012 готовилась в лагерях подготовки…

  • По дороге к Хан-Шейхуну

    Большой документальный сюжет военкоров Anna-News, действующих в боевых порядках сирийской армии, о развитии операций в южном Идлибе. Показаны…

  • Удары хуситов по Саудовской Аравии

    Несколько оптимистичная статья на тему последствий ударов БПЛА хуситов по нефтяной инфраструктуре в Саудовской Аравии. Сегодня Саудовская Аравия…

  • Взрыв на свадьбе в Кабуле

    В Афганистане смертник ИГИЛ подорвал свадебную церемонию. Погибло 63 человека, 182 получили ранения различной степени тяжести. Правительство…

  • Коррупционный рекордсмен

    По части вывода денег за рубеж Порошенко в 4 раза опередил Януковича. Коррупционные рекорды «шоколадного короля» Когда Янукович…


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Они первыми открыли радиационное обжатие, как путь к термояду. Улам и Теллер. Наши опоздали как минимум на 3 года. (1951г./1954г.) "Слойка" Сахарова - тупик, названная "водородной бомбой" из пропагандистских соображений. Атомня бомба с термоядерным усилением - так честнее.

Я это и написал.
"США многое поняли после взрыва водородной бомбы в России. У нас есть подобные, но более продвинутые технологии.

Будущее покажет. По ЯО они действительно были впереди, вне всяких сомнений, а с этой летающей хренью на непонятном приводе - кто его знает.

ВообЧе-то "слойка Сахарова" это литий-6.
Это такой "тупик", что до сих пор используется ("ну тупыыые"(с) ,-))

И что? К тому же это комбинированыый дейтерид-тритид лития, что очень дорого и неудобно в хранении (из-за трития). Хотя хранится лучше, чем жидкий водород :)

Однако,самоподдерживающаяся термоядерная реакция в устройстве этого типа невозможна.
Это урановая бомба с термоядерным усилением.

Как следствие - на подобных принципах невозможно сделать ни заряд на сотни килограмм и сотни килотонн, ни заряд в несколько тонн и на несколько мегатонн.

Смотрите - в 1953 году Сахаров заявляет для будушей ракеты Р-7 заряд на 6 тонн с мощностью в 1МТ. И зто предел. Всего 2 года спустя, после испытания РДС-37 на новых принципах, сходу подготовили заряд на 3 тонны и мощностью в 3МТ. Cоотношение мощности к весу выросло в 6 раз за 2 года! Вот что такое "настоящий" термоядерный заряд.

Edited at 2019-08-15 11:06 (UTC)

Хмммм....
Всегда полагал, что тритий нарабатывается уже "в процессе". ну да не суть.

Суть в том, что "литий-6" это уже технология, причём "советская".
Вторая суть в том, что схема Теллера-Улама это ещё _не_ технология.

Что же касается "слойки" - в "американской" схеме всё же есть и этот компонент, посмотрите внимательней (hint: "Fissile sparkplug" на схеме).

PS: что касается слойки... там "между делом" горит уран-238.
Конечно, если "в лоб", то его удельная "энергоёмкость" примерно в четыре раза ниже D/T смеси... зато не нужно таскать с собой литий, т.о. реальное отношение может быть даже не в пользу "литий-6".
Так что это ещё вопрос, какая технология более удачная, если слойку _тоже_ довести до ума... учитывая, что сейчас фффдруххх возник спрос на "маломощные" заряды ,-)

>> Всегда полагал, что тритий нарабатывается уже "в процессе". ну да не суть.
Нарабатывается, но мало при тех условиях. Пришлось добавлять заранее.
Это можно оценить по сравнению испытаний РДС-6с и РДС-27 (последняя без трития) - 400кт против 250кт. Т.к. 50кт - это запал, то получается 350 с тритием и 200 без трития.

>> Суть в том, что "литий-6" это уже технология, причём "советская".
?
>> Вторая суть в том, что схема Теллера-Улама это ещё _не_ технология.
??
Честно говоря, не понял ваши критерии отбора. Схема Теллера-Улама будет работать на чистом дейтерии, на "тяжелом аммиаке", на дейтериде природного лития и на дейтериде лития-6. Ей все равно. Эффективность килотонн с килограмма разная, но работать - будет.

>> Что же касается "слойки" - в "американской" схеме всё же есть и этот компонент, посмотрите внимательней (hint: "Fissile sparkplug" на схеме)

Это просто зажигалка, в прямом смысле. Вы нагреваете ранее сжатое топливо примерно до 6кэВ, а не ждете его саморазогрева от 0. Это уменьшает требования к минимально возможной степени сжатия и сокращает время горения.

Тем не менее, успешные опыты с самовоспламенением чистого термоядерного топлива, включая дейтерий (без зажигалки) проводились, в т.ч. в СССР сжигали шары с газообразным дейтерием с энерговыделением порядка 100-150кт.

Разрабатывались по результатам опытов "чистые" промышленные заряды с минимальным выходом делящихся элементов, тоже без зажигалки во второй ступени.

>> что касается слойки... там "между делом" горит уран-238.
Почему это между делом? Без урана она не будет работать вообще. Это главный элемент.
Я же писал выше - "слойка" это урановая бомба с термоядерным усилением. Это не "водородная бомба", как ее ошибочно называют.

В бомбе Теллера-Улама горение топлива происходит (почти) в термодинамическом равновесии ионов, электронов и излучения. Топливо само себя разогревает в процессе горения. Это принципиальное отличие от "слойки" - equilibrium.

>> Так что это ещё вопрос, какая технология более удачная, если слойку _тоже_ довести до ума..

Ничего доводить не надо. "Слойка" - тупиковый путь. Она не масштабируется ни вверх ни вниз, При этом у нее принципиально плохое соотношение массы к энерговыделению.

>>> Нарабатывается, но мало при тех условиях. <<<
Что значит "мало"? - меньше, чем "хотелось бы"?
Для работы хватает, значит - "достаточно".

>>> Пришлось добавлять заранее. <<<
"Заранее добавили" потому, что не успевали просчитать без трития ("ЭВМ на девочках, сэр!" - там одних "железных Феликсов", поди, под тонну :-))
Потом жахнули без трития.

>>> Т.к. 50кт - это запал, то получается 350 с тритием и 200 без трития. <<<
Учитывая, что энергетический выход реакции D+T в четыре с лихуем раз выше чем у D+D, звучит не особо убедительно. Не находите? ,-)

Т.е. т/я реакция там идёт, тритий нарабатывается.
Причём энергетич. выход в четыре раза выше, чем у "запала"... что как-то слабо согласуется с погонялом "урановая бомба с термоядерным усилением". Ничё так "усилили" - в 5 (прописью - пять) раз!!!
..."Слюшай, дарагой, - совесть иметь надо, да!" ,-)


>>>
>> Суть в том, что "литий-6" это уже технология, причём "советская".
?
<<<

Не понял вопроса.
технология "литий-6" впервые была применена на "слойке". Именно поэтому её можно было запихнуть в Ту-16 и "начинать мочить казлов", в отличие от янковского демонстратора.

>>> Честно говоря, не понял ваши критерии отбора.<<<
Вояк интересуют технологии как "[воспроизводимый] способ изготовления _изделия_ на базе имеющихся производственных циклов".
При таком подходе американский демонстратор ещё далёк от технологии.

Это из ветки с моим ответом Вашему единомышленнику(?)

>>> Схема Теллера-Улама будет работать на... <<<
...если её реализовать "в железе" (мы же не солипсисты, правда?).
То устройство, которое янки взорвали, "изделием" не являлось... и сама по себе схема не даёт реализации "изделия"... иначе бы СССР вообще ни в чём (ну, почти ,-)) не уступал бы США.

>>> Вы нагреваете ранее сжатое топливо примерно до 6кэВ, а не ждете его саморазогрева <<<
wrong!
Эта "зажигалка" создаёт встречный фронт сжатия... не факт, что без неё схема работоспособна.

>>>
>> что касается слойки... там "между делом" горит уран-238.
Почему это между делом? Без урана она не будет работать вообще.
<<<

Да он и с ураном-то не горит.
Но в "слойке" - таки делится... Как Вы думаете, почему?


>>> ...Это принципиальное отличие от "слойки" - equilibrium. <<<
Это правда,
но насколько нам это важно?

>>> "Слойка" - тупиковый путь. Она не масштабируется ни вверх ни вниз <<<
Вверх не масштабируется из-за неравновесности (т.е. конфигурация разрушается раньше, чем весь объём прореагирует).
Но вниз-то что мешает?

>>> При этом у нее принципиально плохое соотношение массы к энерговыделению. <<<
Точно-точно?
энергитич. баланс я уже приводил?:
*: U-238 ~ 200Мэв  на 238 нуклонов ~= 0.84Мэв/нуклон (полюс пара/тройка T)
*: D+T   ~ 17.6Мэв на  17 нуклонов ~= 1.04 Мэв/нуклон
*: 6D    ~ 43.2Мэв на  42 нуклона  ~= 1.03 Мэв/нуклон

что-то опять неубедительно, правда? ,-)

>> Для работы хватает, значит - "достаточно".

РДС-27, 1955г. - 250кт (без трития)
РДС-6с, 1953г. - 400кт (с тритием)
Для чего достаточно?

>> Потом жахнули без трития.
РДС-27, 1955г. - 250кт

>> Учитывая, что энергетический выход реакции D+T в четыре с лихуем раз выше чем у D+D, звучит не особо убедительно. Не находите?

И что? Считать надо всю цепочку реакций, со всеми субпродуктами. Вы считаете неправильно. При сжигании дейтерия выдедяется почти столько же энергии, сколько при сжигании DT-смеси. Вот только цена несравнима, и сроки хранения.

В Ту-16 американцы своего криогенного монстра запихнуть не могли, конечно.:) Зато могли запихнуть в Б-37. И даже сделали это. Вот только с LiD оно действительно удобнее в обращении - не надо ничего морозить, а энергетический выход падает всего на четверть. Невысокая плата за отсутствие криогеники.

>> То устройство, которое янки взорвали, "изделием" не являлось..

"Теллер-Улам" - это концепция. А тест "Майк" - это именно лабораторный опыт для проверки концепции. РДС-37 - изделие советское, а концепция та же самая, "Теллер-Улам".

>> Эта "зажигалка" создаёт встречный фронт сжатия... не факт, что без неё схема работоспособна.

Я же вам писал про опыты с самовоспламенением обжимаемых шаров с дейтерием. Без всяких "зажигалок". Советские опыты, между прочим. Какой там еще встречный фронт сжатия? При нагреве эффективное сжатие не получается, это должен быть холодный процесс.

>> Вверх не масштабируется из-за неравновесности (т.е. конфигурация разрушается раньше, чем весь объём прореагирует).

Скорее наоборот. Вверх препятствия из-за ограничения на критическую массу первичного заряда и банальный рост общей массы с добавлением слоев (а их еще обжимать надо).
Вниз - там надо расчеты делать, что ни мне ни вам не по зубам. Могу предположить, что придется увеличивать долю трития, или вообще перейти на DT, как в классическом бустировании, т.к. в малом заряде с наработкой Т будет еще хуже.

>> энергитич. баланс я уже приводил?
Энерговыделение при полном расщеплении или синтезе:
Уран - 17 кт/кг
Дейтерий+литий-6 - 64 кт/кг
Дейтерий - 80 кт/кг
Дейтерий+тритий - 82 кт/кг
Так нагляднее?

Edited at 2019-08-16 18:43 (UTC)

>>>
РДС-27, 1955г. - 250кт (без трития)
РДС-6с, 1953г. - 400кт (с тритием)
Для чего достаточно? <<<

Достаточно для поджига и протекания т/я и сопутствующих реакции.

>>>
>> Учитывая, что энергетический выход реакции D+T в четыре с лихуем раз выше чем у D+D, звучит не особо убедительно. Не находите?

И что? Считать надо всю цепочку реакций, со всеми субпродуктами.
<<<

Вы не забыли, что процессы в "слойке" неравновесные?
Предлагаете считать энергетич. баланс неравновесной реакции по равновесной схеме? - не слишком ли революционный подход? ,-)

>>> При сжигании дейтерия выдедяется почти столько же энергии, сколько при сжигании DT-смеси. Вот только цена несравнима, и сроки хранения. <<<
Ну и какой тогда смысл заморачиваться с тритием?!
Сможете объяснить?

>>> Вот только с LiD оно действительно удобнее в обращении <<<
Я Вам больше скажу - без LiD _боеголовку_ вообще не сделаешь.


>>> "Теллер-Улам" - это концепция. <<<
Совершенно верно (правда мне показалось что "минуту назад" Вы называли это "технологией").
А "слойка" - это концепция + изделие, готовое к употреблению (даже взбалтывать не нужно ,-)).

>>> Я же вам писал про опыты с самовоспламенением обжимаемых шаров с дейтерием. <<<
Вы забыли про энергетический баланс упомянуть... ,-)
напомните, что там с балансом.

>>> При нагреве эффективное сжатие не получается <<<
Загадочная фраза.
Что Вы хотели ею сказать?

>>> Вниз - там надо расчеты делать, что ни мне ни вам не по зубам. <<<
Это, конечно, серьёзное препятствие, но, полагаю, устранимое.
Так какие _физические_ законы/процессы препятствуют масштабированию вниз?


>>> Скорее наоборот. Вверх препятствия из-за ограничения на критическую массу первичного заряда <<<
Ну не доводите её до критической, какие проблемы? - Вам от "запала" нужен только нейтронный поток интенсивности достаточной для "поджига".

>>> и банальный рост общей массы с добавлением слоев (а их еще обжимать надо). <<<
Мы говорили о _принципиальной_ невозможности масштабирования вверх. Не вижу каким образом перечисленное Вами _препятствует_ этому.

>>> т.к. в малом заряде с наработкой Т будет еще хуже. <<<
С какой стати, если "скорость" наработки определяется плотностью нейтронного поля, а уж нейтронов-то для этой цели уран-238 создаёт в кратных количествах.


>>> Так нагляднее? <<<
кхм...
давайте уж в электрон-вольтах и нуклонах.
Вот эти "тонны на килограммы" - они для запудривания мозгов. ,-)

И ещё. Объясните, пожалуйста, как получается следующее:
>> Дейтерий+литий-6 - 64 кт/кг
>> Дейтерий - 80 кт/кг
При условии, что в дейтерите лития самого дейтерия в три раза меньше, чем в чистом дейтерии той же массы.

откуда Вы взяли эти значения? Вы знаете, как они получены, или просто приняли на веру не вникая?

-+-
Ну и пару цитат для ясности:
"an estimated 77% of the 10.4-megaton yield of the Ivy Mike thermonuclear test in 1952 came from fast fission of the depleted uranium tamper. Because depleted uranium has no critical mass, it can be added to thermonuclear bombs in almost unlimited quantity."
и пояснение:
"Some atoms, notably uranium-238, do not usually undergo fission when struck by slow neutrons, but do split when struck with neutrons of high enough energy. The fast neutrons produced in a hydrogen bomb by fusion of deuterium and tritium have even higher energy than the fast neutrons produced in a nuclear reactor. This makes it possible to increase the yield of any given fusion weapon by the simple expedient of adding layers of cheap natural (or even depleted) uranium. Fast fission of uranium-238 provides a large part of the explosive yield, and fallout, in many designs of hydrogen bomb."

ну и ещё вскользь: "The Soviet Union's test of the "Tsar Bomba" in 1961 produced "only" 50 megatons of explosive power, over 90% of which came from fusion, because the 238U final stage had been replaced with lead.

Had 238U been used instead, the yield of the "Tsar Bomba" could have been well-above 100 megatons..."
Т.е. _не менее_ половины энергии идёт от урана-238 (кто сказал "слойка"? :-))

>> Достаточно для поджига и протекания т/я и сопутствующих реакции.
только энерговыделение почти в 2 раза падает, а так ничего.

>> Вы не забыли, что процессы в "слойке" неравновесные?
Так в этом и выгода равновесного горения. "слойка" отправляется в утиль.
Я же писал про прожект Сахарова на базе "слойки" - до 6 тонн при мощности до 1МТ.
А на "Теллере-Уламе" сразу уложились в 3 тонны при 3-х мегатоннах. Разница есть?

>> Ну и какой тогда смысл заморачиваться с тритием?!
Если у вас получается самоподдерживающаяся реакция - никакого. В современных зарядах тритий только в запале.

>> Вы забыли про энергетический баланс упомянуть... ,-)

А что с балансом не так? При сжигании дейтерия получается 80 кт/кг. Работать только с ним неудобно - газ под давлением или крио-жидкость.
Но загорается он без всякой "зажигалки". Самовоспламенение - Wheeler mode.
А вы утверждали обратное - без "зажигалки" гореть не будет.

>> Загадочная фраза
Очень простая - если хотите получить большую плотность, сжимайте без нагрева. Поэтому "зажигалка" греет сильнее, чем жмет.

>> И ещё. Объясните, пожалуйста, как получается следующее:
>> Дейтерий+литий-6 - 64 кт/кг
>> Дейтерий - 80 кт/кг

Сами не сможете посчитать, не?

Суммарные реакции:
6 D -> 2 He-4 + 2p + 2n + 43.2 MeV
Li-6 + D -> 2 He-4 + 22.4 MeV

Кстати, попутал местами - дейтерий - 82 кт/кг, а дейтерий+тритий - 80 кт/кг.

>> Т.е. _не менее_ половины энергии идёт от урана-238 (кто сказал "слойка"? :-))
И что? Всего лишь способ утилизации полезных термоядерных нейтронов.
Для чистых промышленных зарядов не применим, и изделие 602 в таком варианте вообще невозможно было испытать.

Cпор становится беспредметным, поскольку практика показала - как только от конструкции "слойки" стало возможно отказаться, от нее немедленно отказались.
В СССР с радостью перешли на РДС-37 и ее производные, а про "слойку" забыли, как про кошмарный сон, несморя на более сложную физику и математику в РДС-37.

  • 1