?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Зеленский и война
Основной
colonelcassad


После очередных потерь на Донбассе Зеленский и его окружение разразились заявлениями на тему того, что «они хотят мира», а плохие сепаратисты им мешают добиться прекращения огня и убивают «воинов света».

Естественно, что Зеленскому, который шел на выборы президента под лозунгом «достигнем мира на Донбассе», постоянно пополняющийся список потерь служит постоянным напоминаем о том, что его обещания фактически повисают в воздухе, прямо как это было при Порошенко, когда на фоне пустой риторики про Минский и Нормандский формат мы видели бесконечные сводки про обстрелы и потери. При Зеленском сейчас происходит ровно то же самое. С момента его вступления в должность прошло уже 3 месяца. Война как шла, так и идет. За этот период на Донбассе погибли десятки людей, а прифронтовая инфраструктура продолжает разрушаться.

Зеленский уже сменил часть руководства ВСУ и уже дважды звонил Путину, но в вопросе выполнения Минских соглашений или же реального отвода войск и тяжелых вооружений фактически воспроизводится линия Порошенко. Кто-то скажет, ну вот, осталось дождаться нового правительства и нового большинства в Верховной Раде (в середине августа), и вот тогда начнутся реальные шаги. Но есть ли к этому предпосылки?

Новый командующий ВСУ на Донбассе уже отметился рядом русофобских заявлений и празднованием «побед над москалями». Советники Зеленского вовсю соревнуются на ниве отмороженных заявлений в адрес республик Донбасса и России, а официальная линия администрации Зеленского по-прежнему не предусматривает прямых переговоров с властями Донецка и Луганска, на чем настаивает Россия. Вместо этого мы видим продолжение облыжных обвинений в адрес России, жалкие манипуляции в стиле Порошенко на тему нормандского формата или же ввода миротворцев и продолжение спекуляций на тему «усиления санкционного давления на Россию».

В результате, на текущем этапе предвыборные обещания Зеленского очевидно расходятся с проводимой им политикой, которая скорее воспроизводит паттерны поведения времен Порошенко, нежели демонстрирует «новый взгляд» на ключевую проблему Украины. В этом противоречии для Зеленского таится главная опасность – затягивание войны на Донбассе в условиях роста антивоенных настроений будет вести к системному снижению его рейтинга и усилению противоречий внутри «Слуги народа» и окружения Зеленского, так как прикрывать огромным рейтингом этот противоречивый клубок интересов и людей будет все сложнее.

Разумеется, будет велико желание обвинить в срыве «мирных инициатив» Россию, ЛНР и ДНР, а самому развести руками в стиле «я сделал все что мог, я хотел мира, но злой Путин не хочет мира». И предпосылки к такому сценарию сохраняются.

На деле, если Зеленский действительно хотел бы мира, он должен был продавить реальный отвод тяжелых вооружений из первого эшелона ВСУ на Донбассе и жесткий запрет на обстрелы населенных пунктов, в результате которых, в первую очередь, страдают гражданские лица и инфраструктура.

Важно помнить, что у 1-го и 2-го АК нет на текущий момент планов серьезной наступательной операции в направлении Днепра. Военные ДНР и ЛНР занимаются сугубо оборонительными мероприятиями, поэтому объяснения необходимости обстрелов тем, что, если «не давить на сепаратистов», они перейдут в наступление, не стоят и выеденного яйца. Это всего лишь предлог, чтобы затягивать войну, спекулируя на теме «российской угрозы» - мол, если не обстреливать Донбасс, «злой Путин нападет». Эти примитивные схемы манипуляции, которые продавливали порохоботы и различные центры ИПСО, - плод режима Порошенко и его западных кураторов.

Продолжение и дальнейшее укоренение этого курса при Зеленским будет ярким сигналом того, что на деле, несмотря на новомодную риторику, принципиальных различий между Порошенко и Зеленским нет.

Поэтому украинский избиратель и ждет чего-то конкретного по поводу продолжающихся потерь ВСУ на Донбассе. И именно поэтому Зеленский вынужден подменять риторикой реальные дела по прекращению войны, так как предъявить по факту ему нечего. И экстренные звонки Путину тут не помогут, Путин не может отдать приказ ВСУ прекратить огонь. Зеленский может, но по целому ряду причин он этого не делает, в результате чего его руки продолжают покрываться кровью, так как теперь уже не спишешь происходящее только на Порошенко и его ставленников.

Все это, разумеется, уже сейчас рассеивает иллюзии тех, кто искренне поверил, что на Украине можно быстро что-то изменить. На деле, инерционность антироссийского и русофобского курса вполне явственна и переломить ее (особенно в условиях фактора американского контроля над Украиной) будет весьма проблематично, даже если поверить, что у Зеленского действительно были некие хорошие намерения.

Специально для "Аналитической Службы Донбасса"

http://asd.news/articles/ukraina/zelenskiy-i-voyna/ - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Зеленский»


promo mgu68 19:51, Среда 161
Buy for 760 tokens
Наверное, такой большой пост мы делаем впервые. Впереди зима, людям очень нужна любая помощь. Читатели моего журнала знают, что с 2014 года у нас дома организован склад, где любой беженец может найти первую необходимую помощь, от медикаментов (несколько коробок) до продуктов питания, канцелярии для…

  • 1
Например, Путин Владимир Владимирович говорит, что русские и украинцы это один народ.-----------были когда то одним народом. Вот что сказал по поводу вукраины Бисмарк: Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени.

Они уже не русские, они необратимо изменённые ментально. Изменённые русские, люто ненавидят всё русское.

Амеры чётко выполнили заветы Бисмарка.

Могущество России

может быть подорвано только отделением от неё Украины.

Бисмарк это не говорил никому и никогда. И не писал никогда ничего подобного.

Так что чьи там заветы выполняют амеры подумайте на досуге.

Re: Могущество России

Ну раз вы верите в это, что не говорил, не писал, ваше право. Конечно очень прискорбно для некоторых что враг России, а Бисмарк никогда не был другом России, так уничижительно сказал о шумерах, многих корёжит от этого, и очень сильно, я понимаю что никто не хочет сознаваться и не сознается что он предатель, и будет всегда неистово отрицать очевидное.

Re: Могущество России

Да при чем здесь вопрос веры?

То, что Бисмарк не был другом России ясно и без ваших сентенций.

Но если вы что-то цитируете, то должны знать есть ли вообще серьезный первоисточник?

Документального источника вашей цитаты нет. В Интернетах есть, но они сами это выдумали.

Re: Могущество России

Цитата есть, и она точь в точь описывает то, что произошло на вукраине, главное в цитате смысл. Все революции в любой стране, планируются, осуществляются и финансируются извне, и это аксиома. Так что схоластикой не занимайтесь.

Ну, если есть, дайте конкретную ссылку. На архив (фонд, дело, страница), если там рукопись, на книгу с работами Бисмарка (желательно прижизненные публикации), на газету тех времен, которая бы привела слова Бисмарка в парламенте, на заседании правительства, в интервью и т.п.

Со смыслом я сама разберусь, главное, чтобы цитата была. Без искажений, улучшений, поправок и отсебятины.

Цитата или есть, или ее нет.

Я вам последний раз говорю, что такой цитаты нет. Бисмарк этого не говорил и не писал.

Re: Цитата есть

Откуда такая уверенность? Спасибо за вопрос, пролазил весь тырнет, и где только не был. До Германии точно не доберусь, и архивы немецкие мне точно не позволят посмотреть. так вот очень много разговоров по данной теме, одни пишут что Бисмарка так не говорил, и не писал, другие авторы пишут что говорил и писал, но только несколько по другому, представляю три варианта цитаты:

Вариант № 1. «Могущество России, — писал Бисмарк, — может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени».

Вариант № 2. Укроисторики, видимо, стремясь придать побольше значимости своей «неньки», пошли дальше и просто дописали за Бисмарка: «Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное – дело времени». Заметьте исключены слова -будет брат убивать брата, стравить, ибо это не выгодно для укропропаганды.
Вариант № 3. «Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное — дело времени. Первом и третьих вариантах есть слово - русское. Вроде бы замена слов само по себе ничего не значащее, правда при этом смысл резко меняется, а следовательно пропагандистский фон.

Так вот где то процентов 50 считают автором цитаты Бисмарк не является, другие 50 процентов авторов пишут что именно Бисмарк является автором. Ссылки всех авторов на различные источники, и их масса, но ни у кого нет ссылок на немецкие архивы, конкретно архивы Бисмарка. Для Германии крайне не выгодно опубликовывать именно эту часть архивов Бисмарка, ибо становится ясно для чего это сделано, с какой целью, и для чего использовали вукраинцев, а вукраинцам стыдно признаться что их использовали как лохов, да и слово предатели звучит очень не благозвучно. Кстати, копаясь в тырнете с удивлением прочитал как Бисмарк поучаствовал в создании нации вукраинец, интересно читается.

Вот достоверные высказывания некоторых известных людей: В мемуарах генерала Гофмана в 1926 году можно прочитать: «Создание УНР не есть результат самодеятельности русского народа, а есть результат деятельности моей разведки». А вот мнение французского консула Эмиля Эно (1918 г.): «Украина не имела никогда своей истории и национальной отличительности. Она создана немцами. Прогерманское правительство Скоропадского должно быть ликвидировано».

Re: Цитата есть

Вариант № 1. «Могущество России, — писал Бисмарк...

Стоп!
Где он это писал?
Дальше не интересно, т.к. неизвестно писал ли он это вообще.

другие 50 процентов авторов пишут что именно Бисмарк является автором. Ссылки всех авторов на различные источники, и их масса, но ни у кого нет ссылок на немецкие архивы

Да у них вообще нет никаких ссылок, только друг на друга.
Ну, не архивы, пусть газеты того времени. Выступал, скажем, Бисмарк на каком-то совещании, газеты дали стенографический отчет, или, хотя бы(!) изложение. Но даже этого нет.

Ну, или книги Бисмарка, например Бисмарк О. Мысли и воспоминания: в 3-х т. — М.: Соцэкгиз, 1940-1941. И это даже в сети доступно. http://militera.lib.ru/memo/german/bismarck_o01/index.html

И другие книги у Бисмарка есть. Но на них никто не ссылается. Где издание, страница?

То есть это базар ни о чем, вы уж извините.

А генерал Гофман вообще не при делах. В смысле подтверждения цитаты Бисмарка.

  • 1