?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Новости шведского "социализма"
Швондер
colonelcassad


Проживавший в Швеции длительное время оппозиционер Алексей Сахнин (недавно вернулся в Россию, откуда уехал после событий на Болотной площади) о процессе сворачивания "социального государства" в Швеции.

Новые данные от Центрального статистического бюро Швеции показывают, что с 1991 по 2017 гг. в этой «социалистической» стране вдвое выросла доля шведов с низкими доходами: с 7 до 15%. Низкие доходы – это менее 60% от медианного дохода. То есть такого дохода, ниже которого находится половина населения. В Швеции такой границей является доход в 14500 крон в месяц (около 1300-1400 евро). И это до вычитания налогов – в среднем они составляют 30%, но для самых бедных шведов их уровень немного меньше.

Конечно, по российским, и, тем более, по украинским меркам это в любом случае выглядит очень приличным доходом. Однако квартплата в Швеции составляет в среднем 500-1000 евро за однокомнатную или двухкомнатную комнатную квартиру, снятую по социальному найму – а если снимать жилье с рук, то цена может быть в полтора-два раза выше. Месячный проездной на метро в Стокгольме обойдется вам в 85 евро, и все остальные тарифы примерно соответствуют этому ценовому уровню. Таким образом, низкий доход реально является для шведов низким. При этом, согласно официальной статистике, 6% жителей одной из самых богатых и вроде как самой «социальной» страны мира испытывают нехватку денег на еду и самые необходимые покупки.

Предсказуемо выяснилось, что две самые уязвимые категории населения Швеции это мигранты (ну, это понятно – профессиональные постсоветские мигрантофобы могут позлорадствовать) и матери-одиночки. Относительная бедность охватывает 40% одиноких матерей, а абсолютная – 17%. И это – «триумфальный» итог эпохи пафосного «феминизма без социализма», как гордо называла государственную политику Швеции Либеральная партия.

Среди причин бедности доминируют не только низкие зарплаты. Еще важнее неполная и нестабильная занятость, которая растет быстрее бедности. Шабашки, подработки, фриланс, «мелкий бизнес», поденщина, сезонные и краткие контракты, «гибкий рынок труда» – все это стало реальностью «шведского социализма». Да, статистика в Швеции прекрасная и доступная каждому, но даже она не учитывает стремительно разрастающийся сектор неформального труда. Конечно, в России и других странах бывшего СССР «по черному» или «серому» работают, что называется, не только лишь все – но и в Швеции этот адок разрастается с пугающими темпами. И если бы статистка учитывала этот теневой рынок труда, то данные о бедности населения были бы еще более рельефными.

Впрочем, главный экономист шведской «Деловой жизни» (Svenska näringsliv) Йонас Фриклунд призывает сограждан не терять спокойствия. «Растущее неравенство в доходах не является неотложной проблемой» – заявил он – «Последние годы мы наблюдали стабильное развитие, а по уровень неравенства в Швеции еще ниже, чем в других странах». Это правда – хотя по темпам роста этого неравенства страна стабильно занимает первое место среди развитых государств (ОЭСР), у этого роста есть и наживающиеся за его счет бенефициары. Так доходы 10% самых богатых шведов выросли за последние семь лет сразу на 33%.

Стремительный рост социальной поляризации сопровождается катастрофическим снижением производительности труда. Этот показатель непрерывно падает в Швеции уже 40 лет – с 3,3% ежегодно до 0,9%. А эксперты ОЭСР пришли к выводу, что работодатели в развитых странах получают больше выгод от найма дешевых сотрудников, чем от инвестиций в новые технологии. В странах глобальной периферии – включая Россию и другие постсоветских страны – эти дисбалансы выглядят еще более уродливо. Масштабы неравенства и уровень массовой бедности таковы, что темпы роста производительности труда стали отрицательными, и ежегодная падают на 1% в течении последних пяти лет.

Хуже того – несмотря на общие тенденции и синхронизацию в траекториях развития между Западом и Востоком, либеральная идеология вестернизации сохраняет определенный мобилизационный потенциал на постсоветском пространстве. В то время, как политическая и социальная система самого Запада испытывает структурный кризис, знамя либерального «радикального центра» все выше поднимают оппозиционные либералы в России.

Этот кажущийся парадокс можно было бы рассматривать как изощренную иронию истории, если бы он раз за разом не приводил к все новым виткам социального кризиса, экономической деградации и депопуляции в странах победившего либерального реванша – как мы наглядно видим это на знакомом всем украинском примере.


Алексей Сахнин

http://liva.com.ua/novosti-shvedskogo-soczializma.html

На самом деле тут нет ничего удивительного. СССР нет, а значит "общество всеобщего благосостояния", которое создавалось для борьбы с распространением социалистических идей на Западе, более не требуется. Поэтому его последовательно сворачивают, ибо нет повода делиться с плебсом.
Касательно России, то процент бедных (по официальной статистике https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/07/29/807554-v-rossii-bolshe-bednih) сопоставим с Швецией - на 2019 года после роста последних лет кол-во официальных бедных составило 14,3%. Но зато по темпам роста ультра-богатых, Россия Швецию опережает с запасом.

PS. Самого Сахнина после его критических статей о событиях на Украине и преследовании инакомыслящих в Швеции записали в "агенты Кремля".

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Швеция»

  • Грета Тунберг в ООН

    Выступление 16-летней экологической активистки Греты Тунберг (Швеция) в ООН с обвинениями текущей политической системы. Как утверждают, ее тоже…

  • Новый способ борьбы с глобальным потеплением

    Новости мошенничества борьбы с глобальным потеплением. Ученый Магнус Содерлунд (Magnus Soderlund) из Стокгольмской школы…

  • Шведская армия на марше

    Лучшие кадры шведской армии маршируют по Стокгольму. Возглавляет элитные войска главнокомандующий вооруженными силами Швеции Микаэль Биден.…

  • Встреча над Балтикой

    Перехват самолетом ПВО Балтийского флота американского самолета разведчика RC-135 над Балтикой, а также шведского разведчика "Гольфстрим…

  • А теперь о погоде

    Если в Сирии не получается жить по шариату, то можно попробовать в Швеции. Не удивительно, что на очередных выборах в Европарламент правые,…

  • Кто и как подловил Джулиана Ассанжа

    Достаточно подробный обзор истории с дискредитацией Ассанжа в Швеции, которая в конечном итоге привела к вчерашней выдаче Ассанжа англичанам из…

  • Путешествие в неизвестность

    Шведский писатель Андерс Карлсен о своей книге посвященной истории социализма в СССР начиная от Октябрьской революции и заканчивая реставрацией…

  • Как "Новая Газета" приняла участие в "пропутинской атаке"

    Занятная история про "Новую Газету", шведскую прессу, свободу слова и операцию Integrity Initiative. Если помните, одним из основателей…

  • Сириизация мировой политики

    Война в Сирии — симптом беспомощности либеральной демократии Война в Сирии — это симптом кардинального изменения мирового порядка,…


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Ну развили так развили производительные силы. И сотни лет эта модель не протянула.
Самая ирония в том, что такую систему, где навязывают идеологию, разрушают те, кто кровь и плоть от неё. Ельцин, Горбачев - были элитой номенклатуры, и уничтожили СССР, потому что лицемерие разъело всю систему включая верхушку. Капитализм совсем не образец для подражания, но он по крайней мере честен, выходит какой-нибудь Ротшильд и говорит -"я магнат, и буду теперь вас всех на бую вращать, потому что могу". А в СССР? Все такие правильные и честные коммунисты, как из кинофильма прямо советского. А на деле? Кто колбаску себе по-лучше тащил со склада, а кто коньячком взятки брал. Потому что не доросли еще до социализма - мозгами. И не построить с такими людьми светлого будущего. Как там говорили -"мелкобуржуазная сущность"?

Вижу, Вы думающий человек, и отвечать надо по существу. Сейчас надо бежать, отвечу вечером, если не забуду :))

> Самая ирония в том, что такую систему, где навязывают идеологию, разрушают те, кто кровь и плоть от неё

Может быть, речь идет о карьеристах, которые используют идеологию в своих целях? В КПСС последних десятилетий уже сложилась клановая система продвижения вверх, а сама КПСС стала кормушкой для верхушки. Здесь четко видно отличие между ВКП(б) времен Сталина и поздней КПСС. При Сталине толковый человек мог получить практически любую должность в управлении страной, но вот в ВКП(б) „просто так” лезть было опасно. После Хрущева КРСС стала трамплином для занятия должностей, особенно в МИД и армии. При этом я лично знал многих прекрасных людей, которые были в КПСС по убеждениям, но при этом не стремились вверх. Они просто жили своим делом. То же касается не менее прекрасных беспартийных людей. Как заставить их пойти на более высокий уровень управления – большая загадка.

Так вот в том и вопрос - как складывается такая система, которая наверх выталкивает никчемных людей. Значит в системе что-то не так, со сбоями работает система.

И снова здравствуйте :))

> Самая ирония в том, что такую систему, где навязывают идеологию, разрушают те, кто кровь и плоть от неё. Ельцин, Горбачев - были элитой номенклатуры, и уничтожили СССР, потому что лицемерие разъело всю систему включая верхушку

Вот мое объяснение.
К 80-м годам советская система себя изжила. Она была реакцией общества на слабость РИ в ПМВ. Способом сверхмобилизации ресурсов: материальных, людских, административных и идеологических. Для того, чтобы выиграть во втором тайме мировой войны в 40-х. С чем она и справилась. Что характерно, в Германии происходило то же самое, только со своим колоритом.
После появления большого количества ядерного оружия и совершенных средств его доставки третий тайм мировой войны стал немыслим. Политбюро начало это понимать во время Карибского кризиса. Соответственно, и советскя система стала не нужна; собственно, Карибский кризис и стал точкой отсчета конца СССР. К концу 70-х партийные бонзы поняли все это и стали судорожно искать какой-то маневр, что все не рухнуло. Сначала какие-то новые веяния Андропова. Потом Горби. Дальнейшее Вы знаете.

> Капитализм совсем не образец для подражания

Капитализма нет. Есть люди, предоставленные сами себе. Совкам сложно было это осознать, ну, как можно жить без государственной идеологии, поэтому они обзывали всех, отличных от себя, капиталистами.

> Потому что не доросли еще до социализма - мозгами

Как я вижу практический социализм, я изложил выше.
Теперь о теории. По мере развития общества, его устройство усложняется, в т.ч. углубляется специализация и разделение труда. Социализм и коммунизм предполагают обратное - уничтожение разделения труда. Неспроста есть такой термин "первобытный коммунизм". Другими словами, социализм это не развитие, а наоборот - деградация.
У многих сторонников левых взглядов есть фетиш - освоение космоса. Вот попробуйте представить себе, как можно реализовать космическую прорамму без глубочайшего разделения и отчуждения труда. Т.е. при настоящем социализме/коммунизме.

Доброго времени суток.
Позволю себе вклиниться в Вашу весьма занимательную беседу, которая особенно меня радует совпадением, в целом, наших с Вами и пользователем Тридцать Четыре мнений. Я согласен, что переход даже в социалистическую, т.е. на полшишечки коммунистическую (переходную) формацию без тотального подавления собственного "я", а значит природы человека, что не может быть долговечно, - невозможен, по крайней мере в марксистской трактовке, а сам подход к этому вопросу давно устарел. Однако предлагаю задуматься вот над чем:
Первая промышленная революция обусловила начало урбанизации, постепенный исход людей из деревень, создав пролетариат в понимании марксистско-энгельсовского учения как класс. Вторая промышленная революция этот процесс только интенсифицировала. Далее от страны к стране урбанизация прокатилась по всему миру. Между тем, автоматизация труда, обусловленная развитием технологий, не только на Западе, но и в соцблоке, начала стремительно скукоживать рабочий класс. А к началу - середине 70-х годов обнаружилось, что от того рабочего класса остался пшик. То есть база для перехода к реальному коммунизму по Марксу просто исчезла. И все эти разговоры, что нынешние наемные работники - классический пролетариат - просто пшик. В результате повсеместно началось формирование прослойки, так называемого офисного планктона, с одной стороны, и низкоквалифицированного обслуживающего персонала - с другой. И вот наступает век тотальной цифровизации. Уже сейчас кратно сокращаются колл-центры, существенно уменьшается спрос на ЧОПовцев, которых наплодили овердохрена, уменьшается количество персонала в банкинге, страховании, даже в отдельных сегментах ритейла. Еще лет 20 и, скорее всего, в массе своей отомрут профессии таксист, операционист и пр. Я все это к чему: кожаных мешков с костями по планете ходит все больше и больше, а трудоустраивать их, то есть формировать платежеспособный массовый спрос будет все сложнее и сложнее. За сим имеется три пути: 1) утопический коммунизм, в который я не верю по вышеуказанным причинам, 2) антиутопический олигархический протофашизм, в который я тоже не верю, так как безработная масса, пусть и без особых средств к современным средствам насилия просто своей численностью задавит высший и сильно усохший средний класс (это никому не нужно и не выгодно), 3) третий путь, о котором я напишу ниже.

Edited at 2019-08-06 17:35 (UTC)

Так вот, в продолжение. Как известно, недавно в Швейцарии проходил референдум о введении "минимального стандарта жизни" или что-то в этом духе. Также известно, что этот референдум провалился и, в принципе, не удивительно, так как для него не было каких-либо социальных предпосылок. Однако, на мой взгляд, через определенную призму, именно этот путь является единственным выходом из вышеописанной патовой ситуации. Как я это вижу:
Отдельно взятое государство не может взвинтить налоги на корпорации и оставшихся сравнительно немногочисленных трудящихся до небес, в противном случае те уйдут / уедут в другую юрисдикцию с тем, что осталось, просто разорятся или будут профанировать процесс, вплоть до смены власти, более лояльной к ним. За сим государство "Х" национализирует, постепенно поглощает или создает в наиболее выгодных для него отраслях компании или целые отрасли и за счет доходов от них обеспечивает этот минимум. При этом выплата такого минимума будет обусловлена обязательными социальными работами (хосписы, детские дома, забота о престарелых), иные общественно полезные работы, обязательным сменным низкоквалифицированным трудом, который еще останется и опять же обязательными образовательными проектами в виде повышения квалификации для того, чтобы хоть 1 из 10 "дармоедов" в обозримой перспективе слез с этого минимума и давал надежду на какой-никакой социальный лифт. Именно по этому пути, ИМХО, идет Китай в своем НЭПе, который тянется уже лет 40 и продлится минимум еще столько же. В какой-то мере этот путь избрали и мы, частично возвратив в лоно государства ресурсную базу. Конечно, уверен, во многих государствах будет политика налога на второго и последующих детей в зависимости от ВВП и уровня эксплуатации иных стран. Но именно через это, ИМХО, человечество придет даже не к коммунизму, а к социализму, тоже на полшишечки, то есть обобществлению средств на производство, достаточному для поддержания жизни социума без катастрофических последствий для него самого.

> Отдельно взятое государство не может взвинтить налоги на корпорации и оставшихся сравнительно немногочисленных трудящихся до небес

До этого момента у Вас все стройно было :))
БОД не ввели в Швейцарии и Финляндии не потому, что денег не было, а потому, что общество этого не хотело. Не нравится протестантам халява. Дело не в налогах.

> За сим государство "Х" национализирует, постепенно поглощает или создает в наиболее выгодных для него отраслях компании или целые отрасли и за счет доходов от них обеспечивает этот минимум.

В периферийных по отношению к цивилизации странах, типа России, это возможно. В развитых странах люди предпочитают искать и создавать себе занятия сами. Т.е. это - тупиковая ветвь развития для отсталых.

> Но именно через это, ИМХО, человечество придет даже не к коммунизму, а к социализму, тоже на полшишечки, то есть обобществлению средств на производство

Т.е. Вы не согласны с моим тезисом, что социализм/коммунизм это не развитие, а деградация? Общество постоянно усложняется, а эти фантазмы стараются его упростить взад, отбросить куда-то в доантичность, разве Вы не видите?

- БОД не ввели в Швейцарии и Финляндии не потому, что денег не было, а потому, что общество этого не хотело. Не нравится протестантам халява. Дело не в налогах.
+ А Вы меня просто неправильно поняли. Я это и имел в виду. У них не было социальных стимулов в виде довлеющей безработицы при наличии высокого ВВП, который пусть и генерируется, в первую очередь, непроизводственными факторами, а целом рядом иных вещей, про которые здесь отдельно писать долго. И протестантизм, как религия, не продуцирует изначально ничего, она поддерживает определенные паттерны в воспитании. Я долго могу писать, откуда взялся протестантизм и кем он был поддержан, да Вы и сами это знаете.
-Отдельно взятое государство не может взвинтить налоги на корпорации и оставшихся сравнительно немногочисленных трудящихся до небес - "До этого момента у Вас все стройно было":))
+ А здесь Вы не правы, в этой сентенции я абсолютно логичен, просто Вы, видимо, не работали с прикладным МЧП. Я про механизмы могу много чего рассказать. Их использование большими корпорациями, тоже вполне известно и можно не быть большим спецом, а просто немного покопаться в отчетности.
- В периферийных по отношению к цивилизации странах, типа России, это возможно. В развитых странах люди предпочитают искать и создавать себе занятия сами. Т.е. это - тупиковая ветвь развития для отсталых.
+ А вот это, простите, полная ерунда. Тут дело не в "местечковой обиде" за периферию, хотя и это имеет место быть ;), но Вы вообще как определяете "развитые" страны? Нет, я готов согласиться, что многие общества не готовы ни к чему, кроме феодализма, скрашенного современными приблудами, но не надо тащить сюда Россию. Вы вообще с американцами, европейцами общались? Понимаете их средний уровень образования, знаний, мотивации? Я немало общался, далеко не с теми которые встречаются на туристических маршрутах. Так вот, доложу Вам, ничего там уберменшевского нет. И да, если тому же среднему европейцу порезать работу, например, в такси, на стройке, в автосервисе, ему также некуда будет идти. ПИГС это доказал и про южные страны не надо тут басни рассказывать. А ведь там еще есть работа в немалой степени, которая скоро уйдет.
- Т.е. Вы не согласны с моим тезисом, что социализм/коммунизм это не развитие, а деградация? Общество постоянно усложняется, а эти фантазмы стараются его упростить взад, отбросить куда-то в доантичность, разве Вы не видите?
+ Я согласен с тем тезисом, что марксизм был корректен в 19 веке, начале 20-го с точки зрения прогностики тех лет, а сейчас изжил себя (при этом я считаю, что определенные законы экономики, которые в нем были выявлены - абсолютно верны, также как разбились о камни практического применения рафинированные учения Смита, но кое-что в этом было верно). Однако, на каждом витке своего развития общество с развитием производственных сил и одновременно усложняющих общественных отношений заключает новый негласный общественный договор. Иного договора через призму нового НТР я не вижу. Или Вы поддерживаете идеи Мальтуса? Я лишь написал, что такой договор является выходом, независимо от текущей стадии потребления в стране, в не то, что Вы изволили называть "развитыми странами". Главная развитая страна до сих пор так развита, хотя и без этого у нее есть ресурсная база и охренительное географическое положение, только из-за бреттен-вудской системы и 7 флотам, надеюсь Вы это понимаете?

> протестантизм, как религия, не продуцирует изначально ничего, она поддерживает определенные паттерны в воспитании

Ну да. Как и любая религия.

> Отдельно взятое государство не может взвинтить налоги на корпорации и оставшихся сравнительно немногочисленных трудящихся до небес - "До этого момента у Вас все стройно было":))
+ А здесь Вы не правы, в этой сентенции я абсолютно логичен, просто Вы, видимо, не работали с прикладным МЧП. Я про механизмы могу много чего рассказать. Их использование большими корпорациями, тоже вполне известно и можно не быть большим спецом, а просто немного покопаться в отчетности.

Я имел в виду, что БОД не ввели не из-за налогов. Не из-за ВВП. Не из-за денег. Люди психологически не хотят, чтобы была халява.

> Вы вообще как определяете "развитые" страны

Это те страны, где рождаются идеи, которые заимствуют в других странах

> не надо тащить сюда Россию

У России никогда не было своих идей. Я не говорю, что это хорошо или плохо, просто констатирую факт. Почему так? География.

> Вы вообще с американцами, европейцами общались? Понимаете их средний уровень образования, знаний, мотивации? Я немало общался, далеко не с теми которые встречаются на туристических маршрутах.

Похоже на наезд. Причем не очень того... вдумчивый. Вы ничего не знаете обо мне.
Дело не в конкретных людях и даже не в каком-то их среднем уровне. Дело в том, что в одном месте идеи появляются, а в другом их перенимают. Другими словами, есть места, где определяется, как будут жить во всех прочих местах.

> я считаю, что определенные законы экономики, которые в нем были выявлены - абсолютно верны

У экономики нет никаких законов. Это не физика. И вообще не наука. Это область деятельности. Типа, живописи. Есть законы живописи? Ну вот.

> такой договор является выходом

Выходом из чего? Так говорят, когда есть проблема, которую надо решить. В чем проблема?

> Главная развитая страна до сих пор так развита, хотя и без этого у нее есть ресурсная база и охренительное географическое положение, только из-за бреттен-вудской системы и 7 флотам, надеюсь Вы это понимаете?

Нет. Попробуйте как-то перефразировать.

- Ну да. Как и любая религия.
+ И как и любая религия, например, в виде христианского католичества в 15-16 веке где-то что-то устояло, а где-то. Я когда малой был, тоже считал протестантизм унифицированной прогрессивной религиозной идеологией, но серьезно пересмотрел свои позиции, глубже изучив историю и динамику экономик в прелдомлении различных факторов. Тем более, надо понимать, что сейчас религиозная основа совокупного "Запада" - это не религия, в т.ч. протестантизм, а внедренное социуму через СМИ, включая неформальные в Интернет, типа как у Кассада, модели видения, которые без критического разбора воспринимаются как истина. Для этого религия уже не нужна, всякая идеология к добру или худу - деградирует.
- Я имел в виду, что БОД не ввели не из-за налогов. Не из-за ВВП. Не из-за денег. Люди психологически не хотят, чтобы была халява.
+ Здесь, даже в самом изложении тезисаса Вы не правы: нет даже в среднесрочной перспективе людей, не рефлексирующих на обстоятельства, Вы все смотрите в вакуум на сферического коня. Все это, простите, херня. А суть заключается в том, что жители наиболее успешных кантонов проголосовали "нет" в силу того, что понимали о потенциальном увеличении для них налогового бремени. Почему так, можно просто посмотреть на баланс бюджета Швейцарии и понять, что такая социальная нагрузка потребовала бы с работающих людей еще денег. Очевидно, как я и написал, безработица в той же Швейцарии не сильно давлеет. Я могу причинам этого посвятить несколько страниц.
- Это те страны, где рождаются идеи, которые заимствуют в других странах
+ Что? А можно касательно этого подробнее. Какие идеи, о чем вообще речь? Давайте от дурного эльфизма западничества отходить. Я готов общаться просто предметно. А вот это, простите, ебень.
-У России никогда не было своих идей. Я не говорю, что это хорошо или плохо, просто констатирую факт. Почему так? География.
+ Открытия в сфере науки? Или социального построения? Тогда у меня для Германии, Франции, тем более США - плохие новости. Они ничего не создали в общественных отношениях. А в научной сфере мы до сих пор кое-где у нас порой даем фору;)
- Дело в том, что в одном месте идеи появляются, а в другом их перенимают. Другими словами, есть места, где определяется, как будут жить во всех прочих местах.
+ Из не процитированного - никакого наезда, просто я уже увидел в Ваших воззрениях "западничество" на идеалистических основах. А я стараюсь по факту говорить. Если, кроме условных мрий про то, что на Западе люди то "ВО" - находят работу на раз-два, а не то, что я видел, например, в Италии (богатейшей территории мира вплоть, наверное до 18 века), а у нас тут народ дерьмовый и цивилизационный путь не тот, а в КНР - тот, да не тот, тогда, конечно, не о чем. Я предметно говорю, могу и с цифрами (на взаимной основе), а не эфемерно - с ощущеними.
- У экономики нет никаких законов. Это не физика. И вообще не наука. Это область деятельности. Типа, живописи. Есть законы живописи? Ну вот.
+ Что???!!! Даже я, юрист, с более или менее серьезными знаниями в этом вопросе скажу, что это просто детский сад. Вы вообще видели что такое бюджет, планирование, спрос предложение?! Простите, но это, пиздец. В Вашем идеальном мире западных устоев, действий корпораций и движимых ими систем Вы бы с таким подходом не прожили и дня.
- Выходом из чего? Так говорят, когда есть проблема, которую надо решить. В чем проблема?
+ Я ее обозначил выше - огромная масса невостребованной рабочей силы. Какие рецепты погашения социальных конфликтов?
- Нет. Попробуйте как-то перефразировать.
+ Видимо, Вам просто нечего написать на это.
P.S. подозреваю, что далее будут односложные фразы, если будут, исходя из последних ответов, я вижу, что Вы не готовы обсуждать серьезные темы, рад буду ошибиться. Также как зашоренный "коммунист", Вы без доказательной базы, без анализа шпарите свои мантры по накатанной.
Если Вы готовы к конструктивному диалогу, я готов начать с цифрами, по мере времени,обосновывать свою позицию. Готовы ли Вы, или будем говорить, что экономика - не наука, статистика ложна, важны лишь идейные внутренние нормативы в индивидуума, распространяющиеся на общество (в переводе - народ не тот), тогда завязываем.

"К концу 70-х партийные бонзы поняли все это и стали судорожно искать какой-то маневр, что все не рухнуло. Сначала какие-то новые веяния Андропова. Потом Горби. Дальнейшее Вы знаете"
В целом согласен, люди и в т.ч. верхушка уже сами перестали верить в те идеи, которые продвигали. А население и подавно, я помню этот культ джинс, сервелата, и японских видеомагнитофонов. Можно любить СССР или нет, но в этой реальности уже никто жить не хотел.

Я не говорю, что капитализм - это какая-то идеология. Я говорю о модели поведения, принятой у людей там. Многие проявления жизни в капитализме уродливы, и это факт. Но они по крайней мере не поверхности, эти проблемы. И есть предмет обсуждения. Навязывание идеологии(любой) проблемы загоняет под ковер, пока все не рухнет.
Кста, уверен, что НСДАП кончила бы также как КПСС, если бы не проиграла войну.
Или как пример средневековая Европа, где главным авторитетом был Иисус Христос, но епископы и папы устраивали оргии и жрали от пуза, за счет крестьян.

> Можно любить СССР или нет, но в этой реальности уже никто жить не хотел.

Очень точная мысль.

> Я не говорю, что капитализм - это какая-то идеология. Я говорю о модели поведения, принятой у людей там.

Это, конечно, нюансы смыслов, но мне они кажутся важными.
Модель поведения это один из вариантов, который человек выбирает произвольно, в зависимости от своей оценки ситуации. Я же полагаю, что то, что некоторые называют "капитализмом", это не вариант и не результат выбора. Т.е. не модель по определению. Это некое равновесное, естественное состояние. То состояние, когда человек не делает выбор вообще. К которому неизбежно возвращается.

> Многие проявления жизни в капитализме уродливы, и это факт.

Попробуйте выкинуть из фразы слова "в капитализме". Ничего не изменится :))

> Кста, уверен, что НСДАП кончила бы также как КПСС, если бы не проиграла войну.

Да-да. Это очень похожие явления. Вплоть до деталей, типа геноссе-товарищ, красного флага, социализма и борьбы с империализмом :))

> Или как пример средневековая Европа, где главным авторитетом был Иисус Христос, но епископы и папы устраивали оргии и жрали от пуза, за счет крестьян.

Все-таки религия это другое, ИМХО.

Посмотрите нижеизложенное в обсуждении. Мне просто интересно лично Ваше мнение.

Так ведь у меня у самого одни вопросы, и решения я не вижу.
Почти все уже согласны в мире, что современное общество погрязло в алчности, потребительстве и эгоизме. Мы производим больше, чем можем сожрать. Все ради разнообразия товаров на полках. "Пятерочка" и "Магнит" тоннами выбрасывают невостребованную просрочку на помойку, как пример, и это все заложено в стоимость товаров! Но несмотря на такое перепроизводство нищета никуда не делась даже в развитых странах. Redmay12 попал в точку когда упомянул про этику. Чтобы что-то поменять надо поменять мышление людей, а как это сделать я не имею понятия. Придти к равенству и достатку можно только когда человек себя будет осознавать важным элементом социума, а пока мы живем в мире мещан и мелких буржуа, для которого мелочный быт важнее общества.

Ну у вас там много тем затронуто, я столько сил не найду у себя все прокомментить, да и знаний по честному говоря.

  • 1