?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Новости шведского "социализма"
Швондер
colonelcassad


Проживавший в Швеции длительное время оппозиционер Алексей Сахнин (недавно вернулся в Россию, откуда уехал после событий на Болотной площади) о процессе сворачивания "социального государства" в Швеции.

Новые данные от Центрального статистического бюро Швеции показывают, что с 1991 по 2017 гг. в этой «социалистической» стране вдвое выросла доля шведов с низкими доходами: с 7 до 15%. Низкие доходы – это менее 60% от медианного дохода. То есть такого дохода, ниже которого находится половина населения. В Швеции такой границей является доход в 14500 крон в месяц (около 1300-1400 евро). И это до вычитания налогов – в среднем они составляют 30%, но для самых бедных шведов их уровень немного меньше.

Конечно, по российским, и, тем более, по украинским меркам это в любом случае выглядит очень приличным доходом. Однако квартплата в Швеции составляет в среднем 500-1000 евро за однокомнатную или двухкомнатную комнатную квартиру, снятую по социальному найму – а если снимать жилье с рук, то цена может быть в полтора-два раза выше. Месячный проездной на метро в Стокгольме обойдется вам в 85 евро, и все остальные тарифы примерно соответствуют этому ценовому уровню. Таким образом, низкий доход реально является для шведов низким. При этом, согласно официальной статистике, 6% жителей одной из самых богатых и вроде как самой «социальной» страны мира испытывают нехватку денег на еду и самые необходимые покупки.

Предсказуемо выяснилось, что две самые уязвимые категории населения Швеции это мигранты (ну, это понятно – профессиональные постсоветские мигрантофобы могут позлорадствовать) и матери-одиночки. Относительная бедность охватывает 40% одиноких матерей, а абсолютная – 17%. И это – «триумфальный» итог эпохи пафосного «феминизма без социализма», как гордо называла государственную политику Швеции Либеральная партия.

Среди причин бедности доминируют не только низкие зарплаты. Еще важнее неполная и нестабильная занятость, которая растет быстрее бедности. Шабашки, подработки, фриланс, «мелкий бизнес», поденщина, сезонные и краткие контракты, «гибкий рынок труда» – все это стало реальностью «шведского социализма». Да, статистика в Швеции прекрасная и доступная каждому, но даже она не учитывает стремительно разрастающийся сектор неформального труда. Конечно, в России и других странах бывшего СССР «по черному» или «серому» работают, что называется, не только лишь все – но и в Швеции этот адок разрастается с пугающими темпами. И если бы статистка учитывала этот теневой рынок труда, то данные о бедности населения были бы еще более рельефными.

Впрочем, главный экономист шведской «Деловой жизни» (Svenska näringsliv) Йонас Фриклунд призывает сограждан не терять спокойствия. «Растущее неравенство в доходах не является неотложной проблемой» – заявил он – «Последние годы мы наблюдали стабильное развитие, а по уровень неравенства в Швеции еще ниже, чем в других странах». Это правда – хотя по темпам роста этого неравенства страна стабильно занимает первое место среди развитых государств (ОЭСР), у этого роста есть и наживающиеся за его счет бенефициары. Так доходы 10% самых богатых шведов выросли за последние семь лет сразу на 33%.

Стремительный рост социальной поляризации сопровождается катастрофическим снижением производительности труда. Этот показатель непрерывно падает в Швеции уже 40 лет – с 3,3% ежегодно до 0,9%. А эксперты ОЭСР пришли к выводу, что работодатели в развитых странах получают больше выгод от найма дешевых сотрудников, чем от инвестиций в новые технологии. В странах глобальной периферии – включая Россию и другие постсоветских страны – эти дисбалансы выглядят еще более уродливо. Масштабы неравенства и уровень массовой бедности таковы, что темпы роста производительности труда стали отрицательными, и ежегодная падают на 1% в течении последних пяти лет.

Хуже того – несмотря на общие тенденции и синхронизацию в траекториях развития между Западом и Востоком, либеральная идеология вестернизации сохраняет определенный мобилизационный потенциал на постсоветском пространстве. В то время, как политическая и социальная система самого Запада испытывает структурный кризис, знамя либерального «радикального центра» все выше поднимают оппозиционные либералы в России.

Этот кажущийся парадокс можно было бы рассматривать как изощренную иронию истории, если бы он раз за разом не приводил к все новым виткам социального кризиса, экономической деградации и депопуляции в странах победившего либерального реванша – как мы наглядно видим это на знакомом всем украинском примере.


Алексей Сахнин

http://liva.com.ua/novosti-shvedskogo-soczializma.html

На самом деле тут нет ничего удивительного. СССР нет, а значит "общество всеобщего благосостояния", которое создавалось для борьбы с распространением социалистических идей на Западе, более не требуется. Поэтому его последовательно сворачивают, ибо нет повода делиться с плебсом.
Касательно России, то процент бедных (по официальной статистике https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/07/29/807554-v-rossii-bolshe-bednih) сопоставим с Швецией - на 2019 года после роста последних лет кол-во официальных бедных составило 14,3%. Но зато по темпам роста ультра-богатых, Россия Швецию опережает с запасом.

PS. Самого Сахнина после его критических статей о событиях на Украине и преследовании инакомыслящих в Швеции записали в "агенты Кремля".

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Швеция»

  • Грета Тунберг в ООН

    Выступление 16-летней экологической активистки Греты Тунберг (Швеция) в ООН с обвинениями текущей политической системы. Как утверждают, ее тоже…

  • Новый способ борьбы с глобальным потеплением

    Новости мошенничества борьбы с глобальным потеплением. Ученый Магнус Содерлунд (Magnus Soderlund) из Стокгольмской школы…

  • Шведская армия на марше

    Лучшие кадры шведской армии маршируют по Стокгольму. Возглавляет элитные войска главнокомандующий вооруженными силами Швеции Микаэль Биден.…

  • Встреча над Балтикой

    Перехват самолетом ПВО Балтийского флота американского самолета разведчика RC-135 над Балтикой, а также шведского разведчика "Гольфстрим…

  • А теперь о погоде

    Если в Сирии не получается жить по шариату, то можно попробовать в Швеции. Не удивительно, что на очередных выборах в Европарламент правые,…

  • Кто и как подловил Джулиана Ассанжа

    Достаточно подробный обзор истории с дискредитацией Ассанжа в Швеции, которая в конечном итоге привела к вчерашней выдаче Ассанжа англичанам из…

  • Путешествие в неизвестность

    Шведский писатель Андерс Карлсен о своей книге посвященной истории социализма в СССР начиная от Октябрьской революции и заканчивая реставрацией…

  • Как "Новая Газета" приняла участие в "пропутинской атаке"

    Занятная история про "Новую Газету", шведскую прессу, свободу слова и операцию Integrity Initiative. Если помните, одним из основателей…

  • Сириизация мировой политики

    Война в Сирии — симптом беспомощности либеральной демократии Война в Сирии — это симптом кардинального изменения мирового порядка,…


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 173
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Вот именно. А этика всегда сильнее политоты.
Навязывание идеологии приводит к складыванию общества двуличных лицемеров, когда показная праведность яйца выеденного не стоит. Например, как в СССР когда членство в партии не мешало директорам ресторанов наживаться на доступе к деликатесам. Потому что - "этика". Эгоистичное мудачье и с партийным значком на пиджаке останется мудачьем.

Вот только классики марксизма-ленинизма этики в упор не видели. Даже нет, видели и считали врагом/конкурентом/опиумом для народа. Во всяком случае, общепринятую этику. Мы вот, помню, в школе писали сочинение на тему лицемерия капиталистической благотворительности vs всеобъемлющее социалистическое благосостояния людей, вызванное объективно обусловленными историческими процессами. Да, социализм это результат объективного развития производительных сил, а не какой-то там субъективной этики. Своя, неортодоксальная этика, там возникает только как побочный продукт объективных исторических процессов, скажем, классовая вражда.

Ну развили так развили производительные силы. И сотни лет эта модель не протянула.
Самая ирония в том, что такую систему, где навязывают идеологию, разрушают те, кто кровь и плоть от неё. Ельцин, Горбачев - были элитой номенклатуры, и уничтожили СССР, потому что лицемерие разъело всю систему включая верхушку. Капитализм совсем не образец для подражания, но он по крайней мере честен, выходит какой-нибудь Ротшильд и говорит -"я магнат, и буду теперь вас всех на бую вращать, потому что могу". А в СССР? Все такие правильные и честные коммунисты, как из кинофильма прямо советского. А на деле? Кто колбаску себе по-лучше тащил со склада, а кто коньячком взятки брал. Потому что не доросли еще до социализма - мозгами. И не построить с такими людьми светлого будущего. Как там говорили -"мелкобуржуазная сущность"?

Вижу, Вы думающий человек, и отвечать надо по существу. Сейчас надо бежать, отвечу вечером, если не забуду :))

> Самая ирония в том, что такую систему, где навязывают идеологию, разрушают те, кто кровь и плоть от неё

Может быть, речь идет о карьеристах, которые используют идеологию в своих целях? В КПСС последних десятилетий уже сложилась клановая система продвижения вверх, а сама КПСС стала кормушкой для верхушки. Здесь четко видно отличие между ВКП(б) времен Сталина и поздней КПСС. При Сталине толковый человек мог получить практически любую должность в управлении страной, но вот в ВКП(б) „просто так” лезть было опасно. После Хрущева КРСС стала трамплином для занятия должностей, особенно в МИД и армии. При этом я лично знал многих прекрасных людей, которые были в КПСС по убеждениям, но при этом не стремились вверх. Они просто жили своим делом. То же касается не менее прекрасных беспартийных людей. Как заставить их пойти на более высокий уровень управления – большая загадка.

Так вот в том и вопрос - как складывается такая система, которая наверх выталкивает никчемных людей. Значит в системе что-то не так, со сбоями работает система.

И снова здравствуйте :))

> Самая ирония в том, что такую систему, где навязывают идеологию, разрушают те, кто кровь и плоть от неё. Ельцин, Горбачев - были элитой номенклатуры, и уничтожили СССР, потому что лицемерие разъело всю систему включая верхушку

Вот мое объяснение.
К 80-м годам советская система себя изжила. Она была реакцией общества на слабость РИ в ПМВ. Способом сверхмобилизации ресурсов: материальных, людских, административных и идеологических. Для того, чтобы выиграть во втором тайме мировой войны в 40-х. С чем она и справилась. Что характерно, в Германии происходило то же самое, только со своим колоритом.
После появления большого количества ядерного оружия и совершенных средств его доставки третий тайм мировой войны стал немыслим. Политбюро начало это понимать во время Карибского кризиса. Соответственно, и советскя система стала не нужна; собственно, Карибский кризис и стал точкой отсчета конца СССР. К концу 70-х партийные бонзы поняли все это и стали судорожно искать какой-то маневр, что все не рухнуло. Сначала какие-то новые веяния Андропова. Потом Горби. Дальнейшее Вы знаете.

> Капитализм совсем не образец для подражания

Капитализма нет. Есть люди, предоставленные сами себе. Совкам сложно было это осознать, ну, как можно жить без государственной идеологии, поэтому они обзывали всех, отличных от себя, капиталистами.

> Потому что не доросли еще до социализма - мозгами

Как я вижу практический социализм, я изложил выше.
Теперь о теории. По мере развития общества, его устройство усложняется, в т.ч. углубляется специализация и разделение труда. Социализм и коммунизм предполагают обратное - уничтожение разделения труда. Неспроста есть такой термин "первобытный коммунизм". Другими словами, социализм это не развитие, а наоборот - деградация.
У многих сторонников левых взглядов есть фетиш - освоение космоса. Вот попробуйте представить себе, как можно реализовать космическую прорамму без глубочайшего разделения и отчуждения труда. Т.е. при настоящем социализме/коммунизме.

Доброго времени суток.
Позволю себе вклиниться в Вашу весьма занимательную беседу, которая особенно меня радует совпадением, в целом, наших с Вами и пользователем Тридцать Четыре мнений. Я согласен, что переход даже в социалистическую, т.е. на полшишечки коммунистическую (переходную) формацию без тотального подавления собственного "я", а значит природы человека, что не может быть долговечно, - невозможен, по крайней мере в марксистской трактовке, а сам подход к этому вопросу давно устарел. Однако предлагаю задуматься вот над чем:
Первая промышленная революция обусловила начало урбанизации, постепенный исход людей из деревень, создав пролетариат в понимании марксистско-энгельсовского учения как класс. Вторая промышленная революция этот процесс только интенсифицировала. Далее от страны к стране урбанизация прокатилась по всему миру. Между тем, автоматизация труда, обусловленная развитием технологий, не только на Западе, но и в соцблоке, начала стремительно скукоживать рабочий класс. А к началу - середине 70-х годов обнаружилось, что от того рабочего класса остался пшик. То есть база для перехода к реальному коммунизму по Марксу просто исчезла. И все эти разговоры, что нынешние наемные работники - классический пролетариат - просто пшик. В результате повсеместно началось формирование прослойки, так называемого офисного планктона, с одной стороны, и низкоквалифицированного обслуживающего персонала - с другой. И вот наступает век тотальной цифровизации. Уже сейчас кратно сокращаются колл-центры, существенно уменьшается спрос на ЧОПовцев, которых наплодили овердохрена, уменьшается количество персонала в банкинге, страховании, даже в отдельных сегментах ритейла. Еще лет 20 и, скорее всего, в массе своей отомрут профессии таксист, операционист и пр. Я все это к чему: кожаных мешков с костями по планете ходит все больше и больше, а трудоустраивать их, то есть формировать платежеспособный массовый спрос будет все сложнее и сложнее. За сим имеется три пути: 1) утопический коммунизм, в который я не верю по вышеуказанным причинам, 2) антиутопический олигархический протофашизм, в который я тоже не верю, так как безработная масса, пусть и без особых средств к современным средствам насилия просто своей численностью задавит высший и сильно усохший средний класс (это никому не нужно и не выгодно), 3) третий путь, о котором я напишу ниже.

Edited at 2019-08-06 17:35 (UTC)

Так вот, в продолжение. Как известно, недавно в Швейцарии проходил референдум о введении "минимального стандарта жизни" или что-то в этом духе. Также известно, что этот референдум провалился и, в принципе, не удивительно, так как для него не было каких-либо социальных предпосылок. Однако, на мой взгляд, через определенную призму, именно этот путь является единственным выходом из вышеописанной патовой ситуации. Как я это вижу:
Отдельно взятое государство не может взвинтить налоги на корпорации и оставшихся сравнительно немногочисленных трудящихся до небес, в противном случае те уйдут / уедут в другую юрисдикцию с тем, что осталось, просто разорятся или будут профанировать процесс, вплоть до смены власти, более лояльной к ним. За сим государство "Х" национализирует, постепенно поглощает или создает в наиболее выгодных для него отраслях компании или целые отрасли и за счет доходов от них обеспечивает этот минимум. При этом выплата такого минимума будет обусловлена обязательными социальными работами (хосписы, детские дома, забота о престарелых), иные общественно полезные работы, обязательным сменным низкоквалифицированным трудом, который еще останется и опять же обязательными образовательными проектами в виде повышения квалификации для того, чтобы хоть 1 из 10 "дармоедов" в обозримой перспективе слез с этого минимума и давал надежду на какой-никакой социальный лифт. Именно по этому пути, ИМХО, идет Китай в своем НЭПе, который тянется уже лет 40 и продлится минимум еще столько же. В какой-то мере этот путь избрали и мы, частично возвратив в лоно государства ресурсную базу. Конечно, уверен, во многих государствах будет политика налога на второго и последующих детей в зависимости от ВВП и уровня эксплуатации иных стран. Но именно через это, ИМХО, человечество придет даже не к коммунизму, а к социализму, тоже на полшишечки, то есть обобществлению средств на производство, достаточному для поддержания жизни социума без катастрофических последствий для него самого.

"К концу 70-х партийные бонзы поняли все это и стали судорожно искать какой-то маневр, что все не рухнуло. Сначала какие-то новые веяния Андропова. Потом Горби. Дальнейшее Вы знаете"
В целом согласен, люди и в т.ч. верхушка уже сами перестали верить в те идеи, которые продвигали. А население и подавно, я помню этот культ джинс, сервелата, и японских видеомагнитофонов. Можно любить СССР или нет, но в этой реальности уже никто жить не хотел.

Я не говорю, что капитализм - это какая-то идеология. Я говорю о модели поведения, принятой у людей там. Многие проявления жизни в капитализме уродливы, и это факт. Но они по крайней мере не поверхности, эти проблемы. И есть предмет обсуждения. Навязывание идеологии(любой) проблемы загоняет под ковер, пока все не рухнет.
Кста, уверен, что НСДАП кончила бы также как КПСС, если бы не проиграла войну.
Или как пример средневековая Европа, где главным авторитетом был Иисус Христос, но епископы и папы устраивали оргии и жрали от пуза, за счет крестьян.

> Можно любить СССР или нет, но в этой реальности уже никто жить не хотел.

Очень точная мысль.

> Я не говорю, что капитализм - это какая-то идеология. Я говорю о модели поведения, принятой у людей там.

Это, конечно, нюансы смыслов, но мне они кажутся важными.
Модель поведения это один из вариантов, который человек выбирает произвольно, в зависимости от своей оценки ситуации. Я же полагаю, что то, что некоторые называют "капитализмом", это не вариант и не результат выбора. Т.е. не модель по определению. Это некое равновесное, естественное состояние. То состояние, когда человек не делает выбор вообще. К которому неизбежно возвращается.

> Многие проявления жизни в капитализме уродливы, и это факт.

Попробуйте выкинуть из фразы слова "в капитализме". Ничего не изменится :))

> Кста, уверен, что НСДАП кончила бы также как КПСС, если бы не проиграла войну.

Да-да. Это очень похожие явления. Вплоть до деталей, типа геноссе-товарищ, красного флага, социализма и борьбы с империализмом :))

> Или как пример средневековая Европа, где главным авторитетом был Иисус Христос, но епископы и папы устраивали оргии и жрали от пуза, за счет крестьян.

Все-таки религия это другое, ИМХО.

Посмотрите нижеизложенное в обсуждении. Мне просто интересно лично Ваше мнение.

Так ведь у меня у самого одни вопросы, и решения я не вижу.
Почти все уже согласны в мире, что современное общество погрязло в алчности, потребительстве и эгоизме. Мы производим больше, чем можем сожрать. Все ради разнообразия товаров на полках. "Пятерочка" и "Магнит" тоннами выбрасывают невостребованную просрочку на помойку, как пример, и это все заложено в стоимость товаров! Но несмотря на такое перепроизводство нищета никуда не делась даже в развитых странах. Redmay12 попал в точку когда упомянул про этику. Чтобы что-то поменять надо поменять мышление людей, а как это сделать я не имею понятия. Придти к равенству и достатку можно только когда человек себя будет осознавать важным элементом социума, а пока мы живем в мире мещан и мелких буржуа, для которого мелочный быт важнее общества.

Ну у вас там много тем затронуто, я столько сил не найду у себя все прокомментить, да и знаний по честному говоря.

> Навязывание идеологии приводит к складыванию общества двуличных лицемеров, когда показная праведность яйца выеденного не стоит

Не столько навязывание, сколько несоответствие действий руководства декларируемым им самим принципам.

Не будут верить алкоголику, который кричит „Долой пьянство !”
Не будут верить наркоману, который кричит „Наркотикам - нет!”
Не будут верить первому секретарю с личным „дворцом” и спецраспределителем. При этом все же отметим, что те самые „дворцы „ – жалкие собачьи будки перед строениями на нынешней Рублевке.

Видимо, принцип „рыбка гниет с головы” справедлив.

Так вот откуда это "несоответствие" берется?
Потому что людям навязывают то, чего они не хотят.
На словах коммунист, а на душе - хочется машинку по-лучше, дачку с участком по-больше, а жена еще шубу требует.

В той же либеральной модели есть гей-парады, религиозные фанатики и прочие полу-умные, но там и нормальным людям никакая идеология не препятствует самореализоваться так как нравится. А к чему приводит давление системы? Люди начинают врать друг-другу и даже себе. Это вранье в конце-концов разлагает настолько систему, что она сама себя уничтожает.

  • 1