?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
И рядом еще был один самолет, военный
Основной
colonelcassad


Видеосюжет BBC от 31 июля 2014 года.
В сюжете представлены свидетели, которых нашли британские журналисты и которые видели боевые самолеты в районе гибели малазийского "Боинга".



Ролик снят BBC (с канала BBC ныне удален), так что с рассказами о том, что версию про "самолеты" изобрела Россия небольшая негоразда.
Как обычно отмечаю, что версии связанные с "Буками" никак не объясняют многочисленные свидетельства очевидцев, видевших боевые самолеты в районе гибели "Боинга", по сути игнорируя эти факты.
Чуть больше на эту тему тут https://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324

PS. СБУ публично созналась, что всех обманула и никакого водителя трейлера перевозившего "Бук" она не задерживала, хотя к годовщине утверждала, что задерживала. Видимо надо было выдать хоть что-то к дате и решили даже не стараться, но вранье сразу полезло наружу и пришлось каяться. И вот так у них все.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 173
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
В том то и дело, что эти свидетели, которых было немало в первые недели, потом из официальных версий куда-то пропали. Почему то стали не интересны.

(Удалённый комментарий)
Точно, от скуки говорили, ведь там такая жизнь неторопливая. Хоть как-то скрасить

Но они должны быть интересны РФ, разве нет?
Есть ли их фамилии и показания в наших документах?

Зачем РФ эти бредовые выдумки? Когда есть анализ поражающих элементов, которых насобирали в избытки. И Алмаз-Антей доказали, что эти поражающие элементы принадлежат устаревшим ракетам комплекса Бук, которые стоят на вооружении только ВСУ. При этом, есть спутниковые снимки дивизионов Бук ВСУ расположенных аккурат в месте атаки боинга?

Зачем ко всему этому тащить еще чьи-то выдумки? Если все и так понятно, что боинг сбит украинским буком? И эта версия подтверждена была уже дважды. И серийными номерами и радиоперехватом?

а зачем раньше выдумывали про летчика волошина и испанского диспетчера, когда специалисты сразу видели по фото, что самолет поврежден большой ракетой, а не воздух-воздух?

анализ поражающих элементов, которых насобирали в избытки
4 (!) двутавра. Из 2500 в БЧ. И 16 "осколков" из того же металла.
Как по мне -- так совсем неубедительно

А может, эти свидетели поняли, что попиарится не получится? Что вообще за истории с рассказами о том, что они видели военный самолет, который приближался к боингу? Боинг шел на эшелоне 10 км, на такой высоте видно только крокозябру и инверсионный след. Вы что, отличите военную крокозябру от гражданской по инверсионному следу?

Увидеть военный самолет и определить, что он военный, они могли до высоты 3-4 км, а с такого эшелона тот же Су-25 догонял бы боинг идущий на 7-8 км выше него со скоростью 945 км/час минут 30-40, если вообще догнал был. И было бы это уже в воздушном пространстве России. Су-25 - это не перехватчик и, даже, не фронтовой истребитель.

Непонятно, зачем снова пиарить эту историю, как ту про "распятого мальчиком" и играть на руку укронацистской пропаганде?

Есть доклад концерна Алмаз-Антей, который доказал, что боинг сбит устаревшей ракетой комплекса Бук. Такой тип ракет в России давно утилизирован, а вот в ВСУ до сих пор на вооружении. Более того, в регионе было развернуто 3 дивизиона ЗРК Бук ВСУ. Зачем множить ненужные сущности, когда загадка решается просто?

Боинг сбил Бук ВСУ, на это указывают все факт. Там вполне мог быть военный самолет, у них же АТО, но "боинг" он не атаковал. А, даже если и атаковал, этого вот эти мутные свидетели никак видеть не могли. На брифинге МО РФ говорилось, что неизвестный самолет с выключенным транспондером сближался с боингом. Больше МО ничего не говорило, даже не утверждало, что это военный самолет. Просто некий самолет с выключенным транспондером.

Зачем опять нести в народ выдумки обывателей с больным воображением, которые легко опровергаются и играют против России?

У следователей есть выражение - врет как очевидец. У истории про самолет доказательств ровно столько же, сколько у истории про Бук ополченцев. Какие-то прохладные рассказы обывателей.

Я насчитал как минимум 8 разных свидетелей, которые видели боевые самолеты (из них 3 в сюжете BBC)/
Плюс есть аудиозапись, где ополченцы переговаривались про сушку уходящую в сторону Дебальцево.
Плюс расшифровка переговоров с места крушения, где прямо говорилось, что помимо "Боинга", была сбита Сушка и говорилось о парашютах.
В общем, там слишком много фактуры, чтобы тупо заявлять, не было ничего.
Самолет/самолеты там точно были. Вопрос в том, что именно произошло в их присутствии.
Кому не нравится мои изыскания на эту тему, могут просто закрыть этот блог и просто сюда не ходить. Истерики же на тему "Это Бук и точка" мне не интересны. Чрезмерных истеричек на эту тему я просто выпиливаю нафиг.

Edited at 2019-07-19 15:42 (UTC)

Показания свидетелей (с фамилиями и всем прочим) о самолетах есть в деле, что ведет прокуратура ДНР. Разумеется, никаким голландцам это не интересно (они наотрез отказываются от любого сотрудничества с Донецком).

Плюс некоторое количество зафиксированых на видео показаний есть у "труферов" - западных противников "официальной" версии. У Гриши Филлипса (он живой еще?), Патрика Ланкастера, Билли Сикса или Макса ван дер Верффа (у последнего недавно фильм вышел - https://www.youtube.com/watch?time_continue=1481&v=wkDWwYk4-Ho).

Насчет "врет как очевидец", стоит помнить, что и у голландцев (по их же словам) кроме "очевидцев" ничего и нет. И даже при том, что я во многом согласен с аргументами hms_drake, вытаскивать своих свидетелей (а особенно засвеченных "рукопожатной" BBC) нужно еще и для того, чтобы показать всю никчемность и ангажированность официального "следствия" (которое одни показания засчитывает, другие нет). Не говоря уже о том, что ЛЮБОЙ военный самолет 17 июля (даже если он боинг и трогать не трогал) уже показывает все вранье Киева.

"есть аудиозапись, где ополченцы переговаривались про сушку уходящую в сторону Дебальцево"

а аудиозапись, где ополченцы переговариваются о том как сбили "птичку", вы не нашли, дать ссылку?

(Удалённый комментарий)

"...на пальцах разжеваны ошибки Алмаз-Антея"

"...на пальцах разжеваны ошибки Алмаз-Антея"

Ета пёрл! Доказали на горохе.

  • 1