?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
И рядом еще был один самолет, военный
Основной
colonelcassad


Видеосюжет BBC от 31 июля 2014 года.
В сюжете представлены свидетели, которых нашли британские журналисты и которые видели боевые самолеты в районе гибели малазийского "Боинга".



Ролик снят BBC (с канала BBC ныне удален), так что с рассказами о том, что версию про "самолеты" изобрела Россия небольшая негоразда.
Как обычно отмечаю, что версии связанные с "Буками" никак не объясняют многочисленные свидетельства очевидцев, видевших боевые самолеты в районе гибели "Боинга", по сути игнорируя эти факты.
Чуть больше на эту тему тут https://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324

PS. СБУ публично созналась, что всех обманула и никакого водителя трейлера перевозившего "Бук" она не задерживала, хотя к годовщине утверждала, что задерживала. Видимо надо было выдать хоть что-то к дате и решили даже не стараться, но вранье сразу полезло наружу и пришлось каяться. И вот так у них все.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 173
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
(Удалённый комментарий)

Верное замечание. Зрите в корень, молодой человек.



Edited at 2019-07-19 14:24 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Это да , но они сказали что видели боевые самолёты в районе Боинга , а там может быть любая высота

Когда ебало вверх задираешь ты увидишь в поле зрения и гражданский лайнер , по крайней мере след от него при отсутствии облачности и в поле зрения прекрасно попадет истребитель хоть на километре хоть на трёх

Edited at 2019-07-19 14:32 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Так он на них уже падал, был ближе. Наверное.

Дедушка-а "свидетели"якобы видевшие поражение ракетой (как они утверждают выпущенной со стороны днр-цев)тебя не смущают?

(Удалённый комментарий)
Не увидеть. Взлёт ракеты "довольно близко" можно ощутить только кишками. Они прям переворачиваются в животе. Слух и зрение абсолютно лишние.

Они про малую или сверхмалую высоту, а могли и сверху вниз на него смотреть.

Ты опять клея нанюхался?

Ты опять клея нанюхался?
Инверсионный след? Не, не слышал.
А когда видишь след, то видишь и самолет. На 10 километрах это вполне реально.

Почему из самолета, летящего га высоте 10 км при ясной погоде на земле отдельные хатки видно(вот людей ты не увидишь), а с земли самолет с подсказкой в виде инверсионного следа - нет?

Edited at 2019-07-19 15:42 (UTC)

(Удалённый комментарий)

Re: Ты опять клея нанюхался?

Бляха-муха, какой ты в жопу ФОТОдед? Ты фотонеуч.

Вот американский график. Это без дополнительных возможностей обнаружения, таких как инверсионный след. Мили сам переведешь в километры?



По поводу твоих картинок.
1. Под таким углом дальность будет все 20-30 км.
2. Это малонаселенная Сибирь. Стырил ты тут.
https://aquatek-filips.livejournal.com/520818.html
3. Дороги вполне видно, и даже что по ним что-то движется.
4. И самое главное
Так опять же, не секрет, что при равных фокусных расстояниях фотоаппарат даёт куда меньшую деталировку в отличии от наблюдения не вооружённым глазом.

Потому, если настроить объектив на искомые 40 градусов получишь так:


В то время, как эту высотку на горизонте видно глазами с такой детализацией:

До неё кстати 3950 метров.

Вся эта хрня обсуждалась на авиафоруме
http://forums.airbase.ru/2015/04/t91240--vizualnaya-nablyudaemost-samoleta.html

Edited at 2019-07-19 16:40 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Не говрите фотобабушке про фокус на фото

не рвите её в клочья! :-)

А зачем СУшке надо было забираться на высоту 10км?
Она же не собиралась таранить Боинг. Ракету воздух-воздух можно было бы пустить километров с пяти, и лететь с небольшим набором высоты, чтобы подсвечивать цель.
На такой высоте её могли разглядеть с земли. За версию с самолетом говорят отсутствие поражающих элементов ракеты БУКа, и последующее самоубийство Волошина.

То, что обе стороны активно форсят версию с БУКом - очень похоже на какой-то договорняк.

  • 1