?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Квалификация источников информации
Основной
colonelcassad

Возвращаясь к теме достоверности источников информации по Ливии, хочу привести небольшой отрывок из замечательной книги Дональда Маклахлана "Тайны английской разведки 1939-1945".

В данном случае была принята простая и в тоже время хитроумная система букв и цифр от "А1" до "D5", с которой по предложению начальника разведывательного управления ВМС согласились разведывательные службы других министерств.
Буквой обозначается степень надежности источника, а цифрой - степень вероятности соответствия информации действительности.
Офицер участвовавший в разработке системы, описал ее для меня следующим образом:

"Хороший источник в каком-нибудь госпитале в Бресте можно обозначить буквой "А", если он сообщил нам данные относительно числа убитых и раненых во время воздушного налета; но тот же источник, по видимому будет обозначен буквой "С", если он сообщает о повреждениях, причиненных кораблю, который находился во время налета в доке.
Столь же хороший источник, работающий у портового священника, может быть обозначен в донесении о повреждениях буквой "А", но он получит обозначение буквой "С", если сообщит о количестве убитых и раненых.
Захваченный в плен младший специалист из дизельного отсека подводной лодки, отвечающий на допросе правдиво, может быть обозначен как источник "А" или "B", если он сообщает данные о дизеле, который находился в его заведовании, и как источник "C", "D", или "E", если он сообщит что-нибудь о предполагавшемся районе действий той лодки, на которой он служил.

Окончательная оценка, даваемая адмиралтейством, предлагалась разведывательным управлением ВМС. Тот, кому предоставлялось право ответственной оценки - от его проницательности, честности и объективности, зависела вся система - действовал исходя из обязательства не оставлять без внимания информацию просто потому, что она выглядит маловероятной, до тех пор, пока в его распоряжении не будет веских оснований считать ее таковой. Низко оцениваемая информация (например, "С3"), может оказаться фактически очень важной; таковыми были, например, первые донесения о летающих снарядах "V1" и "V2"."

Есть такие вопросы, по которым почти невозможно получить надежную и точную информацию, например о перспективах развития оружия или об оперативных планах противника на будущее. Возможно, что противник еще не определил основное направление развития; возможно, что у представителей высшего командования существуют расхождения во взглядах; нельзя быть уверенным, что тот или иной механизм или устройство выдержит испытания; операция может быть спланирована, но затем отменена. По этим причинам, первые сообщения о новом оружии не получат высокой оценки, но это не значит, что они не могут оказаться чрезвычайно важными, поэтому необходимо очень внимательно следить за всеми подтверждающими сообщениями и данными.
О некоторых самых новейших усовершенствованиях и прошедшей войне сначала была получена весьма посредственная информация, на которую почти не обратили внимания.


Трудности при оценке информации могут возникнуть также в связи с использованием ошибочной терминологии. Можно получить старательно составленное донесения об оружии, например, о летающей бомбе, в котором будут даны правильные цифровые данные, двигательная система, дальность действия и т.п., но источник может ошибочно назвать это оружие "торпедой с крыльями". Когда это разошлют по адресатам, начальник минно-торпедного управления в адмиралтействе может заявить, что разговор о торпеде с крыльями с дальностью действия 140км - чепуха. Сообщение, возможно после этого будет квалифицировано как не заслуживающее доверия, несмотря на то, что в нем все, за исключением названия и предназначения, было указано абсолютно правильно.

Кроме того, противник иногда может сам находится в состоянии заблуждения. В результате источник без всякого злого умысла может отправить ложную информацию, но его нельзя из-за этого переводить в категорию "не внушающих доверия". Бывало и так, что через какого-нибудь агента или военно-морского атташе иностранного государства, или военнопленного, к нам приходила информация о наших же маскировочных или вводящих в заблуждение планах и операциях и наша разведка не всегда распознавала их сразу.

Хотя штабной офицер, естественно, склонен очень высоко ценить различные тайные "наземные" источники, из которых он черпает свою информацию, особенно информацию полученную путем радиоперехвата и анализа радиообмена, нельзя не согласиться, что хороший аэрофотоснимок, или, срочное донесение об обнаружении противника в море, или даже донесение всего-навсего одного очевидца могут оказаться не менее важными, чем те, которые имеет в своем распоряжении упомянутый штабной офицер.

Существует и еще одна причина нецелесообразности располагать источники в иерархическом порядке. Дело в том, что никакая информация сама по себе, взятая изолировано, обычно не представляет большой ценности. При поступлении информация, весьма напоминает собой предложение без контекста.
Донесения агента или даже аэрофотоснимок не могут иметь большого значения, если они рассматриваются безотносительно другим разведывательным данным, относящихся к данному предмету и, собственно, приведшим к необходимости аэрофотоснимок или к получению и прочтению донесения агента. Именно поэтому подсовывание "пикантной" информации командующим, только потому, что она может быть для них "интересной", - опасная практика, которая, к сожалению, присуща некоторым штабным офицерам.


В общем, думаю и этого достаточно, хотя даже одна глава посвященная анализу и квалификации информации британской разведкой, занимает более 30 листов.
Думаю без труда можно увидеть вполне понятные аналогии, которые легко прослеживаются в волнующем многих вопросе оценки достоверности приходящей из Ливии информации.
Попробуйте при рассмотрении достоверности приходящих сообщений ориентироваться на шкалу оценок достоверности вроде предлагаемой автором книги, маркируя для себя источники по уровню доверия. Вот просто возьмите и попробуйте градировать для себя источники информации - хотя бы открытые. И соответственно, если вы видите, что данный источник - например отставной офицер Григорьев слишком часто злоупотребляет донесениями, впоследствии не подтверждающимися, вы можете опускать ценность данного источника по предложенной (или иной шкале). Эту же нехитрую схему вы можете применять к любому источнику - начиная с СМИ, сообщений воюющих сторон, анонимных сообщений в социальных сетях, свидетельств очевидцев и заканчивая блогерами вроде Сталиниста, Эль-Мюрида или вашего покорного слуги.
Ну и само собой не забывайте про контекст событий, так как вырванное из контекста сообщение имеет нулевую ценность.


Ну а касательно Маши и Медведя, рекомендую зачесть текст по ссылке http://s-economit.ru/mysli-vslux/masha-i-medved 
Уж больно вывод там хороший.

Каждую информацию стоит ставить под сомнение. Тем более, если она поступает из якобы открытых и свободных источников. Анализируйте, сравнивайте, создавайте свой взгляд на события и делайте собственные выводы. 

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июль 14, 2008 13:44 33
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1
Правильный анализ информации ведет к правильному прогнозу...
Я думаю Дональд Маклахлан изложил в упрощенном варианте, даже у меня иерархия источников информации сложнее... Вы же шахматист, самый лучший способ учится анализировать информацию это играть "вслепую"... Здесь главная задача сомещать прошлую информацию с поступающей, и тогда картина игры будет понятна... Если картина игры не понятна при хорошем анализе, значит информация поступила не в полном объеме...

Ещё один мюридка-футболист.

Благая мысль, благое слово, благое дело...

Воздастся, ребятки, за такие игрушки.

Re: Ещё один мюридка-футболист.

????????? Что за глупости ????????

игра вслепую всего лишь один из методов обучения, гораздо важнее заниматься анализом своих ошибок

Согласен... Но иногда бывают ошибки в жизни, из-за неправильного анализа информации...

А в достоверности дело?
Кому нужна достоверность, когда речь идет о беззаконии, творимом НАТО и прочей кремлевской дрянью?
Вера, Надежда и Любовь нужна людям, которых назначили "сакральными жертвами" на алтарь мирового порядка.

И только своей Мудростью мы можем помочь тем, кто не отказался от Веры в Победу, от Надежды избавиться от мировых плановиков жидовского рОзлива, от Любви к своей Родине и её народу.

Ну почему вы такие все... ангажированные.
В тупость мне сложнее поверить.


"А в достоверности дело?"
Ну, некоторые вот считают, что врать нехорошо, а верить лжецу глупо.

"Ну почему вы такие все... ангажированные."
Автор вообще сволочь. Как он смеет лезть с этой подлой объективностью туда, где нужны Вера и Любовь? Как у него язык поворачивается разговаривать, когда надо МОЛИТЬСЯ о ниспослании Россиии Освобождения от ЖИДОВ!!!!!???????

Когда речь идёт о Кремляди и прочем НАТО, верить надо Всей Клеймящей Их Информации! Сказали, что ФСБ взрывает Россию, трупы в больницах хранят встоячку, а призывников продают на органы - не думай, верь, это и есть Мудрость.
А тут ходють какие-о подонки с буржуазным объективизмом. Твари!

Не стоит себя дискредитировать, ведя как сектанты. Это до добра не доводит.
Поскольку этим могут воспользоваться либерасты, тролля вас. Нужно не только верить в победу, но и самим что-то для неё сделать. Муаммар ведёт свою войну - теперь время за нами.

план Путина=плану даллеса

Не надо мне про фсб и кремлядь.
Это ещё гаже наты.

Re: план Путина=плану даллеса

т.е. его реально не существует?

Re: план Путина=плану даллеса

Кого не существует?

Знак "=" - это значит, что обе части равны. Что Путин претворяет в жизнь планы мировой закулисы по условным названием "план даллеса", потому как ничем иным не объяснить ту политику разграбления-угробления страны, которую он проводит.

Re: план Путина=плану даллеса

Угу. А Дмитрий Донской был гаже монгольского ига.

Вы поклонник Ельцемедвепуто-власти?

Так вас понимать? Или ошибаюсь? Эта проклятая власть, основанная на "Великой Августовской Криминальной Ррреволюции-1991" в СССР и государственном кровавом перевороте в РСФСР (России) 21 сентября-4 октября 1993 года ХУЖЕ фашистов и НАТО!
В стенах Белого дома
Пламя жрало меня.
Всё там, словно солома,
Гибло в море огня.

Полный силы и гнева,
Стал я жарким костром.
Был убит подо Ржевом
Дед мой в сорок втором.

Деду легче, быть может:
Чужеземец был враг,
А меня уничтожил
Свой подлец и дурак.
http://aleksej-cccp.livejournal.com/72053.html
Сегодня День Памяти героев Сопротивления России. Но никто уже не вспоминает тех, кто не стал перед мразью на колени. И погиб. Светлая Память ребятам! А ливийцы - такие же Герои, как и те, кто встал на пути Глобал-фашизма в 1993 году, 18 лет назад. Только ливийцев БОЛЬШЕ! И они хорошо вооружены. И у них Лидеры достойные и настоящие!

Re: Вы поклонник Ельцемедвепуто-власти?

"Вы поклонник Ельцемедвепуто-власти?"
Я не понял, Вы что, поклонник Ивана Калиты, наводившего татар на Русь? Или его достойного потомка, собиравшего с русских дань по указке ордынских ханов? воевавшего против Руси (Тверское княжество)?
Почему Вас это сравнение так покоробило?

"Эта проклятая власть ... ХУЖЕ фашистов"
Ты идиот. Круглый. Идеально круглый.

Re: Вы поклонник Ельцемедвепуто-власти?

Не покоробило. Просто ВЫ в предыдущем посте ВАШЕМ тупо троллили. Без смысла. С провокационной целью?
Ну да, уже на ТЫ? Сколько в Инете (не говоря уже про реал) клонов Фрицморгенов. Вы тоже "патриЁт ВВПу"-наследничка Ельцина, как тот пропагандист? Повторяю: ЭТА проклятая, кровавая "повстанческо-августовская-1991" власть ХУЖЕ внешних врагов! Хуже гитлеровцев, хуже НАТО.

Re: Вы поклонник Ельцемедвепуто-власти?

"Ну да, уже на ТЫ?"
С идиотом, утверждающим, что "ЭТА проклятая ... Хуже гитлеровцев", говорить не о чем. Он, наверное, даже арифметики не знает. Тем более смешно человека, по уровню оценок выдающего в себе младшего школьника, называть на "Вы".

Re: Вы поклонник Ельцемедвепуто-власти?

Уже и идиот я и так далее? Раскрываются постепенно все "личики" вражин! И это замечательно! Вы тоже из лижущих зад и "рукопожатных", "идущих вместе"? Рад за вас. Растёт благосостояние россиского народа!;-) "Список народа прилагается."(с)

Re: Вы поклонник Ельцемедвепуто-власти?

Ну у нас только "сосущие у власти" не идиоты.
А как попросишь их привести АиФ в пользу их нац(истского) лидера, так только и могут, что нахамить.

Калита и Донской - давняя история, а то, что твАрят пумедики, происходит у нас на глазах и мы можем не только кремблядушные СМИ слушать, но и собственное мнение сложить. А он, собственное мнение, у большинства не в пользу Вашего любимчика. И не надо, что мы не понимаем. Это вы не можете своего "штирлица" .."отмыть добела", потому как обосранный со всех сторон.
Я почему и в либенрастии ошиблась, что Путина видела таким же, как они "рисуют". И до сих пор, уже поняв, что либерастия такое дерьмецо, ничего хорошего про Путина не узнала. ..За семью печатями его "заслуги". А вот гамно от него везде.
Каждый день молюсь, чтоб они сдохли, твари жидовские.

Re: Вы поклонник Ельцемедвепуто-власти?

"у нас только "сосущие у власти" не идиоты"
На нет, много в стране неидиотов. За что Вы так презираете русский народ? Вы русофобка?

"не в пользу Вашего любимчика"
Это мы про кого? Сталин, Ленин, Пётр Великий?

"Это вы не можете своего "штирлица" .."отмыть добела", потому как обосранный со всех сторон."
Бредятина какая-то.

Re: Вы поклонник Ельцемедвепуто-власти?

Это она про "Лилипутина Великого". Такого "великого" (что "величественнее" уже некуда), которого перед каждыми выборушками накачивают ПИАР-насосом. Лягушку тоже можно накачать, вставив насос в клоаку.:) Но если перестараться: то лягушка ЛОПНЕТ!

Описанный метод, увы, применим лишь в случае наличие множества (не менее трех) источников информации об одном и том же событии или факте.

Наши оппоненты не дураки, и они очень грамотно разбивают поток информации о той же Ливии (и так крайне скудный) на все более мелкие ручейки. В такой ситуации гораздо более полезен не оценочный метод, а, скажем, фрактальный поиск и послойный анализ.

Я просто не стал дальше приводить. Маклахлан делит источники на 17 типов (для своего времени). Там многостраничный обзор и анализ каждой разновидности источников - в том числе информации от агентов и очевидцев.

Это с этим Маклахланом Карпов в период работы над "Генералиссимусом" в дёсны целовался, что подробно и описал?

Это не в этой ли книге была знаменитая история о том, как шпиона разоблачили, обнаружив в его вещах "палочки из апельсинового дерева"? Дескать, такой девайс использовался в тайнописи, но он зачем-то не добыл их на месте, а вез с собой через границу.

Какие-то детские ассоциации, но по-моему это та самая книга. Я не путаю?

  • 1