?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Реабилитация Ленина
Офицер НКВД
colonelcassad


Как я писал еще в начале "нулевых", реабилитация Сталина в общественном сознании пройдет по схеме - от очернения через восхваление к осмыслению.

Сейчас мы находимся на поздних этапах "восхваления", когда на фоне общенародной популярности вождя и учителя всех народов побеждающего в любых опросах и живых и мертвых, мы видим и те самые пресловутые "щенячьи восторги", когда восхваления начинают становится приторно-слащавыми, размывая реальный образ Сталина. Это так сказать издержки процесса и они объективно неизбежны.
Большая часть из них исчезнет, когда начнется этап "осмысления", где наконец то большинство будет видеть реального Сталина - не белого или черного, а разного, со всеми победами и поражениями, достоинствами и недостатками. Это неизбежно произойдет, пускай и не сразу.

В этой связи, стоит заметить, что еще в середине "нулевых" я говорил, что после того, как отмоют Сталина, придет пора браться за Ленина.
Дело в том, что в период Перестройки, очернение советского строя происходило в том числе и путем противопоставления Сталина Ленину. Сталин обвинялся в отходе от Ленина и на фоне хорошего Ленина нам показывали плохого Сталина. Разделавшись со Сталиным, либералы взялись уже за Ленина.
В результате - с начала 90х, оба этих персонажа пребывали в стадии очернения.
Сейчас, после фактической реабилитации Сталина в общественном сознании, мы видим, как его пытаются по той же схеме, противопоставить Ленину - мол Сталин хороший, а Ленин плохой. Технологически - это та же самая схема, которая инвертирована на 180% и присажена в патриотический лагерь.
Очернение Ленина необходимо для того, чтобы смешать грязью ключевые события нашей истории и ключевую роль Ленина в них. Есть два момента, которые оправдывают Ленина перед историей несмотря на все подлинные или мнимые ошибки и прегрешения.

1. Ленин спас Россию как цивилизацию от исчезновения. Возглавляемый им большевистский проект хорошо ли, плохо ли, выдвинул концепцию построения нового государства на фоне рассыпающегося в прах здания бывшей Российской Империи. В результате, вместо полного распада, мы уже через 5 лет получили новое государство, правопреемником которого является и современная Российская Федерация. И роль Ленина здесь первостепенна, так как при всех заслугах Сталина, именно Ленин фактически вел корабль Советской России через бурю революции и гражданской войны, приведя его в гавань, под названием СССР.
2.Создание СССР, государства, в котором родилось большинство из нас - это вторая важнейшая заслуга Ленина. Без него, нашей Родины просто не существовало бы. Разумеется, кто-то скажет, но строил то СССР не Ленин, а Сталин и видимо будет отчасти прав. Но только отчасти. Ленин, это отец-основатель, который подобно американским отцам-основателям заложил фундамент, на котором было построено величественное здание определившее судьбы XX века.

Поэтому странно видеть людей, которые называют себя "советскими" или "просоветскими" и в то же время в лучших перестроечных традициях кидающих грязью в Ленина и противопоставляющих Ленина Сталину.
Но это по всей видимости так же издержки процесса, где из образа реального Сталина вымарана коммунистическая составляющая и усилен акцент на державно-патриотические аспекты его деятельности. Коммунистического вождя Сталина, трудно противопоставлять коммунистическому вождю Ленину. А вот царя-императора очень даже можно.
И на этапе "восхваления" Сталина, данное противопоставление особенно заметно.
Как представляется, наравне с реабилитацией Сталина и советского прошлого в целом, неизбежно должны начаться процессы отмывки Ленина. Они собственно уже идут, просто на фоне победоносного триумфа Сталина (как самой черной фигуры в антисоветской мифологии), это не так заметно.
В конкурсе "Имя России", на фоне войны либералов против победы Сталина, остался малозаметным тот факт, что Ленин занял 4 или 5 место. Среди всех деятелей отечественной истории. Это говорит о многом - есть значительный потенциал рост популярности, но он не раскрыт.
Поэтому, как я полагаю, в ближайшие годы в отношении Ленина должны более активно пойти процессы, которые мы уже наблюдали в отношении Сталина - будут более системно громиться антиленинские мифы про "немецкого шпиона", "уничтожителя Российской Империи", "агента мировой закулисы", "кровавом тиране" и так далее.
Полагаю, что по мере приближения к 2017 году, популярность Ленина будет значительно возрастать, может и не на уровень популярности Сталина, но на вполне достойный.
Лично для меня, Ленин в целом позитивный исторический персонаж, привнесший в нашу историю больше хорошего, нежели плохого. Ну а факт создания СССР для меня искупает все возможные ошибки.
Когда я в начале и середине "нулевых" выступал в защиту Сталина, тогда это был неформат - это сейчас очень легко и удобно защищать Сталина будучи в подавляющем большинстве. В начале "нулевых", да и в середине по большей части тоже - человек защищающий Сталина смотрелся белой вороной.
Тот же самый путь нам предстоит пройти и в отношении Ленина. Процесс этот займет явно не один год, но в рамках защиты и осмысления отечественной истории, нормальное отношение к Ленину необходимо, с черными мифами вокруг него необходимо покончить, дабы изъять из обращения современных либералов механизм противопоставления одних частей советской истории другим и что самое главное - отказ от очернения Ленина окончательно разрушит пошлый либеральный миф о том, что создание СССР и советский проект это путь не туда. Для мантр про "единственно верную столбовую дорогу цивилизации", измазанный грязью Ленин жизненно необходим, так как он символизирует собой тупиковость советского проекта созданного вот таким "черным персонажем".
Согласно диалектике, базис советского проекта, это Ленин. Сталин - это надстройка. 
И сейчас, когда надстройка фактически зачищена от либеральной грязи, перед нами стоит задачи очищения фундамента советского проекта, что невозможно без реабилитации и осмысления Ленина.
С мозаичным восприятием советской истории надо кончать.
Лично я, как и в случае со Сталиным, приложу свои скромные силы, чтобы хоть чуть-чуть ускорить этот процесс. Чего и вам желаю.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

это качественно иной уровень понимания

имена Ленина и Сталина связаны с Гражданской и Великой Отечественной войной, соответственно

Великая Отечественная война, если коротко, это "ВНЕШНЕЕ ЗЛО НАПАЛО НА НАС, МЫ ПОБЕДИЛИ ЗЛО" - а Сталин готовил страну к этому, провёл через это, восстановил страну после этого; и все стенания разворачиваются вокруг "цены индустриализации", "цены победы", "а могло ли зло не нападать, если бы Сталина не было" и т.п.

Гражданская война, если коротко, это "МЫ НАПАЛИ НА ВНУТРЕННЕЕ ЗЛО, ПОДДЕРЖАННОЕ ВНЕШНИМ ЗЛОМ, И ПОБЕДИЛИ" - а Ленин жил до того за границей, неожиданно выскочил, провёл это, восстановил страну после этого, пойдя в ряде вопросов на попятную, скоропостижно умер

тут огромная проблема - восстановление идентифицирования себя людьми с красными в гражданской войне, что красные = добро, белые = зло; главная проблема состоит в том, что современный городской россиянин как таковой по своему образу жизни и образу мысли гораздо ближе к разложившемуся дворянству поздней Российской Империи, т.е. он смотрит в прошлое и узнаёт себя в белых, в жертвах большевиков - потому что уровень потребления народа за 20ый век чисто технологически вырос до уровня потребления элиты Российской империи (см. псевдоисторические художественные сериалы телеканала "Россия" и телефильмы при поддержке "Первого канала", как говорится)

эта проблема не чисто пропагандистская, она - принципиальная

т.е. Ленина и Гражданскую войну обгаживают не вопреки мнению значительной части народа, а благодаря утрате связи между современными россиянами и "пьяной матроснёйТМ"

поэтому я полагаю, что реабилитация Ленина не будет такой же массовой как реабилитация Сталина (которого по-настоящему в народе и не отвергали никогда, по-моему), а коснётся только новой созидательной элиты, так сказать

реабилитация Ленина напрямую связана со способностью переубеждённого населения к абстрагированию от текущих эстетических впечатлений

ну, и незамедлительный вывод из реабилитации Ленина - деятельно готовить революцию, быть нетерпимым по отношению к вредным соотечественникам и колаборационистам, т.е. реабилитация Ленина автоматически ко многому обязывает гражданина... а бороться неохота!

так что не всё так линейно, как вы описываете

я склоняюсь к тому, что сталинско-брежневский трудовой городской народ ("совки") - это аналог имперского дворянства, заслужившего свои звания военной службой, а вот ельцинско-путинский перепродажный городской народ ("рашены") - это аналог разлагающегося имперского дворянства времён Николая Второго... стало быть, в ходе следующего переворота здоровое меньшинство свергнет больное большинство (город сегодня = дворянская усадьба вчера), иллюзия большинства будет создана засчёт опоры на женщин и детей (как тогда рабочее меньшинство призвало в союзники крестьян)

поэтому реабилитация Ленина затронет вот это здоровое меньшинство, больное же большинство будет скатываться в национализм и колаборационизм, симпатизировать белым - что и гарантирует его итоговое поражение (потому что белые - это по определению те, кто проигрывают гражданские войны)

пример агитации всех женщин за красных: белые не хотели строить школы и открывать университеты для детей, а большевики, как бы ужасны они не были, воевали за то, чтобы открывать школы и университеты - т.е. то, в чём заинтересованы матери

"голодный люд тянул за чтением
разбоя руки ополчением -
мотив побед над верой веский"
http://stihi.ru/2010/03/03/6681

(Удалённый комментарий)

Re: это качественно иной уровень понимания

всё дело в том, в каком климатическом поясе лежит социальная база, разделяющая идеи той или иной стороны:

двухпартийная система США

выигрывают гражданскую войну относительные северяне, а вот содержание их идей может быть противоположным: американские "северяне" живут на уровне славянских юго-западников, т.е. "белые" - т.е. в США Гражданскую войну выиграли "белые", потому что аграрные равнинные или крайне-северные предгорные "красные" были слишком субтропическими одной половиной и недостаточно крайне-северные другой

у большевиков-"конфедератов/республиканцев" же пропорция была иная: они были мощной северной и при этом аграрно-равнинной стороной в конфликте, поэтому победили белогвардейцев-"демократов"

и последствия были иными: в США воевавшие стороны легли в основу двух партий, краткосрочно меняющих друг друга у власти; в России сначала установилась тотальная диктатура большевиков-"конфедератов", потом - по мере перетекания богатств из центра к окраинам - установилась тотальная диктатура "демократов", распиливших "конфедерацию" на части...

отсюда вывод:
- чтобы выиграть гражданскую войну в субтропиках, достаточно быть Колчаком;
- чтобы выиграть гражданскую войну в стране, где большинство населения проживает при резко континентальном климате, Колчаком быть просто нельзя;

и отсюда вывод о реальных причинах распада СССР: глобальное потепление принесло в традиционно "красные" районы мягкие зимы и холодные лета, деморализовав и девитаминизировав население, после чего оно сдалось окраинным реваншистам, отпустило Восточную Европу под крыло врага и т.д.

другой глубокий вывод: "белые" в славянском мире ВСЕГДА БУДУТ ОКАЗЫВАТЬСЯ НА СЛУЖБЕ У ЗАПАДА - потому что в США их умственные собратья гражданскую войну выиграли и могучую страну УЖЕ контролируют; славянские "белые" (начиная с национал-поляков и до национал-сибиряков) не могут проводить национально-ориентированной политики и ставить свои интересы превыше американских, потому что они уже исторически не успели (и климато-демографически не могли успеть) создать свой центр силы сопоставимый с демократами на Северо-Востоке США (и англичанами - чего уж там)

поэтому вот такой парадокс: в славянском мире "национальный националист" физически невозможен - потому что в другом полушарии есть более климатически подходящий для подобного мировоззрения центр силы, и он неминуемо ориентирует в свою пользу всех людей соответствующего интеллектуального уровня...

.

извините, если сумбурно, но я попытался уточнить, что "белые" всегда проигрывают гражданские войны именно в России с её размерами, с её распределением людей по регионам и т.д.

поражение же СССР, повторюсь, вызвано независящими от людей "причинами форсмажорного характера" - переменой климата с сурового, "большевистского" на "белогвардейский" про-американский

надо либо ждать исправления климата, либо научиться развиваться большевистским образом вопреки ему, вопреки отупению и апатии большинства людей в "красном поясе"

  • 1