?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
О гомеопатии
Основной
colonelcassad


Читатель "Рупора Тоталитарной Пропаганды" прислал объемный материал о проблеме гомеопатии.

О гомеопатии

I. Откуда есть пошла гомеопатия

Казалось бы уж сколько раз твердили миру, что такое гомеопатия. Однако, широкие народные массы всё ещё в показаниях путаются, как показал опрос ВЦИОМ в 2017 году (https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116065):

«То или иное описание понятия «гомеопатия» смогли дать 46% россиян. Как правило, они представляют, что оно относится к области медицины (15% - «лекарство из природных средств», 9% - «лечебное средство» и т.д.), но точное определение дать не могут. Зафиксирован 1% ответов «лечение подобного подобным», 1% - «лечение минимальными дозами самого заболевания», 4% - «лечение минимальными дозами лечащих средств», 3% сказали, что это лженаука и шарлатанство. 17% наших сограждан не знали о существовании понятия «гомеопатия» до участия в опросе, еще треть (33%) слышали это слово, но не знают, что это такое».

Поэтому придется сказать несколько слов о том, что это такое.

Гомеопатию придумал добрый доктор Ганеман на рубеже позапрошлого (XIX) и позапозапрошлого (XVIII) веков. Времена были тяжелые, особенно для болезных пациентов. Способы лечения были, мягко говоря, спорные. Например, изучение истории болезни Джорджа Вашингтона, скончавшегося в 1799 году, приводит к выводу, что умер он не от болезни, а от лечения хлорной ртутью и кровопусканиями. Понятий о санитарии и гигиене не было, инструменты врачей не стерилизовались, эффективные обезболивающие отсутствовали.
Глядя на всё это и сожрав большую дозы хины, Ганеман придумал свой собственный способ лечения с блэкджеком и шлюхами.

Если кратко, и не вдаваться в представления Ганемана и других отцов-основателей гомеопатии о происхождении болезней, то принципы гомеопатии можно описать так:

1. Лечение подобного подобным. Если какое-то вещество вызывает какие-то симптомы, то малые дозы этого вещества будут вызывать противоположные симптомы.
2. Проверка лекарств на здоровых людях. Если при приеме больших доз вызываются какие-то симптомы на здоровых людях, то это же вещество в малых дозах на больных людях будет лечить болезнь с такими симптомами. Доказано, ей-богу.
3. Надо взбалтывать. Чтобы малые дозы работали как надо, при разведениях надо хорошо взбалтывать. Называется потенционирование.
4. Лечение малыми дозами. Следствие из пункта 1. Чтобы вещество подействовало правильно, его надо сильно разводить.
5. Индивидуальный подход. Врач должен всесторонне изучить пациента и его болезнь и сбадяжить лекарство именно для него.

Как видно, никаких ужасов не предполагается, поэтому неудивительно, что в начале XIX века гомеопатия была модной, и даже показывала свою эффективность. Что тоже неудивительно, «лечили» бы Джорджа Вашингтона гомеопатией вместо хлорной ртути и кровопусканий, может и прожил бы дольше.

Но с точки зрения современной, доказательной медицины первые четыре пункта — это лженаучная чушь.

1. Современная медицина не лечит подобное подобным или противоположное противоположны, хотя гомеопаты и дразнят медицину аллопатией. Современная медицина лечит действующими лекарствами, и глубоко пофиг — вызывают они подобные, противоположные или вообще другие симптомы на здоровых людях при передозировке. Если вакцины (подобное подобным) защищают от инфекций, то значит надо колоть вакцины для защиты от инфекций. Если клофелин снижает давление (потивоположное противоположным), то он может назначаться для снижения давления. Если передозировка парацетамола ведет к печеночной недостаточности, это никак не отменяет и не подтверждает его действие, как противовоспалительного средства.
2. Способ «тестирования» лекарств на здоровых людях — выше всяческого понимания. Где-то потерялась причинно-следственная связь.
3. А вот «потенционирование» вопрос интересный. Современные сторонники гомеопатии где-то слышали про число Авогадро и догадываются, что действующее вещество в их катышках зачастую просто отсутствует. Поэтому им проходится сочинять всякие сказки про «память воды» и всякие «энергетические сущности», которые остаются в растворе, уже после того как никакого вещества в растворе не осталось. К сожалению для гомеопатов, память воды существует несколько десятков квадрилионных долей секунды (Cowan ML et al. Ultrafast memory loss and energy redistribution in the hydrogen bond network of liquid H2O. Nature 2005, 434(7030):199–202). Память воды гораздо короче девичьей.

Против «памяти воды» можно привести аргумент «сведение к Гитлеру»: в каждом стакане воды содержится несколько молекул, которые содержались в моче Гитлера. Но это неважно, наверное потому что, Гитлер плохо взбалтывал.

II. Степени разведения

Разведения бывают «десятичные» (D) или «сотенные» (C) - во сколько раз разводится раствор при одном разведении. Цифра указывает, сколько раз такое разведение производилось. Некоторые примеры:

D2, C1, 10^(-2) – один к ста. Действующее вещество присутствует и для особо активных может даже чего-то вызывать у пациента. Не факт, что что-то полезное.
D6, C3, 10^(-6) – один к миллиону. Действующее вещество присутствует. Но какое-то действие скорее всего отсутствует (может присутствовать только для самых «злых» веществ или живых вирусов или бактерий). Например, чтобы отравиться ботулотоксином (LD50 - 1 нанограмм на килограмм веса) в таком разведении, нужно выпить количество раствора равное своему весу.
D24, C12, 10^(-24) – примерно 6 молекул на один моль вещества. Для воды один моль это 18 грамм. А так как раствор капают на сахарные катышки в гораздо меньших количествах, то вероятность наличия хотя бы одной молекулы вещества в одной таблетке — это лотерея с очень плохими шансами.
D52, C26, 10^(-52) – несколько молекул на весь Земной шар
D80, C40, 10^(-80) – несколько молекул на всю видимую часть Вселенной.

Сколько нужно Вселенных, чтобы найти одну молекулу при разведениях С200 (10^(-400)) или даже 10^(-2000), да-да встречается и такое, можете посчитать сами.

III. Польза от гомеопатии

Как только возникает вопрос о пользе гомеопатии, так сразу возникает «эффект плацебо», так как этим эффектом вся прямая польза и ограничивается.

Эффект плацебо существует, но часто проявляется в субъективной оценке состояния пациентом: «съел таблетку и вроде полегчало, и сопли меньше текут». В некоторых случаях, он может приводить к реальным улучшениям, особенно если болезнь имеет психо-соматическую причину. Но нужно помнить, что какие-то серьезные заболевания пустышками не лечатся.

Можно найти и кое-какую косвенную пользу от «лечения» гомеопатией:
1. Если лечение проводится у гомеопата, то эти деятели за Ваши деньги не только назначат сахарные катышки, но и поговорят и уделят внимание. Какая-никакая психологическая поддержка, особенно важная ипохондрикам.
2. Строгое расписание приема (а то лекарство не подействует, ага) может приводить к нормализации режима жизни больного, что может иметь положительный эффект.
3. Самолечение гомеопатией гораздо менее вредно, чем другими средствами. Если Вы кушаете бесконтрольно анаферон, а не парацетамол в каких-нибудь Терафлю, то Ваша печень скажет спасибо. Или, если Вы кушаете анаферон вместо антибиотиков при ОРВИ, тоже хорошо. При этом доказательная медицина не рекомендует принимать парацетамол бесконтрольно и не рекомендует принимать антибиотики при ОРВИ. То есть тут гомеопатия способствует выполнению рекомендаций доказательной медицины, вот такая загогулина.

На этом польза заканчивается.

IV. Вред гомеопатии

1. Деньги

Первый очевидный вред от гомеопатии — это бесполезные затраты. Если какой-то Вася тратит свои личные деньги на приемы у гомеопатов и на сахарные шарики (вместо того, чтобы купить их в бакалее), то он сам себе злобный Буратино. Хуже, когда на этот фуфел тратятся бюджетные деньги

В 2010 году по инициативе Британского Парламента было проведено исследование доказательной базы гомеопатии, с весьма неутешительными для гомеопатов выводами. Начиная с этого времени различные государственные и научные органы и организации (в основном на Западе) отказывают гомеопатам в деньгах, решпекте и уважухе. Из недавнего с википедии:

«В 2018 году Национальная служба здравоохранения Англии прекратила финансирование гомеопатии в Королевской лондонской больнице интегративной медицины (англ. Royal London Hospital for Integrated Medicine) — старейшем и крупнейшем лечебном учреждении с гомеопатией, ранее называвшимся Королевской лондонской гомеопатической больницей (англ. Royal London Homeopathic Hospital)»

2. Недостаточное разведение

«Гомеопатическая доза» - это уже поговорка, означающая отсутствие дозы. Но иногда это не так. Например, в гомеопатическом средстве «Траумель» можно найти такой компонент:
Atropa bella-donna (Belladonna) (атропа белла-донна (белладонна) D4.
Это экстракт белладонны, в котором содержится атропин, в разведении один к десяти тысячам. Насколько это безопасно — отдельный вопрос.

А вот пример, когда было точно небезопасно:
«В 2010 году FDA Управление по са нитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США) на основании расследования более 400 сообщений о судорогах, лихорадке и рвоте, а также 10 случаев смерти младенцев, сделало вывод об опасности применявшихся гомеопатических средств фирм Hyland’s и CVS, содержавших яд белладонны, предназначенных для облегчения болей при прорезывании зубов»

Хреново, недостаточно разбодяжили яд.

3. Продажа действующих лекарств под видом гомеопатии

Ушлые производители гомеопатии, смирившись с тем, что взбалтываниия плохо (никак) усиливают действие разведенных веществ, иногда, кое-где у них порой, стали добавлять в свои зелья действительно работающие соединения в действительно работающих дозах. И это плохо, потому что ведет к бесконтрольному приему лекарств, что в свою очередь может приводить к передозировкам или приему несовместимых препаратов.
Если Вы пьете якобы гомеопатию с дозой парацетамола и добавляете средства, где он тоже есть, то легко можно превысить токсическую дозу, и Ваша печень скажет «кряк», а не «спасибо».

4. Продажа гомеопатии под видом действующих лекарств

Это явный обман.
Автор этих строк как-то купил «Тенотен» по рекомендации врача, как реальное средство от бессонницы. До сих пор мучительно больно за бесцельно потраченные деньги. Надо ли говорить, что от бессонницы не помогло?
Кроме того, такое разведение провоцирует пациента к отказу от действительно работающего лечения.

5. Отказ от действующего лечения в пользу гомеопатии

Сахарные шарики, в которых отсутствует действующее вещество, бесполезны (кроме эффекта плацебо), но и безвредны, если принимаются вместе с действующими лекарствами.
Если же встает вопрос или гомеопатия, или реальное лечение (если оно существует для данного заболевания), то жди беды.
Отказ от реального лечения - это самое печальное, что может случиться с пациентом с серьезным заболеванием. Причем эта опасность относится не только к гомеопатии, но и к прочим методам так называемой альтернативной медицины.

Альтернативная медицина – это та медицина, про которую либо не доказано, что она работает, либо доказано, что она не работает. Знаете, как называют альтернативную медицину, про которую доказано, что она работает? Медицина. - Тим Минчин

V. Краткие выводы

1. Если Вы хотите тратить свои собственные деньги на «альтернативную медицину», включая гомеопатию — это Ваш выбор.
2. Если Вы отказываетесь от реального, действующего лечения в пользу «альтернативной медицины», включая гомеопатию - это Ваш выбор, но готовьтесь к плохим неожиданностям.
3. Если Вы являетесь академиком-медиком или заслуженным врачом и призываете отказываться от реальных методов лечения в пользу гомеопатии — Вы, скорее всего, имеете интерес от продажи гомеопатии, или не в себе. Но об этом в следующий раз.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «медицина»


promo colonelcassad juin 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Раз плацебо, два плацебо.. у бобика, принадлежащего моему отпрыску тоже плацебо (собакевичу гомеопатия сняла серьёзные поведенческие проблемы - притом на моих глазах, поскольку его мне периодически подкидывают на три-четыре недели)..
Это эмпирические факты. Вы их объяснить в рамках своей жёсткой парадигмы ("гомеопатия не работает, потому что этого не может быть никогда") не можете, и поэтому на всё у вас один ответ - плацебо успешно работает. Особенно у кобеля ханаанской породы. Он, надо понимать, осознал, что ему в паштет гомеопатию подсунули.

Гомеопатия не работает не потому, что не может работать никогда, а потому, что согласно науке - не может работать никогда.

Если мне гражданин будет рассказывать, что он помахал руками и полетел - я скажу, что пить надо меньше. Или уточнять - в каком направлении: в далёкое синее небо, или в овраг с крапивой. Если мне кто-то будет рассказывать, что он таким маханием летает регулярно, да ещё вместе с собакой - я скажу, что хорош трындеть.

Разница здесь одна - что физику так опровергать не пытаются, а химию и медицину - запросто. Для человека с образованием вот эти ваши рассказы так и выглядят: "взмахнул руками и полетел". Не выдумывайте.

Edited at 2019-06-13 11:06 (UTC)

Наука имеет дело с фактами и фальсифицируемыми гипотезами. Если гражданин не просто скажет, что помахал руками и полетел, а действительно сделает это - при свидетелях и регистрирующем оборудовании - "пить надо меньше" перестанет быть ответом.
Дайте реальное объяснение изложенным мной _эмпирическим фактам_. "Плацебо" - не объяснение - эта гипотеза фальсифицируема и не подтверждается. Людей, которым гомеопатия сняла побочные эффекты от цитостатиков, у этого конкретного гомеопата - несколько десятков. При эффективности более 90%.


>Наука имеет дело с фактами и фальсифицируемыми гипотезами.

Именно! Гомеопатия при научно проведенном эксперименте, помимо эффекта плацебо, не подтверждается. Что, собственно, и должно происходить. Поэтому вдохновенные рассказы граждан про то, как они нарушали законы природы, отправляются по соответствующему адресу.

>Дайте реальное объяснение изложенным мной _эмпирическим фактам_.

Я уже дал _три_ объяснения, не фактам, а изложенным вами рассказам.

Первое - эффект плацебо.
Второе - вместо или вместе с гомеопатией принималось настоящее лекарство.
Третья - вы просто сочиняете. Эту версию оцениваю, как наиболее вероятную.

Не сочиняю. Могу, если люди согласятся, дать адреса, имена и фамилии - и они вам смогут подтвердить ( бобик, по понятным причинам, подтвердить не может - но может подтвердить его ветеринар - не гомеопат, а ветеринар, специализирующийся на психологически-поведенческих проблемах у собак. Гомеопатическое средство не он прописывал - но у этого ветеринара бобик наблюдается. Если бы с проблемами не справились - у достаточно крупного зверя перспективы были бы весьма незавидные, потому что у него приступы беспричинной паники приводили к вспышкам беспричинной агрессии).
"Настоящего лекарства" против побочных эффектов цитостатиков не существует в природе - поэтому его моя двоюродная сестра не могла принимать в принципе. Если кто-нибудь создаст такое средство - станет миллиардером за год. ( Гомеопатического средства специально "против цитостатиков", естественно, в природе тоже не существует - гомеопатическое лечение индивидуально для каждого пациента).
Плацебо объяснить 90% успеха в купировании побочных эффектов цитостатиков не может.
Так что все три ваших варианта - мимо.

Добавлю четвертое - болезнь заборола иммунная система организма, выработав необходимое количество антител.

А вот это уже вполне резонное объяснение. Во всяком случае, по моему мнению, гомеопатия в ряде случаев работает как стимулятор иммунной системы - но чаще как как инструмент общей балансировки функционирования организма. (Побочные эффекты от цитостатиков активизацией иммунной системы не лечатся. Аллергии - тоже. Это как раз те случаи, когда нужна общая неспецифическая балансировка)

Не докажите Вы своему оппоненту ничего...

Есть такой тип людей, которые уверены, что они все знают лучше других и попытка у них просить объяснить какие-то факты приводит только к обвинению оппонента во вранье.
Я по образованию инженер. И привык использовать инженерный подход. Если что-то работает, то это можно и нужно использовать для своей пользы.
Десять лет назад у меня начались приступы сезонной аллергии. Весной и осенью, хоть на стенку лезь. Опухал весть, сопли слезы, воспаленная слизистая. Таблетки от аллергии глотал пачками, мало помогало. Пошел к врачам, мне озвучили примерную сумму, которая уйдет на обследование - мне в тот момент проще было в простынку завернуться и на кладбище отползти (с работой был полный швах).
Жена уговорила сходить к ее знакомому гомеопату. Я тогда сам кому хочешь мог объяснить, почему это не может работать. Но пошел с мыслью, хуже все равно не будет, а так хотя бы жена будет спокойна, что хоть что-то для меня сделала.
И к моему большому удивлению, гомеопат помог мне.
Как хотите это называйте, хоть плацебо, хоть еще что, но я забыл как страшный сон, что такое приступы сезонной аллергии. И мне в принципе все равно, что именно мне помогло.

Re: Не докажите Вы своему оппоненту ничего...

Вы правы. Причём эти граждане уверяют, что они - за научный подход. Однако если факты не укладываются в некую привычную им парадигму - они предпочитают отрицать факты, а не менять теорию.
Что до аллергий - с моим сыном была аналогичная история. Не так сильно, как у вас - но чих и кашель на два-три дня без перерыва. Гомеопатия ему это сняла.

"Дайте реальное объяснение изложенным мной _эмпирическим фактам_. "
Болезни тупо проходят сами. А те, кто в это время лечится гомеопатией, ошибочно думают, что она им помогла.

Побочные эффекты от противораковой химиотерапии тупо проходят сами? Ну-ну.. Но они не "прошли сами" - они просто не возникли.

"Но они не "прошли сами" - они просто не возникли."
Пациенты разные сами по себе, со своими собственными резистами. Кто-то лечится давно и организм уже измучен, кто-то только начал. Лекарства разные. Дозировки разные. Побочка — вещь возможная, при некоторых условиях даже весьма вероятная, но отнюдь не гарантированная. То, что побочные эффекты в вашем случае без помощи гомеопата возникли бы — это ваша личная религия, ничем не подтвержденная.

Есть статистика - у данного гомеопата это далеко не первый пациент и очень высокий процент успеха. Поэтому я его для двоюродной сестры и выбрал.
Побочные явления от цитостатиков - не "возможны", а есть всегда. А дозы - лошадиные. Онкология.

Весьма доставляет ваш пример, в котором гомеопат помог вам восстановить микрофлору кишечника.
Если немного напрячься, ведь нетрудно догадаться, что микрофлора, то есть бактерии, могли появиться только одним способом — размножиться от других бактерий, которые в организме остались?

"При эффективности более 90%."
У мужчин деревни Вилларибо средняя длина члена на 90% больше, чем в Виллабаджо. Исследователи в Виллабаджо меряли линейкой, а в Вилларибо проводили опрос.

  • 1