?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Николай II и дерево
Командор
colonelcassad


История в духе треснувшего памятника Ельцину.
В конце мая в Новосибирске монархисты открыли стенку в честь Николая II.
Но посаженное при безбожных большевиках дерево мстит государю-императору!



В обновленном виде символизма стало еще больше - новая композиция символизирует крушение самодержавия, в ходе которого придавило и бывшего царя.
За красивым фасадом РКМП скрывалось подгнившее дерево монархии.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Николай II»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Вы из принципа не желаете думать? Просто интересно. У крестьян было много личной земли, а что касается надельной, то крестьянин к 1917 г. имел право выделиться и распоряжаться своей долей. С ограничениями, вызванными желанием защитить крестьян от разорения: "В своём праве распоряжения владельцы наделов были стеснены рядом ограничений: надельная земля не могла быть отчуждена лицам др. сословий; не могла быть заложена в кредит. учреждениях (со­­г­ласно указу от 15 ноября 1906 не иначе, как в Крестьянском поземельном банке); не могла быть продана за личные долги; не могла быть завещана иначе, как по обычаю".

Edited at 2019-06-12 12:54 (UTC)

Нет, это Вы не желаете знать.

---"У крестьян было много личной земли".

"Много" это сколько?

---"что касается надельной, то крестьянин к 1917 г. имел право выделиться и распоряжаться своей долей".

Сколько именно крестьян имело такое право?

Все крестьяне имели право, при соблюдении ряда условий. Не, Вы с чем спорите? У крестьян были права собственности на землю, размер их тут не имеет значения. Советы все права собственности отобрали.

---"Все крестьяне имели право, при соблюдении ряда условий".

Я так понимаю, что Вы начали подозревать, что несёте лажу и пытаетесь подстраховаться?
Ряд условий - это что конкретно?

Вы не уходите от главного. Советы юридически присвоили себе крестьянскую землю, остальное детали.

Да-да: знакомый аргумент - но в главном-то он прав.
Вы бы почитали чего, тогда бы и узнали, что большинство крестьян к 1917 году права распоряжения землёй так и не получили.

Вы зачем это написали? Это как-то меняет факт юридического отъёма собственности у крестьян Советами?

Чудак - человек! Как может быть "юридически отнято" то, чего не было?

То есть крестьянам не принадлежала земля в 1917 г. Не, ну понятно. А кому она принадлежала?

У них (большинства) не было права распоряжаться землёй лично. То есть, "собственниками" они были весьма относительными.

"Кто был" - кем? Полноценным собственником? Тогда - у большинства община, если долгами не была обременена.

Ну, а Советы их лишили собственности. Юридически. Не больно, так сказать. Крестьяне не сильно задумывались над формальностями. Потом поняли, что к чему, да поздно было.

Так вы продолжаете утверждать что общинная земля была частной?

Нет, г-н Михайлов, у большей части крестьян частной собственности на землю просто не было. Стало быть, Советы лишить её их не могли. Это просто логика, с ней спорить бессмысленно, поверьте на слово.

  • 1