?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Николай II и дерево
Командор
colonelcassad


История в духе треснувшего памятника Ельцину.
В конце мая в Новосибирске монархисты открыли стенку в честь Николая II.
Но посаженное при безбожных большевиках дерево мстит государю-императору!



В обновленном виде символизма стало еще больше - новая композиция символизирует крушение самодержавия, в ходе которого придавило и бывшего царя.
За красивым фасадом РКМП скрывалось подгнившее дерево монархии.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Николай II»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Не, если сказать нечего, чего спорите? Из принципа что ли? Николай бабу увёл или ещё что?

Как это "нечего сказать"? ))
Вы сравните "нет никакого роста" и "рост был". Результат на лицо: Вы стали чуть адекватней.

Вы читаете невнимательно. Я Вам подробно написал. Колебания смертности есть всегда по многим причинам. Но размер колебаний небольшой и нет корреляции с неурожаями. Нет роста смертности от неурожаев. Что тут Вам непонятно?

Прочитайте, пожалуйста, внимательно (лучше - несколько раз) вот это высказывание: "Нет никакого роста смертности в 1911 г., и в 1900-1903 гг. нет".

И ответьте на вопрос, был ли рост смертности в 1901 году?

Речь шла о росте смертности от голода. Ну так нет значимого роста в 1901 г. А речь вообще шла о смертности от голода. Неурожай был в 1901 г., проблемы должны были быть в 1902 г., когда весной закончились бы запасы. Не пойму, Вы разобраться хотите или просто время чужое тратите? Зачем это Вам?

Вы можете просто ответить на вопрос?

Дорогой мой, я много раз Вам ответил на вопрос. Если Вы не в ладах с логикой и арифметикой, то я то причём тут. Вам говорят, что не было роста смертности, связанного с неурожаями, нет корреляции. Не согласны - доказывайте обратное, я представил статистику.

Я не собирался доказывать обратное. Повторю: я не понял, как график Рашина мог иллюстрировать Ваши слова вокруг этого графика. Всё.

Прямо иллюстрирует и доказывает.

Как доказывает график Рашина слова "Нет никакого роста смертности... в 1900-1903 гг"?

Понимаете, ув. Михайлав, это как раз Вы пишете так, что оппонентам (и просто интересующимся) приходится тратить тучу времени, пытаясь понять, что именно Вы имеете ввиду.
Ведь это не я заставлял Вас цеплять диапазон 1900-1903 года, чтобы потом объяснять, в каком именно году должен был наблюдаться пик голодной смертности. Я просто действительно не понял, как может приведённый Вами график Рашина иллюстрировать дикий набор букв, которым Вы его обложили.

1.Понимаете, это Вы написали 1900-1903 гг., тогда как неурожай был в 1901 г. Зачем Вы написали 1900-1903 гг.? По какой причине?
2.Я Вам уже объяснил. Если бы была голодная смертность в России, то был бы рост смертности в годы неурожаев. Конкретно в 20-м веке неурожаи в России были в 1901, 1905, 1906, 1911 гг. Обычно голод начинался на следующую весну. Голод был, роста смертности не было. Вот и запишите себе - при Николае 2 в России не было массовой гибели от голода.

Edited at 2019-06-12 13:51 (UTC)

Я??? Это точно не моя идея. Просто Вы уже шашкой машете не разбирая. А вот как раз Вы отвечали: "Нет никакого роста смертности в 1911 г., и в 1900-1903 гг. нет". Повторю: я посмотрел на график, и увидел рост. Задал Вам вопрос.
Не хотите таки извиниться за невнимательность?

Ну, давайте разберёмся. Речь шла о росте смертности. В 1911 г. его не было. В 1900-1903 гг. тоже не было. Был рост в 1901 г., но его сложно связать с неурожаем 1901 г. так как последствия неурожая должны были сказаться только весной 1902 г. Никакого роста в период 4-х лет не было, по сравнению с предыдущими 4-мя годами было снижение. Вы формалист, вот я Вам формально ответил. Непонятно только, чего Вы цепляетесь к фразам, а не смотрите на факты.

Честно не могу понять, как можно сформулировать ещё понятней: я не понял Вашей аргументации. Задал вопрос. Теперь понял, что Вы просто неопрятно оформили текст. Такое бывает со всеми, не переживайте.

  • 1