?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Николай II и дерево
Командор
colonelcassad


История в духе треснувшего памятника Ельцину.
В конце мая в Новосибирске монархисты открыли стенку в честь Николая II.
Но посаженное при безбожных большевиках дерево мстит государю-императору!



В обновленном виде символизма стало еще больше - новая композиция символизирует крушение самодержавия, в ходе которого придавило и бывшего царя.
За красивым фасадом РКМП скрывалось подгнившее дерево монархии.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Николай II»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Вы читайте внимательнее. Юридически земля была национализирована, другое дело, что написали "социализация" для обмана народа. Фактически собственность была у государства. Но в основном сельхозземля была передана крестьянам в пользование. То есть они могли её использовать, но не распоряжаться. А в начале 30-х и пользование отобрали.

Опять выворачиваетесь. Изначально речь шла о Декрете. Там была именно социализация. Она фактически шла (не зависимо от чьего либо желания/нежелания "сверху") и большевики этим Декретом её просто узаконили.

Говорят Вам, что большевики по факту провели национализацию. Я Вам процитировать советский же словарь.

Не надо дёргаться. Вы писали: "Землю по декрету, кстати, у крестьян отобрали. Её же национализировали". По Декрету о земле её именно социализировали.
То, что потом большевики начали давить в сторону национализации, я знаю без Вашей ценной помощи совковыми словарями.

Вы странный человек. У крестьян была земля, которую они могли заложить, продать, обменять, это была их земля - личная или общинная. Советы эти права у крестьян отобрали - национализировали. Написали про "социализацию", но что это такое? Как это работает? Да никак не работало, все права оказались у государства, причём государства недемократического и террористического. Поначалу крестьяне не придали этому большого значения, так как им прирезали земли, отнятой у некрестьян. Позже и право пользования по факту отобрали, проведя коллективизацию.

---"У крестьян была земля, которую они могли заложить, продать, обменять, это была их земля - личная или общинная.".

Вы же ни хрена не знаете о стране, которую с таким упоением защищаете. А ведь это был ключевой вопрос, от которого зависело само существование РКМП. Это общинную-то землю крестьянин мог продать?
И дальше подобная лажа.

Вы из принципа не желаете думать? Просто интересно. У крестьян было много личной земли, а что касается надельной, то крестьянин к 1917 г. имел право выделиться и распоряжаться своей долей. С ограничениями, вызванными желанием защитить крестьян от разорения: "В своём праве распоряжения владельцы наделов были стеснены рядом ограничений: надельная земля не могла быть отчуждена лицам др. сословий; не могла быть заложена в кредит. учреждениях (со­­г­ласно указу от 15 ноября 1906 не иначе, как в Крестьянском поземельном банке); не могла быть продана за личные долги; не могла быть завещана иначе, как по обычаю".

Edited at 2019-06-12 12:54 (UTC)

Нет, это Вы не желаете знать.

---"У крестьян было много личной земли".

"Много" это сколько?

---"что касается надельной, то крестьянин к 1917 г. имел право выделиться и распоряжаться своей долей".

Сколько именно крестьян имело такое право?

Все крестьяне имели право, при соблюдении ряда условий. Не, Вы с чем спорите? У крестьян были права собственности на землю, размер их тут не имеет значения. Советы все права собственности отобрали.

---"Все крестьяне имели право, при соблюдении ряда условий".

Я так понимаю, что Вы начали подозревать, что несёте лажу и пытаетесь подстраховаться?
Ряд условий - это что конкретно?

Вы не уходите от главного. Советы юридически присвоили себе крестьянскую землю, остальное детали.

Да-да: знакомый аргумент - но в главном-то он прав.
Вы бы почитали чего, тогда бы и узнали, что большинство крестьян к 1917 году права распоряжения землёй так и не получили.

Вы зачем это написали? Это как-то меняет факт юридического отъёма собственности у крестьян Советами?

Чудак - человек! Как может быть "юридически отнято" то, чего не было?

То есть крестьянам не принадлежала земля в 1917 г. Не, ну понятно. А кому она принадлежала?

  • 1