?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Николай II и дерево
Командор
colonelcassad


История в духе треснувшего памятника Ельцину.
В конце мая в Новосибирске монархисты открыли стенку в честь Николая II.
Но посаженное при безбожных большевиках дерево мстит государю-императору!



В обновленном виде символизма стало еще больше - новая композиция символизирует крушение самодержавия, в ходе которого придавило и бывшего царя.
За красивым фасадом РКМП скрывалось подгнившее дерево монархии.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Николай II»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
И что? Был рост смертности в 1892 г., в чём проблема? Причины дискутируются, большинство считает, что на рост смертности повлияли сочетанные в одних и тех же районах эпидемия холеры и большой неурожай, другие полагают, что причина роста исключительно холера. В любом случае рост зафиксирован. А в 1911 г. такого роста нет. Ну, подумайте, что это значит.

---"И что? Был рост смертности в 1892 г., в чём проблема?"

Где он на том графике (Рашин), которым Вы доказывали свою правоту?

Графа "умерших", 1891 - 35.8, 1892 - 41.0, 1893 - 34.4. В 1892 г. серьёзный прирост смертности - на несколько сот тысяч.

Опять выворачиваетесь? ))
Сначала разухабистое "Нет никакого роста смертности", а сейчас скромно заговорили про "серьёзный прирост".

Вы читаете невнимательно. Нет никакого роста смертности при Николае 2, а про 1892 г. я как раз упоминал.

Это Вы и читаете и пишете невнимательно. Например, в 1901 году рост есть. И в 1898 был. И в 1905-м. И в 1910-м.

Естественно, в какие то года был рост, в какие-то снижение смертности, она не одинакова всё время. Есть много факторов. Но во-первых, колебания небольшие, во-вторых, нет корреляции с неурожаями. Например, был неурожай 1891 г. и рост смертности на следующий год, так как запасов продовольствия оказалось меньше необходимого. Поэтому при неурожае 1898 г. рост должен быть в 1899, 1905 -в 1906, тем более, что неурожай были и в 1906, в 1901 был большой неурожай, но роста смертности в 1902 г. не было. В 1905 также сказалась война и революция. Показателен 1910 г., неурожай был и большой в 1911 г., ну так откуда же корреляция? В 1910 г. была эпидемия холеры.

---"Естественно, в какие то года был рост..."

Для нормального человека, это и в правду естественно. А вот некоторые пропагандоны пишут, что не было никакого роста.

Не, если сказать нечего, чего спорите? Из принципа что ли? Николай бабу увёл или ещё что?

Как это "нечего сказать"? ))
Вы сравните "нет никакого роста" и "рост был". Результат на лицо: Вы стали чуть адекватней.

Вы читаете невнимательно. Я Вам подробно написал. Колебания смертности есть всегда по многим причинам. Но размер колебаний небольшой и нет корреляции с неурожаями. Нет роста смертности от неурожаев. Что тут Вам непонятно?

Прочитайте, пожалуйста, внимательно (лучше - несколько раз) вот это высказывание: "Нет никакого роста смертности в 1911 г., и в 1900-1903 гг. нет".

И ответьте на вопрос, был ли рост смертности в 1901 году?

Речь шла о росте смертности от голода. Ну так нет значимого роста в 1901 г. А речь вообще шла о смертности от голода. Неурожай был в 1901 г., проблемы должны были быть в 1902 г., когда весной закончились бы запасы. Не пойму, Вы разобраться хотите или просто время чужое тратите? Зачем это Вам?

Вы можете просто ответить на вопрос?

Понимаете, ув. Михайлав, это как раз Вы пишете так, что оппонентам (и просто интересующимся) приходится тратить тучу времени, пытаясь понять, что именно Вы имеете ввиду.
Ведь это не я заставлял Вас цеплять диапазон 1900-1903 года, чтобы потом объяснять, в каком именно году должен был наблюдаться пик голодной смертности. Я просто действительно не понял, как может приведённый Вами график Рашина иллюстрировать дикий набор букв, которым Вы его обложили.

  • 1