?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Николай II и дерево
Командор
colonelcassad


История в духе треснувшего памятника Ельцину.
В конце мая в Новосибирске монархисты открыли стенку в честь Николая II.
Но посаженное при безбожных большевиках дерево мстит государю-императору!



В обновленном виде символизма стало еще больше - новая композиция символизирует крушение самодержавия, в ходе которого придавило и бывшего царя.
За красивым фасадом РКМП скрывалось подгнившее дерево монархии.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Николай II»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Вы не с той стороны заходите. Вы лучше подумайте, а стало ли лучше после свержения Николая. Тогда картина и прояснится.

При чем тут лучше или хуже? История не знает сослагательного наклонения. К 16 г Николай и его окружение всех зайебал {также как горби к 1991, янукович к 2013, мохаммад реза пехлеви к 1978, мубарак к 2010}. Во всех случаях стало хуже. Ну и что????

Ну, вообще-то это главное. Если после Майдана стало хуже, то, наверное, зря его устроили.

Понимаете ли, если вас нечто зойебет, то вы можэте терпеть конечно, потому что потом будет якобы хуже, но вот в обществе складывается революционная ситуация, и оно свергает, то, что его зайобывает. И дело тут не столько в материальных лишения или в физическом дискомфорте. И при Николае, и при горби, и при шахе, и при януковиче не было какого-то уж вопиющего обнищания, скорее, наоборот. А вот, поди ж ты-они зойебали народ (и элиты).

Да, ерунда, всё это. Тот же Майдан был устроен, при внешней поддержке. Создаётся настроение. Неужели в Питере 1920 г. было лучше, чем в в Питере 1916? И разве большевики всех не затрахали? Ведь, народ просто разбежался, население Питера за 4 года сократилось в 3 раза. И что? Свергли большевиков?

Порядочные режимы, имеющие опору в народе, при внешней поддержке не скинуть. Ну разве что, прямой интервенцией, и то не всегда.

Блядь опять двадцать пять. Какая в пезду разница, лучше-или хуже??? Жить было хужэ, а режим пользовался поддержкой в народе, ну по меньшей мере, революций никто не устраивал, хотя внешних врагов (да и внутренних недобитых) было до пезды. Наоборот, коминтерн для революций за бугром создавали. Вот так то.

И в Тегеране в 1981 было хужэ, чем в 1977, и чо??? И чо, свергли Хомейни???? А шаха вот свергли.

Edited at 2019-06-12 06:42 (UTC)

>Вы лучше подумайте, а стало ли лучше после свержения Николая
Это, увы, будут бессмысленные спекуляции, потому что варианта "заморозить 1913 год как в "Дне сурка" у Николая не было, а раскол элиты и противоречия между нею, государством и народом существовали объективно, как и заряд классовой ненависти, которого хватило на три года всероссийского братоубийства. Что решалось в феврале? Ну, прилетел бы граф Келлер в голубом вертолёте – тогда гражданская война началась бы немедленно, и в ней республиканцы красные и розовые оказались бы союзниками против общего врага. Каковому ещё надо было бы убедить хоть какой-то социальный слой в своей, царя, полезности. Удержаться в тех условиях трон мог только опираясь на фашизм и социальную демагогию уровня большевиков. А сколь мало на роль фюрера и спикера таких идей подходил "хозяин земли русской", Вы и сами должны понимать.

Вы говорите о другом. Например, сумасшедший захватил штурвал самолёта, самолёт разбился. Я говорю - надо бы подумать, хорошо ли что сумасшедшему дали захватить штурвал, Вы же упираете на то, что никто не думал, что он сумасшедший. Давайте по пунктам - была ли революция оправдана? Первый вопрос. Потом разберёмся была ли она неизбежна и почему.

>Вы же упираете на то, что никто не думал, что он сумасшедший
Нет, я упираю на то, какой профессиональный п...ц должен был сидеть в пилотской кабине изначально, для того, чтобы паксам пришла в голову идея порулить самим, а затем ещё и сумасшедшего допустить к штурвалу. Я с трудом представляю, насколько первоначальный КВС должен был быть наглухо отбитым дураком, чтобы спровоцировать граждан на подобный терроризм.

>была ли революция оправдана?
Да. По её итогам в стране на 70 лет укрепилось солидарное общество, в котором государство, по крайней мере, полвека не вызывало отторжения у народа и было полностью легитимно. Как раз на это время социальной стабилизации пришлось создание русской гражданской нации, её массовой культуры, важнейших инфраструктурных проектов и, наконец, противоядия от мировых войн – ЯО со средствами доставки и идеологией его неприменения в военных целях. Как выглядела бы гражданская война в быв. Россiйской Имперiи 1960-х гг., когда у белых генералов с красными комиссарами были бы ядрёнбатоны и не было бы нуклеофобных комплексов, мне страшно себе вообразить.

> Удержаться в тех условиях трон мог только опираясь на фашизм и социальную демагогию уровня большевиков. А сколь мало на роль фюрера и спикера таких идей подходил "хозяин земли русской", Вы и сами должны понимать.

Кстати, да. Много думал об этом и пришел к такому выводу: тогда были другие люди, они по-другому думали, как-то более прямолинейно: "да" это "да", "нет" это "нет". А вот большевики на их фоне смотрятся намного современнее. Постмодернистски. Гибче. "Как бы да" и "как бы нет". Возможно, этот постмодернизм плюс фиксация Ленина на единоначалии в партии, это и есть причина их победы.

Есть хорошая картинка, гуглится по фразе "ну и как, построили без меня светлое будущее?". Вам понравится. Залил бы сюда, да не знаю, как.

По крайней мере можно сказать что смогли избавиться от чудовищной детской смертности когда 60 из 100 детей умирало до достижения 5 летнего возраста.

Боже! При чем тут детская смертность?! Не нравится картинка? Не смотрите ее.

Детская смертность тут притом что она была во время правления Николая.

  • 1