?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Николай II и дерево
Командор
colonelcassad


История в духе треснувшего памятника Ельцину.
В конце мая в Новосибирске монархисты открыли стенку в честь Николая II.
Но посаженное при безбожных большевиках дерево мстит государю-императору!



В обновленном виде символизма стало еще больше - новая композиция символизирует крушение самодержавия, в ходе которого придавило и бывшего царя.
За красивым фасадом РКМП скрывалось подгнившее дерево монархии.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Николай II»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Объём властных ресурсов, которые этот человек контролировал почти четверть века, к сожалению, не даёт возможности приравнять его к другим жертвам той эпохи. Им на руки такого расклада никто не сдавал никогда. Если бы его просто внезапно убили бомбою, как деда, то можно было бы что-то говорить о том, что "нас всех подстерегает случай", но в 1917 от него в разгар войны и накануне наступления последовательно отвернулись народ, элита и армия, а это о чём-то говорит. И даже после, в Гражданскую, за царизм, по-моему, топил один Унгерн, да и он, кажется, видел царём себя в шапке Чингисхана, а это немного не то же самое, что православно-самодержавно-народный лубок Романовых.

Вы не с той стороны заходите. Вы лучше подумайте, а стало ли лучше после свержения Николая. Тогда картина и прояснится.

При чем тут лучше или хуже? История не знает сослагательного наклонения. К 16 г Николай и его окружение всех зайебал {также как горби к 1991, янукович к 2013, мохаммад реза пехлеви к 1978, мубарак к 2010}. Во всех случаях стало хуже. Ну и что????

Ну, вообще-то это главное. Если после Майдана стало хуже, то, наверное, зря его устроили.

>Вы лучше подумайте, а стало ли лучше после свержения Николая
Это, увы, будут бессмысленные спекуляции, потому что варианта "заморозить 1913 год как в "Дне сурка" у Николая не было, а раскол элиты и противоречия между нею, государством и народом существовали объективно, как и заряд классовой ненависти, которого хватило на три года всероссийского братоубийства. Что решалось в феврале? Ну, прилетел бы граф Келлер в голубом вертолёте – тогда гражданская война началась бы немедленно, и в ней республиканцы красные и розовые оказались бы союзниками против общего врага. Каковому ещё надо было бы убедить хоть какой-то социальный слой в своей, царя, полезности. Удержаться в тех условиях трон мог только опираясь на фашизм и социальную демагогию уровня большевиков. А сколь мало на роль фюрера и спикера таких идей подходил "хозяин земли русской", Вы и сами должны понимать.

Вы говорите о другом. Например, сумасшедший захватил штурвал самолёта, самолёт разбился. Я говорю - надо бы подумать, хорошо ли что сумасшедшему дали захватить штурвал, Вы же упираете на то, что никто не думал, что он сумасшедший. Давайте по пунктам - была ли революция оправдана? Первый вопрос. Потом разберёмся была ли она неизбежна и почему.

> Удержаться в тех условиях трон мог только опираясь на фашизм и социальную демагогию уровня большевиков. А сколь мало на роль фюрера и спикера таких идей подходил "хозяин земли русской", Вы и сами должны понимать.

Кстати, да. Много думал об этом и пришел к такому выводу: тогда были другие люди, они по-другому думали, как-то более прямолинейно: "да" это "да", "нет" это "нет". А вот большевики на их фоне смотрятся намного современнее. Постмодернистски. Гибче. "Как бы да" и "как бы нет". Возможно, этот постмодернизм плюс фиксация Ленина на единоначалии в партии, это и есть причина их победы.

Есть хорошая картинка, гуглится по фразе "ну и как, построили без меня светлое будущее?". Вам понравится. Залил бы сюда, да не знаю, как.

По крайней мере можно сказать что смогли избавиться от чудовищной детской смертности когда 60 из 100 детей умирало до достижения 5 летнего возраста.

> не даёт возможности приравнять его к другим жертвам той эпохи

Я и не приравниваю.

> в 1917 от него в разгар войны и накануне наступления последовательно отвернулись народ, элита и армия, а это о чём-то говорит.

О чем?
Кстати, пять человек из прислуги добровольно остались с царской семьей, хотя большевики их пытались прогнать. Четверо погибли с ними в том же подвале. О чем говорит это?

> И даже после, в Гражданскую, за царизм, по-моему, топил один Унгерн

В гражданской войне из достоверных монархистов был один только генерал Келлер. Все были республиканцами: и красные, и розовые.

Мораль: я не давал оценку Николаю как политическому деятелю. Проблема в том, что этого не сделал никто. И у февралистов и у большевиков была возможность провести публичный процесс и предъявить обвинения во всех приписываемых ему преступлениях, преставить доказательства, выслушать объяснения Николая, и наказать его. Большевики могли провести процесс и после убийства, чтобы оправдать сделанное задним числом, у них было 70 лет для этого. Вместо этого они занимались дезинформацией и замалчиванием. Вас это не удивляет? А то, что вместе с Николаем убили и всю семью? И врача? И повара? И горничную? Собачку дочери? В чем их вина?

Боьшевики собирались провести процесс, белые не дали

начав гражданскую войну

Re: Боьшевики собирались провести процесс, белые не дал

А кто мешал провести процесс в течение 70 лет после окончания гражданской войны?
Кто мешает КПРФ провести процесс сейчас?

Казнь Людовика и его жены булкохрусты тоже не любят

.

Re: Казнь Людовика и его жены булкохрусты тоже не любят

И над Людовиком XVI и над Марией-Антуанеттой был суд. Отдельный суд над каждым. И мы знаем, в чем их обвиняли, и за что наказали.
Николая, его семью и прислугу никто не судил и ни за что не наказвал. Их просто убили в подвале.

>Я и не приравниваю
Стесняюсь спросить: а в какую цену тогда Вы его ставите относительно этих других жертв?

>О чем?
О том, что его падение – не столько следствие козней зловещих жЫдомасонов из Британии, сколько закономерный результат его 23-летнего правления, разочаровавшего практически всех россиян. Некую долю этого противуправительственного настроения он, безусловно, унаследовал от Papa, но... Помните советский плакат "Как работал, так и заработал"? Во-от.

>О чем говорит это?
О том, что Добрый Семьянин™ старался не гадить там, где ест, и к непосредственному окружению относился благожелательно. Алоизыч, к слову, про воспоминаниям обслуги тоже был весьма приятным, вежливым и душевным работодателем. По крайней мере, до "Валькирии" точно.

>В гражданской войне из достоверных монархистов был один только генерал Келлер
Я знаю о старике Фёдор Артурыче, но генерал Келлер так и не стал варлордом какой-либо из сторон в гражданской войне. Служил гетьману, потом готовился поучаствовать в игре престолов, но проиграл Киев и был убит петлюровцами, и всё на этом. Впрочем, об имидже монархии такая её непопулярность говорит исчерпывающе, не так ли?

>Вместо этого они занимались дезинформацией и замалчиванием. Вас это не удивляет?
Вообще-то, будь я на месте Ленина, я бы в 1917 году выставил царскую фамилию из страны в 24 часа или в 1918 году передал бы их Колчаку, перевязанных розовым бантиком. Timeo Danaos et dona ferentes! Если даже как мёртвые мученики, Романовы не принесли пользы белым, то сколько бы они, живые и активные, принесли им вреда! По большому счёту, Ипатьевский дом был большим косяком организаторов и исполнителей, и если Ленин и Свердлов действительно официально одобрили по каким-то своим причинам инициативу Уральского ревкома, то рекламировать это на месте их товарищей по партии я бы ни в коем случае не стал. Очень токсичная тема. Впрочем, это вопрос к картине мира большевиков восемнадцатого года: может, они по невежеству и впрямь поверили в то, что Романовы станут знаменем антибольшевистской борьбы, и отдавать их ни в коем случае нельзя? Не готов говорить определённо.

  • 1