?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Когда мы полетим на Марс
Основной
colonelcassad


Сегодня заглянул на конференцию Национальоной Технологической Инициативы.

На выступлении представителя Аэроспейснет:
- Когда мы сможем полететь на Марс?
- Встречный вопрос - а когда снимут главу Центробанка?
- Ну допустим завтра.
- Если завтра, то в 27-28 году.
- А если нет?
- Тогда позже.

PS. Так же было заявлено, что Маск прав.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo colonelcassad июль 14, 2008 13:44 35
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1
Но ведь вы предлагали давать деньги "предприятиям, которые выпустят продукцию, которую население, занятое на этих предприятиях, сможет купить за свою зарплату". Про пользуются / не пользуются спросом вы ничего не говорили.
Ок, тогда я буду выпускать еду. Еда 100% пользуется спросом. Ну как, даете мне пару триллионов или будете еще какие-нибудь дополнительные условия выдвигать?

Вы пару триллионов назвали специально чтобы я вам отказал?:) Приходите с расчетами затрат и прибыли, и необходимую сумму я вам с удовольствием дам.

Сегодняшняя проблема состоит в том, что сколь бы продуманным ни был ваш план, банки могут выдать вам кредит только под такие проценты, что вам придется на вашей производственной линии не еду, а наркотики производить, чтобы иметь шансы расплатиться.

Ну вот опять дополнительные условия. Думаю, уже можно сделать простой вывод - на практике все намного сложнее, чем "надо просто дать предприятиям дешевые кредиты".

Раз все сложно, а не просто, значит, есть большая вероятность, что при выдаче кредитов будут допущены большие косяки.

Большие косяки при выдаче огромных кредитов (1% - это ниже инфляции, под такие проценты будут брать максимально возможные суммы) предсказуемо ведут к катастрофическим последствиям.

А какие я ставлю дополнительные условия? Хоть в одной стране, хоть в одном банке, при любой процентной ставке, вам дадут пару триллионов долларов, евро, или юаней, без вопросов и непонятно подо что? Но вы почему-то хотите, чтобы в России вам давали именно на таких условиях.

Сама постановка вопроса в такой форме является абсурдной, тут нет никаких дополнительных условий.

Каким образом количество косяков при выдаче кредитов зависит от величины процентной ставки?

Кто вам мешает набрать кредитов под 10% с катастрофическими последствиями? Причем катастрофа в данном случае наступит гораздо быстрее, чем при однопроцентном кредите.

Бороться с инфляцией можно двумя способами: либо снижать спрос, либо повышать предложение. Центробанк почему-то упорно выбирает первый, а потом Путин делает удивленные глаза и спрашивает, почему это уровень жизни не растет, хотя он соответствующий указ подписал. Повышать же предложение предприятия не в состоянии из-за недоступности финансирования.

Напишите тогда ваш рецепт, что нужно делать чтобы в России рос уровень жизни, развивалось производство и можно было наконец поставить вопрос о российской экспедиции на Марс в реальной плоскости.

Edited at 2019-05-30 19:04 (UTC)

Но вы почему-то хотите, чтобы в России вам давали именно на таких условиях - проблема в том, что у вас есть лишь идея "давайте дадим предприятиям дешевые кредиты". Кроме этого ничего нет, в частности, нет списка требований к предприятиям.

Каким образом количество косяков при выдаче кредитов зависит от величины процентной ставки? - чем ниже ставка, тем больше объем кредитов. А количество косяков примерно пропорционально объему кредитов. Например, в одном случае вы даете один кредит на миллион, а во втором случае - 10 кредитов по миллиону. Логично предположить, что во втором случае вы допустите примерно в 10 раз больше косяков, чем в первом.

Кто вам мешает набрать кредитов под 10% с катастрофическими последствиями? Причем катастрофа в данном случае наступит гораздо быстрее, чем при однопроцентном кредите. - чем ниже ставка, тем больше объем кредитов и больше косяков. Соответственно, тем больше риск катастрофы.

А в чем проблема такой список составить? И я уже выше писал, что ваше предприятие получит кредит, если предоставит разумный план, на что оно собирается потратить заемные средства и за счет чего будет отдавать. Вы мне ответили, что я вам ставлю дополнительные условия и так нельзя. Как вас следует понимать?

От величины ставки зависит не количество кредитов, которые вы выдадите, а число потенциальных заемщиков, которые в состоянии их выплачивать. Если ваше предприятие работает с прибылью 5%, оно не может взять кредит под 10%, поскольку не в состоянии будет его отдать. А если все-таки переоценит свои силы и возьмет, то обанкротится: вот вам и катастрофа. А кредит под 1% отдаст безо всякой катастрофы и будет развиваться.

И я бы очень хотел все-таки прочитать, как же вы собираетесь решать проблему стагнации в экономике. Ок, доступные кредиты отменяются. Тогда что?

А в чем проблема такой список составить? - ну вы же его так и не составили? Значит, у вас какие-то проблемы с этим списком.

если предоставит разумный план - "разумный план" - это очень неопределенное понятие. Нужен набор понятных, конкретных критериев. Иначе люди, ответственные за оценку разумности планов, будут допускать слишком много ошибок.

А кредит под 1% отдаст безо всякой катастрофы и будет развиваться - 1% - это ниже инфляции, и ниже ставок по депозитам. Т.е. достаточно положить эти деньги в банк под проценты, и вы уже в плюсе. Соответственно, нет никакой гарантии, что деньги будут потрачены на развитие производства.

как же вы собираетесь решать проблему стагнации в экономике - так это вы почему-то думаете, что можете решать подобные проблемы. Я не настолько самоуверен.

И еще немного насчет "А кредит под 1% отдаст безо всякой катастрофы и будет развиваться". Представьте, что у вас есть предприятие, вам нужно платить зарплату, у вас на счету есть деньги на зарплату и у вас есть возможность взять кредит под 1%. В этом случае деньги со своего счета вы положите в банк процентов под 5-6, а на выплату зарплаты возьмете кредит под 1%. В результате получите 4-5% прибыли. Так что вы зря думаете, что кредиты под 1% будут тратиться на расширение производства. В первую очередь на эти кредиты переведут всю текущую деятельность.

Edited at 2019-05-31 05:36 (UTC)

Критерий - скажем, обеспечить прибыльность минимум в 5% после уплаты налогов, деньги вкладывать в реальное производство. Представьте, к вам приходит ваш знакомый и просит одолжить денег на развитие его бизнеса. У вас есть список критериев, по которому вы решите, давать или не давать? Наверное, вы просто сядете и прикинете, насколько его проект реалистичен, с вашей точки зрения. Если решите что у вас есть хорошие шансы заработать, то дадите. Если решите что план не реалистичен, и скорее всего заработать не получится, то не дадите. Вот и все.

Так при ставке центробанка 1% вам никто и не предложит депозиты по 5%. Предложат максимум под 2%.

Но вы же говорите что дешевого кредита экономике не требуется. Значит, должны знать, что требуется на самом деле.

при ставке центробанка 1% - а это откуда вдруг? Про ставку центробанка вы ни слова ни говорили. Вы же планировали дешевые кредиты только для предприятий, не для населения. Если вы понизите ставку центробанка, то это означает дешевые кредиты для всех, не только для предприятий. И по ставке центробанка кредиты получают банки, а не предприятия. Т.е. если ставка центробанка будет 1%, то предприятия получат кредиты минимум под 2-3%.

обеспечить прибыльность минимум в 5% после уплаты налогов, деньги вкладывать в реальное производство - кредит на зарплату - это же на реальное производство, разве не так? Значит, применяем ту схему, которую я вам описывал. "деньги со своего счета вы положите в банк процентов под 5-6, а на выплату зарплаты возьмете кредит под 1%. В результате получите 4-5% прибыли". И эти 4-5% мы только за счет кредита заработаем, а еще и работники что-то сделают и еще прибыль принесут.

Значит, должны знать, что требуется на самом деле - нет, не должен. И не знаю.

Наверное, вы просто сядете и прикинете, насколько его проект реалистичен, с вашей точки зрения - т.е. некие люди будут просто садиться и прикидывать, давать этому предприятию кредит под 1% или не давать? При таком подходе эти люди раздадут триллионы и ничего не получат обратно.

Edited at 2019-05-31 08:42 (UTC)

Нет, стоимость кредитов регулируется ставкой центробанка, я именно это имел в виду. Центробанк выдает кредиты банкам под низкий процент, а те - предприятиям и частным лицам, прибавляя 1-2% себе, т.е. итоговая ставка 2-3%. Иначе мы получаем сегодняшнюю ситуацию - для 90% населения и предприятий кредиты неподъемны, но некие люди по своему усмотрению решают что некоторые предприятия могут получить господдержку, т.е. кредиты напрямую от государства под низкий процент. Как раз то, о чем вы говорите. Вам же такая схема не нравится? Вот и мне тоже.

Т.е. вы теперь уже топите не за экономику, а за справедливость?

Для начала задайтесь вопросом, кто будет этот список составлять? В реальности.

Как будто пылесос валюты в РФ перестал работать и люди не живут с этого. Люди, в смысле, настоящие люди, а не мы с вами.

А второе, внутренний рынок вы наполните очень быстро, вам нужен выход наружу. И кто же вас туда пустит?

Это не проблема частных решений, а вот давайте дадим кредиты по низкой ставке, придумаем для это всякое и оно заработает. Не заработает, мы страна третьего мира в капитализме, и этого уже не изменить.

А кто сейчас такие списки составляет? Или если вам нужен кредит на большую сумму под 10%, вы идете в любой банк и вам отваливают деньги, даже не спрашивая, на что они пойдут?

Вы про скупку валюты центробанком? Так завышенный курс рубля - это как раз плохо для экспорта.

Вот когда вы его наполните, тогда и говорите. Зерно Россия в последние годы вполне успешно экспортирует. Можем ведь когда захотим.

Кредиты по низкой ставке - это лишь одно из необходимых условий для нормального развития экономики. Понятно что если у предприятий большие расходы на бухгалтерию, мутное регулирование, коррумпированный суд, и в целом отсутствие внятной госполитики в экономической области, сами по себе дешевые кредиты ничего не дадут. Но без них бессмысленно о чем-либо говорить.

Длинные кредиты для производства это очень большие деньги.
Ни в какой банк за "большой суммой" вы здесь не пойдёте. Давайте без фантазий.
В реальности у нас владелец банка финансирует полковника ФСБ на суммы в миллиарды рублей.
Если вы думаете, что это просто такой единичный случай и вокруг никто ничего не знал и это случайно раскрыли, то разговаривать просто не о чем. Задумайтесь, если ты кормишь крышу на миллиарды, каков размер твоего профита? Вам уже прямо сказали, что деньги просто украдут.
Я просто расширил вашу схему до мира людей, в которых есть кроме денег ещё различные институты власти, устойчивые группы людей, которые зарабатывают на вывозе капитала из РФ и тэдэ. Мы целую отрасль на Кипре вырастили.

Нет, завышенный курс рубля это следствие когерентности системы в целом.

Ничего вас так рвёт, то поднимем производство, то торговля зерном, и какая маржинальность при продаже зерна? Как это сравнимо с высокотехнологичным производством хотя бы гаек каких-нибудь? Что лучше, продавать зерно, или гайки?
И от чего у нас наполняется бюджет, то есть наиболее доходные сферы какие?

Нормальное условие развитие экономики это рынки. Всё.
Вас пускают на рынок, или вы силой и угрозами заставляете вас пустить, и у вас нормальное развитие экономики.
А после этого вы можете позволить себе кредиты по любой ставке. Хотя млять по нулевой, за это заплатит какая нибудь Нигерия, или Украина, или РФ.

Про торговлю зерном я упомянул потому что это один из немногих примеров, когда поставили задачу по развитию реального сектора, и эта задача была выполнена.

Высокотехнологичное производство само по себе не означает высокой маржинальности. Маржинальность обеспечивают наличие высокого и неэластичного по цене спроса и отсутствие конкурентов, а не уровень технологичности.

Вы о других вещах говорите. Я говорю о том, что без дешевых кредитов экономика развиваться не будет. Вы говорите что все украдут. Но одно другому не противоречит. Если вы хотите нормального развития, то вам надо и дешевые кредиты обеспечить, и ликвидировать схемы по выводу денег. Как это реализовать, и возможно ли в принципе в российских условиях - этого я не касаюсь.

  • 1