?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Антиюбилей
Командор
colonelcassad


"Литературная газета" решила акцентировать внимание у себя в Фейсбуке на "юбилее" связанном с возвращением Солженицына из США в Россию.
Мол 25 лет прошло, умилитесь этому факту.
Комментарии читателей "литературки" порадовали:

Солженицын враг русского народа

Вся "правда Солженицына" на поверку оказалась брехнёй, и разве что "верующие" в эту "правду" остались. Люди, обладающие зачатками критического мышления, давно во всём разобрались.

Мог бы и не возвращаться!

Триумфальное возвращение пророка на родину, которую несколькими годами раньше он призывал бомбить.

Замечательный писатель. Патриот. Истинно русский человек. Защитник униженных и оскорблённых. Герой ВОВ. Грязные комментарии в ленте свидетельствуют об интеллектуальном и прочем вырождении людей. Как говорят, так и живут.

В лагере он сидел не по политической статье... Он не писатель, а публицист. Включение ГУЛАГа в школьную программу - фарс. Книга не для детей. Историю надо знать, но не по солженицыну. Шаламов... вроде писал о том же, но кончил жизнь в психиатрической больнице. А этот хорошо заработал, жил в сытости среди ненавидящих Россию люлей!

Мог бы не возращаться. Трус и предатель.В Гулаге не сидел а устроился в шарашке под Москвой а одноклассник на которого он капнул уголек возил .В Америке призывал американское правительство бомбить Россию чтобы от нее ничего не осталось Это сволочь которую не восхвалять надо было а стереть с лица земли

Херой выколотил себе справочку об ограниченной годности) а в артучилище больше всего боялся попасть под Сталинград, о чем сам и сообщает: "Больше всего боялись не доучиться до кубиков (слали недоучившихся под Сталинград)"..причем люди учившиеся с ним возмутились, когда узнали что эта гнида писала МЫ, как бы обобществляя.. Да и почитаешь за его командирство, которое он сам описывает, редкостная мразь..

Кто его здесь ждал?! Прекрасно поливал страну грязью и издалека.

Чот не любит СветочаЪ народ. Либо народ не торт, либо СветочЪ.

Интересно, авторы публикации ждали других каментов?

Зачем он тут нужен?

Удивительное лицемерие - возвращаться в страну, которую требовал разбомбить!
И какая пропаганда по популяризации его произведений была проведена, в школьную программу вошёл.
Надо отмываться!

Завидовал Шолохову, так рассказывала нам учительница литературы. И вторично поднял вопрос об авторстве "Тихого Дона".

ГЕНИЙ ПЕРВОГО ПТащился поездом верез всю страну, на камеру. Чужой проект.ЛЕВКА «отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым». © Солженицын, «Красное Колесо», Узел III - Март семнадцатого, книга 4.

Так это же Щаранский, светоч!))

Жаль, Шнур не спел ему тогда прямо на перроне свою ‘Ехай на х*й!’

Лженицын- графоман, которого читали только из за эффекта "запретного плода".

Пипец, какой юбилей...

Ежели бы не вдовица, уже бы и забыли о нем. Но вдовица уж больно активная не дает забыть, и уже сумела возбудить негативное чувство к этому персонажу.

Ох как хотелось бы, чтобы он увидел эти комментарии! Может, отпала бы охота считать себя пророком. А пока приходится признать, что либо пророк не тот, либо народец неудачный

Щаранскому слава!

Вернулся и немедленно зиганул.

У меня с детства вызывала вопросы его фамилия: корень "ложь", да еще и с приставкой. Не бывает таких совпадений!

Тащился поездом верез всю страну, на камеру. Чужой проект.

Враг России

Интересно, вдовушка читает комменты? Наполнение панамки известными органами её порадовало? А в АП в курсе о народной любви?

Зачем его назад пустили?

Изо всех сил пыталась читать еще в начале 90-х его разрекламированное литературное наследие. В итоге читаемым смогла назвать только Один день Ивана Денисовича. Остальное все - нечто невразумительное.

Просто этого скандального деда из Америки депортировали, а кроме России его никто принимать не соглашался

Лучше бы не возвращался. Толку от него не было никакого.

Жыдъ не полжи, как завещал великий СОЛЖИ..!!!

соЛЖЕницын радостный какой, убили страну, экономику, народ опустили в нищету. И наступила теперь дерьмократия!

Всплакнул от счастья

посмотрел, что именно он призывал американцев уничтожить ядерным оружием...

помнится, это возвращение выглядело как совсем уж дешевая комедия

Гитлер бы оценил

Для общества потребления свои Герои а для общества Созидания другие

Хочу напомнить, что этот ублюдок просил Конгресс США нанести ядерный удар по его Родине...

Очень неоднозначная личность

литературная газета провластная , что от нее хотят то и пишет

Юбилей то в чем ??

Счастье-то какое

Счастье то какое ! 25 лет Визиту Иуды,графомана, русофоба и
лагерного Стукача ! Умилился . ПЛАЧУ..

Какой юбилей? Иуда припёрся! Сидел бы в своей родной и вонючей Америке и не трепыхался...

Тварь чье имя должно быть стёрто из истории и памяти

Выродок!

Лучше бы не возвращался!
Смутил многих на левое миропонимание, урод

преувеличил слегка, чего уж... ошибся на пару порядков, а так честнейшая особь!

сука власовская!

Да если бы не посадили точно бы с ними был он)) а так ему лагерь Жизнь спас))

Лгун позорный

Предатель Родины и клятвопреступник...

Мерзкий гандон

Предатель. Да и книги у него лживы, как и он сам.

Он предатель

власовец

Не писатель, а отбросы.

Антиюбилей


https://web.facebook.com/LiteraturnayaGazeta/photos/a.500528513318004/2225113320859506/?type=3&theater&hc_location=ufi&_rdc=1&_rdr - цинк

В общем идут годы, как власти не пытаются пропихивать Солженицына в массы, а народ не обманешь. Сейчас будут рассказывать, что "молодое поколение не знает правды", "надо усилить накал изучения Солженицына в школах", "надо снять еще несколько говнофильмов за счет Фонда Кино", "надо открыть еще больше памятников"...И вот тогда его поймут и возлюбят. На самом деле нет.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Солженицын»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 173
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Тот факт что вы пытаетесь интерпретировать украинизацию как антирусскую политику (где весь мир крутится вокруг одного народа) - это ваши проблемы, большевики вкладывали другой смысл в нее. Задача исследователя воссоздать этот смысл.

Статистика по разным регионам не учитывает другие детали. Например финансовое стимулирование предоставлялось отсталым регионам. Например Сибирь и дальний восток получали больше финансирования чем Украина или Кавказ. Задача была в том чтобы выровнять общий уровень государства, а не предоставить безвозмездные привилегии. Плюс у аграрных республик были внутренние свойства которых не было у относительно развитой европейской части РСФСР.

Что касается отсутствия продуктов в магазине то это управленческая проблема, а не идеологическая.

Вы в каком-то странном мире живёте. Например, если сейчас в ФРГ вместо немецкого в баварских школах будут учить на баварском, то эта политика будет чётко нацелена на раскол немецкого народа.
Что касается магазинов, то Вы вообще в СССР жили? Чо-то я сомневаюсь. Какие управленческие проблемы? О чём Вы? Это была чистая идеология и политика, никаких проблем тут нет, а есть централизованное планирование, согласно которому снабжение рядовых русских областей планировалось на более низком уровне, чем Грузии или Латвии.

1. Ранние большевики не поддерживали концепцию триединого народа. Соответственно политика вне этой концепции не означает что такую политику нужно оценивать через ее призму.

2. Я 1991 года рождения. Я говорил про отсутствие продуктов в магазине (управленческий фактор). Приоритеты в снабжении (если таковые есть) не должны влиять на полное отсутствие продуктов.

Процитируйте любой советский документ который декларирует более низкое снабжение русских областей продуктами.

1.Ну, так это и есть доказательство их русофобии. Вы не хотите увидеть очевидные факты. Ну, предположим, что было такое супермощное украинское движение (белорусского точно не было). Дальше что - ну, не могли, скажем, большевики устоять и разрешили бы перевод школ на украинский по просьбе населения. Плохо, но хотя бы объяснить можно. Так они же вообще сверху провели украинизацию. Тут и слепой прозреет. Вы вот только держитесь :)
2.Я так и понял. Вам привели данные по колхозам. И зачем мне искать данные по снабжению, если я видел разницу собственными глазами. Просто спросите у тех людей, которые были в советское время в разных республиках. Вам все скажут одно и то же. Снабжение рядовой русской области было хуже. Особенно, если сравнить с Закавказьем и Прибалтикой. Это общеизвестный факт. При желании можно найти и данные, лень просто гуглить, ведь Вы и сами можете легко это сделать.

1. Нет. Русофобия в данном случае является результатом вашей националистической интерпретации. Чтобы доказать что большевики руководствовались русофобией - они должны сами это продекларировать. Ваша задача как исследователя найти это, если оно реально конечно.

2. Данные по колхозам не учитывают внутренние аспекты для каждой республики.

Если были документы о приоритетах снабжения регионов, то они не должны учитывать отсутствие любого снабжения. А то что продукты выкидывали "просто так" даже хроника сохранилась.

https://www.youtube.com/watch?v=tO7HXrhHOS8

Это либо сознательные диверсия либо не пойми что. То есть продукты были, но они не всегда доходили. Это вопрос управления.

Я вижу как вольно вы приписываете русофобию большевикам поэтому ожидаю аналогичной вольности в интерпретации продуктовой политики. А если уж вспомнить ваш старый тезис про "там где были большевики - был голод, где были белые - все было хорошо", то совсем страшно становится.

1.В политике важны дела, а не декларации. Результаты советской украинской политике налицо.
2.По снабжению - Вы просто тему изучите или хотя бы спросите знающего человека, которому доверяете. Чего попросту спорить, если Вы не владеете фактурой.

Edited at 2019-05-31 09:03 (UTC)

1. Результаты советской украинизации - большинство украинцев поддержало РККА во время войны. А то что после падения СССР к власти пришли буржуазные националисты в республиках не имеет отношения к этому.

2. Ну так процитируйте эти документы, чего попусту спорить.

1.А в ПМВ большинство украинцев поддержало царя. Отделение Украины имеет самое прямое отношение к созданию УССР и наделению её правом выхода. А также к проведению украинизации, замены русской школы украинской, созданию национально мыслящей интеллигенции и т.п.
2.Какие документы? Я Вам говорю - в Москве бывают дожди, об этом рассказывают все москвичи. Вы мне - а дайте документы по дождям. Взяли бы, да сами ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ изучили.

1. Право на отделение = демократизация.

2. Ваш тезис вы и цитируйте.

1.Какая демократизация? О чём Вы вообще говорите. В СССР не было никаких выборов, а право на выход было. Поэтому и удалось облапошить украинцев и развалить СССР.
А насильственный перевод школы с русского на украинский - тоже демократизация? Вы просто не желаете признавать факты.
2.Этот тезис общеизвестен. Я приводил ЛИЧНЫЕ впечатления от сравнения снабжения Псковщины и Эстонии. Оно было разное. И в Москву ехали за колбасой. Вы хоть это признаёте?

1. К началу войны в СССР было 64.346 местных советов в которых в декабре 1939 было избрано 1.185.650 депутатов.

2. Проблемы снабжения никто не отрицает. Вопрос в том как они были созданы - директивой правительства или головотяпством/диверсией. Вы отстаиваете первую версию, но еще ничего не привели в качестве доказательства.

1.Во-первых, это не были выборы, во-вторых, эти советы и депутаты мало что решали.
2.Директивой. В СССР существовало централизованное планирование и нормы снабжения. Также давали права местным органам, которых у русских было меньше всего. Я ж говорю - сами изучите тему.

1. В советской системе это считалось выборами.

2. Снова никаких ссылок от вас. Я не буду искать подтверждение вашего тезиса.

Вы со своими тезисами разберитесь. Откуда Вы взяли, что снабжение было везде одинаковое? Докажите, тогда, дайте пруфы.

Доказывает сторона выдвинувшая тезис. А мое мнение основано на том что большевики публично осуждали как великодержавный русский шовинизм, так и местечковый буржуазный национализм. То есть создание привилегий для отдельных республик противоречило их мировоззрению.

  • 1