?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Острое чувство дискомфорта
Основной
colonelcassad


"Спутник сообщает про острые приступы японского дискомфорта:

Японский журналист Юити Онода рассказал о чувстве "дискомфорта", которое он испытывает во время празднования в России Дня Победы в Великой Отечественной войне.
По словам японца, это связанно с тем, что на его родине оценка событий Второй мировой войны, частью которой была Великая Отечественная, отличается от российской. Своими размышлениями журналист поделился в статье на страницах издания Sankei Shimbun.
"В Японии 15 августа (День памяти жертв атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и капитуляции страны в войне. — Ред.) не устраивается никаких торжеств, поэтому российское "праздничное настроение" вызывает некий дискомфорт


Тут прекрасно все.

1. Во-первых, СССР ту войну выиграл, а Япония проиграла. Выигранные войны отличный повод для праздования, а вот проигранные войны никто вспоминать не любит, так как воспоминание о проигранных войнах дарит "некое чувство дискомфорта". У нас например вряд ли кто-то всерьез будет праздновать поражения в русско-японской, первой мировой или Холодной войне.

2. Порадовал и тезис про отличие оценок - Японская Империя состояла в одном блоке с нацистской Германией, что тут может быть неоднозначного. Если японского журналиста не радует поражение нацистской Германии, которая была союзником Японии, то это уже не "разность оценок", а банальный ревизионизм, который он прячем за "плюрализмом мнений".

3. Ну и стоит сказать, что празднования Дня Победы, помимо всего прочего, служат напоминаем для тех, кто сейчас переписывает историю (в интересах пересмотра итогов второй мировой войны), что решающую роль в разгром нацистской Германии внес Советской Союз. Это часть политики памяти. С одной стороны, эти празднования служат в числе прочего и напоминанием немцам и японцам, а с другой стороны, мешают США навязывать свой дискурс, где США и Британия победили Гитлера. Разумеется, некоторые особенности празднования Дня Победы в России подрывают эти усилия, так как и за рубежом, многие были бы заинтересованы забыть о том, что Сталин руководил СССР и входил в антигитлеровскую коалицию и что без Сталина и СССР победа над державами "Оси" была бы невозможна.

Поэтому об этом надо почаще напоминать, чтобы воспитывать у подобных "журналистов" острое чувство дискомфорта при воспоминании о событиях 40х годов.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Япония»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Глава французской делегации генерал Думенк зачитал свои полномочия, которые поручали ему «договориться с главным командованием советских вооружённых сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между вооружёнными силами обеих стран»

Понятно, что бред собачий. С каких это пор генерал "договаривается с другим генералом" о каком-то сотрудничестве? Это вопрос сначала политический, поэтому в Москву приехал министр иностранных дел (глава внешнеполитического ведомства) Германии, который имел прямую связь со своим непосредственным начальником - главой государства, а не какой-нибудь генерал Манштейн х-й пойми кто. Какое еще нахер "сотрудничество вооруженных сил", они сами по себе, мимо политической власти? Детсад.

(глава английской делегации адмирал Дракс не имеет никаких письменных полномочий)

Короче, свадебный генерал и свадебный адмирал. Иными словами, тогда СССР не воспринимала всерьез не только Германия (которая как потом выяснилось ошиблась в своем стратегическом видении войны против СССР), но и по старой памяти Англия с Францией. Посоны решили, что и сами управятся, если что, как в первую мировую. Это насчет слабого умишка.

Никто не мог "чувствовать себя в безопасности".

За 16 месяцев, вплоть до нападения Германии, СССР поставил ей в обмен на техническое и военное снаряжение и промышленное оборудование, на допуск советских специалистов к немецким заводам.

Вы так пишете, словно до 1 сентября 1939 г. английские корабли не заходили в порты Германии и наоборот и между Британией, Францией и Германией не было торговли, как между Германией и СССР до 22 июня 1941 г.

> С каких это пор генерал "договаривается с другим генералом" о каком-то сотрудничестве?

ну что за бред? Думенк мог вести переговоры в пределах своих полномочий.
а Дракс - да, не имел полномочий, так как Чемберлен просто не верил в возможность договориться с СССР.

> в обмен на техническое и военное снаряжение.

так понятно, что не задаром. однако, с захваченных в 1941 году территорий удалось эвакуировать всего порядка 10% оборудования заводов.
впрок не пошло.

> Вы так пишете, словно до 1 сентября 1939 г. английские корабли не заходили в порты Германии

ну так Германия еще ни с кем не воевала.
поклонники усатого постоянно приводят бездарные аргументы.
видимо это судьба.

У него не было никаких полномочий. Полномочия - у политического руководства. Пример - действия Германии.
Прислали бы еще рядового или дворника. А че?) "Договаривались" бы с рядовыми и дворниками. "Чисто сами по себе".
Это говорит о том, что посыл "делегации" был ширмой.

Впрок пошло. Как именно, описано например у А. С. Яковлева. Потом кто-то стонал, что "у советов всюду натыканы танки, ведущие губительный огонь по дивизии "Великая Германия". Словно танки эти собирали на грядках. Нет, они не росли, а их делали, в т. ч. с использованием немецкого пресса.

Германия не воевала не "ни с кем", а с Британией. Германия вполне себе воевала в Испании, ну до того Англии дела не было, точно так же, как СССР не было дела до англо-немецкой войны.

Видимо не судьба вам изрекать что-то дельное, раз помогаете себе такими "мощными аргументами", как в последнем предложении, наплевав на знаки препинания)

мама дарагая.
я ему пишу полномочия Думенка: «договориться с главным командованием советских вооружённых сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между вооружёнными силами обеих стран»
а он отвечает, что не было никаких полномочий.
"товарищ не понимает"
а в 1941 году, когда немец был под Москвой, у иностранных представителей спрашивали полномочия?
а то мало ли.

в общем понятно, виноват Думенк, а Сталин НИКОГДА не виноват.)
лечить вас, сталинистов, надо.)


С первого раз не доходит? Генерал не может "договариваться с генералом", переговоры ведутся на уровне высшего политического руководства. Вот когда договорятся политики, то в рамках этих договоренностей свои военные вопросы могут решать военные.

Когда немцы были под Москвой, у них не было на это никаких полномочий и их пиздили из всех видов оружия. Не юродствуй.
"Аргументы" у тебя закончились, пошло просто тупое трололо.

хватит писать чушь. в пределах полномочий Думенка можно было договариваться по всем предварительным вопросам.
у тебя истерика.

Полномочия только у высшего политического руководства. Смотри на действия Германии. Прислали бы еще старшину договариваться со старшинами.
Ты ошибочно принимаешь за истерику выстебывание твоих дерьмовых "аргументов".

если кто-то думает, что министры иностранных дел приезжают подписывать договоры без предварительных договоренностей, то ему лучше обратиться к доктору.

Договора заключает высшее политическое руководство, которое может представлять министр иностранных дел. К психиатру нужно идти тому трололо, которое считает уместным присылать военных, пожарников и сапожников, чтобы они "предварительно договаривались" между собой. Ты трепач.

я всё понял. дураки-французы отправили целую делегацию просто на экскурсию.

Отнюдь не дураки отправили "делегацию" без полномочий в своих целях.
Хотели бы договориться - действовали бы по-другому. Как - смотри на фрицев.

да понял я, понял.
лягушатники приехали с недостаточными полномочиями, и мудрый товарищ Сталин пресёк это безобразие.
а когда приехал Риббентроп, товарищ Сталин сказал:
- ну вот, совсем другое дело!
растаял, как мороженное, и подписал, что надо было Гитлеру.

Опять нихера ты не понял. Точнее, продолжаешь придуриваться.
Они прислали делегацию без полномочий, и тов. Сталину ничего не оставалось, как выслушать их через таких же лиц без полномочий, напоить чаем, после чего они отправились восвояси. Заключать договор они не могли.
А вот Р. приехал с полномочиями.

До Сталина и августа 1939 г. Чемберлен тоже вполне себе подписывал "что надо было Гитлеру". Чем Сталин хуже? А почему Че ездил в Берлин, откуда его грозились спустить пинками по лестнице, а не в Москву?

дело в том, что я ни разу не слышал, что в Англии есть секта слабоумных чемберленистов, которые утверждали бы, что Чемберлен поступил мудро. наоборот, еще во времена Черчилля, было сказано, что Чемберлен сделал глупость.
а у нас есть секта слабоумных сталинистов. их не смущает даже, что товарищ Сталин не смог досчитать до двух. (Польша - один, СССР - следующий)

Вот у "чемберленистов" и спрашивай, почему не было "полного непротивления сторон" для заключения договора с Британией, и почему Ч. или его форин офис не приезжал в Москву.

Ах-ть диванные спецы, "из августа 1939 года" они уже точно знают, что "Польша - один, СССР - следующий". А не, они такие умные не из 1939, а из 2019. А вот в августе 1939 г. еще никто не знал, что и как будет. Даже немцы. Но диванные тем и сильны, что задним умом и знанием дают ценные советы своим предкам. Может, тебе отправиться попаданцем на 80 лет назад, расскажешь им, что и как, и как надо было? Например, никто еще не знает, что такое блицкриг и "странная война", предупредишь тупого Сталина или Даладье.

Edited at 2019-05-28 12:29 (UTC)

  • 1