?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Острое чувство дискомфорта
Основной
colonelcassad


"Спутник сообщает про острые приступы японского дискомфорта:

Японский журналист Юити Онода рассказал о чувстве "дискомфорта", которое он испытывает во время празднования в России Дня Победы в Великой Отечественной войне.
По словам японца, это связанно с тем, что на его родине оценка событий Второй мировой войны, частью которой была Великая Отечественная, отличается от российской. Своими размышлениями журналист поделился в статье на страницах издания Sankei Shimbun.
"В Японии 15 августа (День памяти жертв атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и капитуляции страны в войне. — Ред.) не устраивается никаких торжеств, поэтому российское "праздничное настроение" вызывает некий дискомфорт


Тут прекрасно все.

1. Во-первых, СССР ту войну выиграл, а Япония проиграла. Выигранные войны отличный повод для праздования, а вот проигранные войны никто вспоминать не любит, так как воспоминание о проигранных войнах дарит "некое чувство дискомфорта". У нас например вряд ли кто-то всерьез будет праздновать поражения в русско-японской, первой мировой или Холодной войне.

2. Порадовал и тезис про отличие оценок - Японская Империя состояла в одном блоке с нацистской Германией, что тут может быть неоднозначного. Если японского журналиста не радует поражение нацистской Германии, которая была союзником Японии, то это уже не "разность оценок", а банальный ревизионизм, который он прячем за "плюрализмом мнений".

3. Ну и стоит сказать, что празднования Дня Победы, помимо всего прочего, служат напоминаем для тех, кто сейчас переписывает историю (в интересах пересмотра итогов второй мировой войны), что решающую роль в разгром нацистской Германии внес Советской Союз. Это часть политики памяти. С одной стороны, эти празднования служат в числе прочего и напоминанием немцам и японцам, а с другой стороны, мешают США навязывать свой дискурс, где США и Британия победили Гитлера. Разумеется, некоторые особенности празднования Дня Победы в России подрывают эти усилия, так как и за рубежом, многие были бы заинтересованы забыть о том, что Сталин руководил СССР и входил в антигитлеровскую коалицию и что без Сталина и СССР победа над державами "Оси" была бы невозможна.

Поэтому об этом надо почаще напоминать, чтобы воспитывать у подобных "журналистов" острое чувство дискомфорта при воспоминании о событиях 40х годов.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Япония»


promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
потому что высвечивает грубый просчет Сталина?

Потому что бессмысленный вопрос.

да ладно?
агрессивный характер политики Гитлера был совершенно очевидным.
провокатор Сталин надеялся, что война с Англией и Францией продлится подольше?

Вопрос бессмысленный. Эти два слова понятны?
Согласие [договор, в данном случае о дружбе], по словам монтера Мечникова, есть продукт при полном непротивлении сторон. Захотела бы другая сторона, СССР заключил бы договор с ней. Однако не хотела. Все вопросы - туда.
Последнее предложение уже не бессмысленное, а е*анутое. Сталин не провокатор, никакого дела до англо-германской войны и до того, сколько она продлится, ему, как нейтралу по отношению к ней, нет. Пусть себе воюют сколько считают нужным и могут, это их дело.

ну это Вам просто повезло умудриться сохранить в таком возрасте детскую наивность.
«Война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т. д.).
За передел мира, за господство над миром!
Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга.
Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии).
Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему.
Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.
Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.
Следующий момент подталкивать другую сторону.»

"Мы не прочь, чтобы они..." Не прочь, и что? Это их дело, в любом случае СССР тут ни на что не влиял, сторона. Хорошенько ли они подерутся или нет - это их дело. "Маневрировать" тут для красного словца.
"Неплохо..." Неплохо. Точно так и в Лондоне считали, что было бы неплохо, если бы Германия сцепилась с СССР. Как там помнится отреагировал Черч на 22 июня?
Откуда цитата?
Пакт могли бы заключить с Англией и Францией, если бы в Москву приехал скажем Даладье вместо Риббентропа. Но не приехал.

> если бы в Москву приехал скажем Даладье

после прибытия делегаций Англии и Франции (12 августа 1939г)
Глава французской делегации генерал Думенк зачитал свои полномочия, которые поручали ему «договориться с главным командованием советских вооружённых сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между вооружёнными силами обеих стран». Этот уровень полномочий был существенно более низким, чем у советской делегации, но всё-таки генерал Думенк имел возможность вести серьёзные переговоры с советской стороной.
(глава английской делегации адмирал Дракс не имеет никаких письменных полномочий)

из инструкции Сталина Ворошилову:
3. Если не окажется у них полномочий на подписание конвенции, выразить удивление, развести руками и «почтительно» спросить, для каких целей направило их правительство в СССР.
. . .
6. Если французы и англичане всё же будут настаивать на переговорах, то переговоры свести к дискуссии по отдельным принципиальным вопросам, главным образом о пропуске наших войск через Виленский коридор и Галицию, а также через Румынию.
7. Если выяснится, что свободный пропуск наших войск через территорию Польши и Румынии является исключённым, то заявить, что без этого условия соглашение невозможно, так как без свободного пропуска советских войск через указанные территории оборона против агрессии в любом её варианте обречена на провал, что мы не считаем возможным участвовать в предприятии, заранее обречённом на провал.



совершенно очевидно, что Сталин чувствовал себя в полной безопасности.
не мудрено, с его слабым умишком.
но он пошёл еще дальше: заключил договор о дружбе с Германией.

За 16 месяцев, вплоть до нападения Германии, СССР поставил ей в обмен на техническое и военное снаряжение более 2 млн. т зерна, около 1 млн. т нефти, 100 тыс. т хлопка, 80 млн. куб. м древесины, тонны важнейшего стратегического сырья (меди, никеля, олова, молибдена, кобальта, вольфрама). Германия осуществляла и транзитные перевозки через территорию СССР с использованием его железных дорог, портов, морских и речных путей.

Глава французской делегации генерал Думенк зачитал свои полномочия, которые поручали ему «договориться с главным командованием советских вооружённых сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между вооружёнными силами обеих стран»

Понятно, что бред собачий. С каких это пор генерал "договаривается с другим генералом" о каком-то сотрудничестве? Это вопрос сначала политический, поэтому в Москву приехал министр иностранных дел (глава внешнеполитического ведомства) Германии, который имел прямую связь со своим непосредственным начальником - главой государства, а не какой-нибудь генерал Манштейн х-й пойми кто. Какое еще нахер "сотрудничество вооруженных сил", они сами по себе, мимо политической власти? Детсад.

(глава английской делегации адмирал Дракс не имеет никаких письменных полномочий)

Короче, свадебный генерал и свадебный адмирал. Иными словами, тогда СССР не воспринимала всерьез не только Германия (которая как потом выяснилось ошиблась в своем стратегическом видении войны против СССР), но и по старой памяти Англия с Францией. Посоны решили, что и сами управятся, если что, как в первую мировую. Это насчет слабого умишка.

Никто не мог "чувствовать себя в безопасности".

За 16 месяцев, вплоть до нападения Германии, СССР поставил ей в обмен на техническое и военное снаряжение и промышленное оборудование, на допуск советских специалистов к немецким заводам.

Вы так пишете, словно до 1 сентября 1939 г. английские корабли не заходили в порты Германии и наоборот и между Британией, Францией и Германией не было торговли, как между Германией и СССР до 22 июня 1941 г.

> С каких это пор генерал "договаривается с другим генералом" о каком-то сотрудничестве?

ну что за бред? Думенк мог вести переговоры в пределах своих полномочий.
а Дракс - да, не имел полномочий, так как Чемберлен просто не верил в возможность договориться с СССР.

> в обмен на техническое и военное снаряжение.

так понятно, что не задаром. однако, с захваченных в 1941 году территорий удалось эвакуировать всего порядка 10% оборудования заводов.
впрок не пошло.

> Вы так пишете, словно до 1 сентября 1939 г. английские корабли не заходили в порты Германии

ну так Германия еще ни с кем не воевала.
поклонники усатого постоянно приводят бездарные аргументы.
видимо это судьба.

У него не было никаких полномочий. Полномочия - у политического руководства. Пример - действия Германии.
Прислали бы еще рядового или дворника. А че?) "Договаривались" бы с рядовыми и дворниками. "Чисто сами по себе".
Это говорит о том, что посыл "делегации" был ширмой.

Впрок пошло. Как именно, описано например у А. С. Яковлева. Потом кто-то стонал, что "у советов всюду натыканы танки, ведущие губительный огонь по дивизии "Великая Германия". Словно танки эти собирали на грядках. Нет, они не росли, а их делали, в т. ч. с использованием немецкого пресса.

Германия не воевала не "ни с кем", а с Британией. Германия вполне себе воевала в Испании, ну до того Англии дела не было, точно так же, как СССР не было дела до англо-немецкой войны.

Видимо не судьба вам изрекать что-то дельное, раз помогаете себе такими "мощными аргументами", как в последнем предложении, наплевав на знаки препинания)

мама дарагая.
я ему пишу полномочия Думенка: «договориться с главным командованием советских вооружённых сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между вооружёнными силами обеих стран»
а он отвечает, что не было никаких полномочий.
"товарищ не понимает"
а в 1941 году, когда немец был под Москвой, у иностранных представителей спрашивали полномочия?
а то мало ли.

в общем понятно, виноват Думенк, а Сталин НИКОГДА не виноват.)
лечить вас, сталинистов, надо.)


С первого раз не доходит? Генерал не может "договариваться с генералом", переговоры ведутся на уровне высшего политического руководства. Вот когда договорятся политики, то в рамках этих договоренностей свои военные вопросы могут решать военные.

Когда немцы были под Москвой, у них не было на это никаких полномочий и их пиздили из всех видов оружия. Не юродствуй.
"Аргументы" у тебя закончились, пошло просто тупое трололо.

хватит писать чушь. в пределах полномочий Думенка можно было договариваться по всем предварительным вопросам.
у тебя истерика.

Полномочия только у высшего политического руководства. Смотри на действия Германии. Прислали бы еще старшину договариваться со старшинами.
Ты ошибочно принимаешь за истерику выстебывание твоих дерьмовых "аргументов".

  • 1