?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Эквадор выдал Ассанжа
Основной
colonelcassad


Эквадор выдал Ассанжа Британии по обещание не передавать журналиста-разоблачителя в страны, где его могут казнить. Конечно, в первую очередь имеется ввиду США.
Тем не менее, история Ассанжа наглядно показывает, что от США лучше скрываться в Москве, а не в Лондоне.
Также нельзя не отметить злопамятность Deep State, когда преследовать продолжают даже тогда, когда человек уже не представляет какой-то практической опасности (WikiLeaks вполне способен существовать и без Ассанжа) .
Преследование Челси Мэннинг и Ассанжа, а также мечтания о привлечении к ответственности Сноудена, должны послужить предостережением тем, кто еще захочет обнародовать грязное американское белье.

Метки: ,
Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Ассанж»

  • Правда - это все, что у нас осталось

    Письмо Джулиана Ассанжа из британской тюрьмы. Я лишен любой возможности подготовиться к собственной защите. Нет ноутбука. Нет интернета. Нет…

  • Неправильный Ленин

    Поучительный рассказ о том, как мимикрируя под левого деятеля и пользуясь поддержкой левого президента Эквадора Корреа, Ленин Морено (получил свое…

  • Кто и как подловил Джулиана Ассанжа

    Достаточно подробный обзор истории с дискредитацией Ассанжа в Швеции, которая в конечном итоге привела к вчерашней выдаче Ассанжа англичанам из…

  • Арест Ассанжа в карикатуре

    Арест Джулиана Ассанжа в карикатуре.

  • Поиск шпионов в АНБ

    О последствиях утечек секретной информации из Агенства Национальной Безопасности. АНБ ищет шпионов в собственных рядах Агентство национальной…

  • "Первая интернет-война в мире"

    Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж заявил, что в Каталонии началась «первая интернет-война в мире», где народ и правительство…

  • Сокрытие данных

    Вот ведь какая-штука, разоблачение агрессии России идет уже 4-й год, но те самые "неопровержимые доказательства", которыми с 2014 года…

  • Выборы в Эквадоре — Правый поворот под вопросом?

    Выборы в Эквадоре — Правый поворот под вопросом? Примечательно завершились выборы в столь далеком от нас Эквадоре. Несмотря на…

  • Череда случайностей

    Румынский хакер Лазар Марчел Лехел, известный под псевдонимом Гуччифер, который сознался во взломе почты Хилари Клинтон найден мертвым в своей…


promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Гравитация на спутнике никак не равна нулю. Изменение силы гравитации в результате воздействия других объектов солнечной системы компенсируется вектором центробежного ускорения, а потому, вся сумма сил, воздействующих на свободно летящее тело на орбите будет ровна нулю. Но эта сумма, это не сила гравитации, это результирующая сумма всех сил. Если без тонкостей, то это сила гравитационного притяжения и сила ускорения криволинейного движения. Воздействие гравитации на тело на орбите во время свободного полета будет не намного меньше, чем на тело, лежащее на столе на поверхности Земли. На орбите гравитацию уравновешивает сила центробежного ускорения, на поверхности сила реакции опоры. Воздействие Солнца и Луны ведет к тому, что орбита не является идеальной окружностью.

Вы меня хотите чему то научить или у вас есть вопрос?

Это на то, что "гравитация ровна нулю". Подобное заявление говорит лишь о том, что человек даже не понимает физики процесса свободного полета.

Edited at 2019-04-11 14:51 (UTC)

Я вроде именно это и сказал в самом первом комментарии.
Другое дело, ваш ответ тоже не совсем корректен, поскольку если вы говорите, что сумма сил приложенная к телу равна нулю, то вы должны либо показывать, что тело движется равномерно и прямолинейно, либо объяснять почему первый закон Ньютона в данном случае не применим.

Опять Ньютона на костер! За что??? Про гравитацию забыли? Гравитация обнуляется криволинейностью движения.

Какой-то странный ответ. Я думал, что вы скажете, что в искривленном гравитирующими массами пространстве траектория спутника как раз соответствует равномерному прямолинейному движению в свободном пространстве, или что-то в этом духе.

И у Ньютона, и у Эйнштейна центр масс спутника (в идеальном вакуме, конечно) в системе отсчёта, связанной с этим же центром масс не испытывает ускорения. То есть, по общей теории относительности в этой точке пространство эвклидово. То есть, в этой системе отсчёта действительно можно сказать, что "гравитации нет".

Проблема в том, что даже в этой системе отсчёта это утверждение справедливо только для этой единственной точки -- если спутник длинный, именно гравитация его развернёт осью к центру Земли (+/- влияние других тел), потому что на другие точки спутника, удалёные от центра масс, будут действовать силы, обусловленные гравитацией. Реакция, соотаетствено, будет обусловлена упругостью, то есть, электромагнитным взаимодействием.

В случае не идеально сферического спутника сумма воздействия этих сил на протяжённый в пространстве спутник создаст вращающий момент, который повернёт спутник при повороте направление сил изменится, и это создаст колебания вокруг направления к центру Земли. Колебания или связанные с ними изменения ускорения будут наблюдаться в любой системе отсчёта, потому что они гармонические, то есть, не описываются ни линейной, ни квадратичной зависимостью, которые бы можно было получить из траектории спутника. Поэтому говорить об отсутствии гравитации за пределами точки -- центра масс, невозможно.

Кстати, именно от подобных ограничений применимости построений, справедливых только для одной точки, произошло широко известное даже не-физикам выражение "сферический в вакууме".

Edited at 2019-04-11 21:54 (UTC)

Вы уверены, что сила гравитации может повернуть спутник? Насколько я знаю, для того, чтобы повернуть тело нужно, чтобы приложенная сила создавала момент относительно центра масс тела, а момент силы тяжести равен нулю, если пренебречь неоднородностью гравитационного поля.

Пренебречь неоднородностью мы не можем, именно из-за неоднородности орбита может быть замкнутой, а не только прямолинейной или параболической. Вот здесь такое поведение описано очень подробно и наглядно, почему, собственно, оно мне так запомнилось с тех пор, как я это прочитал в детстве:
http://n-t.ru/ri/mk/sk035.htm
или
http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000026/st036.shtml

Edited at 2019-04-11 23:50 (UTC)

Да это так. Мне просто казалось, что для любых разумных размеров спутника эффектом неоднородности гравитационного поля можно пренебречь, но оказывается нет.

Впрочем здесь играет роль неоднородность притягивающей силы по модулю, а для построения замкнутых траекторий важна именно неоднородность по направлению.

Edited at 2019-04-12 01:11 (UTC)

http://n-t.ru/ri/mk/sk035.htm - чем им воздух помешал??? Вот так вечные двигатели и изобретают.

Вы это так пошутили, или всерьез не понимаете то, о чем говорите? При чем тут рассуждения о пространстве Эвклида? Релятивистские законы становятся достаточно существенными для того, что бы рассматривать явления уже с точки зрения не соответствующими классическим законам физики только в тех случаях, когда скорость сопоставима со скоростью света, либо гравитационное поле сопоставимо хотя бы с полем звезды. Во всех остальных случаях разница настолько мала, что ею можно просто пренебречь. Классическая физика, это частный случай теории относительности.
Длинный спутник... Подвесьте длинную палку так, что бы точка подвески попала точно в центр тяжести. Палка будет висеть горизонтально. Чем подвешенная палка отличается от длинного спутника? По вашей теории она должна обязательно повернуться вертикально. Но она не поворачивается вертикально, и даже при попытке вывести ее из равновесия, возвращается в горизонтальное положение.
Как и прямолинейное движение, вращение, как форма движения, не изменяется без воздействия дополнительных внешних сил. Если система находилась в каком то равновесном состоянии движения, то без воздействия внешних сил система так и будет оставаться в этом равновесном состоянии. Если что то не крутилось, то оно и не будет крутиться без приложения внешней силы, если тело крутилось в определенной плоскости с определенной частотой, то оно и продолжит так крутиться, если не будет приложена внешняя сила. На орбите спутник находится в состоянии вращения вокруг центра масс Земли, а если вы хотите что бы спутник постоянно смотрел на Землю одной из сторон, то вам надо задать еще и вращение спутника вокруг своей оси. Один виток орбиты - один оборот спутника вокруг своей оси. Если длинный спутник оставили на орбите так, что он не вращается, то в этом состоянии он так и останется. Закон сохранения направления и количества движения.
При чем тут какие то колебания, это я вообще не понял. Откуда взяться колебаниям?

> Вы это так пошутили, или всерьез не понимаете то, о чем говорите? При чем тут рассуждения о пространстве Эвклида? Релятивистские законы становятся достаточно существенными для того, что бы рассматривать явления уже с точки зрения не соответствующими классическим законам физики только в тех случаях, когда скорость сопоставима со скоростью света, либо гравитационное поле сопоставимо хотя бы с полем звезды.

Ничего подобного. Гравитация (как и магнетизм) -- чисто релятивистское по своей природе явление. И это, как раз, заметно на определении "нет гравитации".

В ньютоновской механике только инерциальные системы отсчёта равноценны -- неинерциальная считается принципиально от них отличимой. Однако, это не согласуется со столь фундаментальным свойством мира как пригодностью для измерения. Представим себе совершенно равномерное гравитационное поле. Например, от бесконечно далёкой плоскости. Или, наоборот, от пространства, заполненного бесконечным количеством точечных масс, концентрация которых растёт в одном направлении. Находясь в состоянии свободного падения в таком поле, принципиально невозможно отличить эту неинерциальную систему координат от инерциальной. Любое измерение поведения любых тел выдаст тот же результат, что и полное отсутствие гравитации. Так как нет не-гравитационного способа измерить гравитационное взаимодействие (как, например, есть возможность измерить поведение заряженных частиц и фотонов, взаимодействующих электромагнитно), гравитационное поле не просто незаметно, а непознаваемо -- в некоторой ситуации нельзя ответить на элементарный вопрос, есть оно или его нет.

В общей теории относительности этой проблемы нет. Гравитация измеряется последствиями искривления пространства-времени. Одним из которых и является гравитационное притяжение. В системе отсчёта, падающей в равномерном гравитационном поле, никакого искривления не наблюдается, поэтому гравитации действительно нет. В системе, движущейся по отношению к ней равноускорено, искривление есть. Если из одной из них наблюдать другую, линейные размеры будут немного, но меняться согласно преобразованию Лоренца, то есть, пространство сминается вдоль направления относительного равноускоренного движения. В полной картине пространства-времени это будет искривление, только очень простое. То есть, у Эйнштейна (но не у Ньютона) все системы отсчёта, находящиеся в свободном падении в однородном гравитационном поле, так же равноправны, как и все "покоящиеся" или "движущиеся" системы отсчёта у Ньютона.

Но это в нашем воображаемом случае действительно равномерного поля, создаваемого невозможными в реальности объектами. В реальности мы можем только приблизиться к этой картине, находясь на орбите большого, но не бесконечного радиуса, то есть, перемещаясь не по прямой, а по локально близкой к ней кривой. Возникает вопрос, можно ли и в этом случае создать систему координат, в которой гравитации нет? Можем ли мы создать столь же полную инвариантность по отношению к факту собственного нахождения на орбите? Приходит в голову, что это бы было неправильно, потому что можно посмотреть по сторонам и заметить рядом огромный голубой шар, но само по себе это ничего не говорит, пока мы не нашли способ измерить его массу. Может, он пустой? Кто знает?

В действительности мы можем привязать системы отсчёта к спутнику, и получить абсолютно те же результаты измерений, что и в нашем предыдущем равномерном поле или вообще его отсутствии. Но только при одном условии -- все измерения происходят только в одной точке, центре масс спутника. В ней пространство-время буквально, абсолюто точно евклидово с точки зрения её воображаемого микроскопического обитателя. В реальности ничто не ограничено одной точкой, а отойдя от неё на некоторое расстояние мы заметим, что действуют какие-то силы, не укладывающиеся в модель отсутствия гравитации. Перемещение вперёд или назад по орбите, к или от Земли, приводит к некоторому изменению силы, действующую на нас. На небольших расстояниях это малозаметно, но этот эффект никогда не исчезает при конечном перемещении.
...

...
Этот эффект и говорит нам о том, что гравитация в спутнике есть. Можно полностью закрыться в непроницаемой капсуле, не видеть никаких других тел, но имея возможность точно измерить силы или ускорения, мы неизбежно получим результат -- мы не в отсутствующем или равномерном поле из предыдущего примера.

А теперь постараемся описать этот эффект. Как ни странно, наиболее простое его представление -- именно искривление пространства-времени, его отклонение от геометрии Евклида. Да, оно мало, но мы знаем, как оно сопоставляется с гравитацией. И оно правильно описывает различия между спутником и падением на бесконечно удалённую плоскость. А всё остальное приводит к колоссальному запутыванию описания. Поэтому малое значение эффекта или необычность его описания никак не мешает ему быть определяющим.







Такое ощущение, что даже в школе уроки физики прогуливали. Ералаш какой то у вас в рассуждениях.

  • 1