?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Встали на путь создания липовых дел
Офицер НКВД
colonelcassad


Текст приговора группе сотрудников НКВД МАССР занимавшихся созданием липовых дел и выбиванием нужных показаний у невиновных граждан.

Приговор Военного трибунала пограничных и внутренних войск Киевского округа по делу Г.Н. Юфы, И.В. Волкова, И.А. Шпица, П.Г. Чичикало и С.П. Кузьменко

29-31 декабря 1938 г.
Дело №[58-1938 г.]1

ПРИГОВОР [№] 88
ИМЕНЕМ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК


1938 г., декабря 31 дня, Военный Трибунал Пограничной и Внутренней Охраны УССР, в г. Киеве, в клубе совторгслужащих, в открытом судебном заседании в составе:

Председательствующего Васютинского Я.М. и членов: политрука Трифонова Г.И. лейтенанта Русанова Я. Ф. При секретаре технике-интенданте II ранга Эфроимсоне,
с участием пом[ощника] Главного военного прокурора ПО и ВО УССР див-военюриста Кузнецова А.Х. и защиты, состоящей из членов Коллегии защитников по Киевской области Авербуха М.М. и Головченко Я.С., рассмотрев дело 582 1935 г. по обвинению бывших сотрудников НКВД Молдавской АССР:



1. бывшего начальника IV отделения УГБ НКВД МАССР лейтенанта государственной безопасности ЮФА Григория Наумовича, 29 л[ет], уроженца г. Ромны бывшей Полтавской губ., сына торговца, по национальности еврея, с низшим образованием, женатого, имеющего одного ребёнка, бывшего чл[ена] КП(б)У с 1931 г., не судившегося;

2. бывшего оперуполномоченного УГБ НКВД МАССР мл[адшего] лейтенанта государственной безопасности ВОЛКОВА Ивана Васильевича, 1906 г. рождения, уроженца деревни Токомово Ковыконского района МАССР, происходящего из крестьян-бедняков, по национальности русского, с низшим образованием, бывшего чл[ена] КП(б)У с 1928 г., не судившегося;

3. бывшего пом[ощника] оперуполномоченного IV отд[ела] УГБ НКВД МАССР сержанта государственной безопасности ШПИЦ Исаака Ароновича, 1908 г. рожд[ения], уроженца г. Тирасполя, по национальности еврея, с незаконченным сред[ним] образованием, бывшего чл[ена] КП(б)У с 1932 г., не судившегося, из рабочих;

4. бывшего пом[ощника] оперуполномоченного IV отд[ела] УГБ НКВД МАССР сержанта государственной безопасности ЧИЧИКАЛО Павла Григорьевича, 1918 г. рождения, уроженца местечка Ичня Черниговской области, происходящего из крестьян-бедняков, по национальности украинца, с незаконченным высшим образованием, холостого, быв[шего] чл[ена] ВЛКСМ с 1935 г., не судившегося;

-всех четверых в преступлениях, предусмотренных ст. 206-17 п. «б» УК УССР.

и 5-го - КУЗЬМЕНКО Степана Порфирьевича, 1905 г. рождения, происходящего из кулаков с. Песчаный Брод того же района Одесской области, по национальности украинца, с высшим педагогическим образованием, женатого, имеющего одного ребёнка, беспартийного, не судимого, - в преступлении, предусмотренным ст. 20-207-17 п. «б» УК УССР;

Установил:

Состоя на службе в органах НКВД Молдавской АССР, ЮФА, ВОЛКОВ, ШПИЦ, ЧИЧИКАЛО и КУЗЬМЕНКО вместо выполнения ответственнейших задач по выявлению действительных врагов народа, троцкистско-бухаринских, шпионско-диверсионных и прочих враждебных элементов и проведения борьбы с этими элементами стали на путь преступного создания искусственных дел о якобы вскрытых ими на территории Молдавской АССР контрреволюционных организаций и ареста в связи с этим по фиктивным материалам людей, не причастных к контрреволюционным организациям и вовсе ни в чём не повинных честных советских граждан. На почве шкурных и карьеристских побуждений, а также на почве личных счётов (ШПИЦ). ЮФА и остальные перечисленные его соучастники допустили незаконные аресты и применение незаконных методов следствия к арестованным. добиваясь таким преступным путём признания подследственных в контрреволюционной деятельности, к коей последние не были причастны.

Будучи арестованным таким образом по заданию ЮФЫ, а затем освобождён органами НКВД за отсутствием против него каких бы то ни было материалов обвинения, учитель Садапюк обратился с жалобой на имя секретаря ЦК КП(б)У тов. ХРУЩЁВА по поводу незаконных действий перечисленных бывших сотрудников НКВД МАССР. Учитель Садалюк, член ВЛКСМ, являясь директором школы до ареста его, был отмечен Горсоветом за его образцовую постановку работы в школе и за это же по наряду Совнаркома УССР получил автомашину в личное пользование.

На возникшем по этому поводу предварительном следствии было выявлено:
Располагая донесением сотрудника КУЗЬМЕНКО об антисоветских проявлениях учителя Величко в среде некоторых своих товарищей - учителей, ЮФА с ведома бывш. наркома внутренних дел МАССР Широкого решил сфабриковать материалы о якобы вскрытой им на территории Молдавской АССР контрреволюционной фашистской организации.
Для этой цели ЮФА привлёк уволенного ранее по компрометирующим материалам из органов НКВД Семёнова, которому поручил составить от имени упомянутого КУЗЬМЕНКО фиктивный доклад о якобы известной последнему контрреволюционной деятельности «молодёжной фашистской организации», участниками коей были названы, помимо Величко, допускавшего антисоветские высказывания, и ряд лиц - молодых и честных советских учителей, как Лобач, братья Китаевы и другие.
Доклад этот был скорректирован ЮФОИ и Широким в сторону заострения фиктивных данных о контрреволюционной деятельности фигурировавших в этом докладе лиц.

Этот фиктивный доклад от 5-го июня 1938 г., несмотря на то, что не отвечал действительности и порочил ни в чём не повинных советских граждан, обвиняя их без всяких оснований в принадлежности к «контрреволюционной организации», КУЗЬМЕНКО по предложению ЮФЫ переписал своей рукой, от своего имени и подписал его.

По таким сфабрикованным ЮФОЙ с помощью Семёнова и КУЗЬМЕНКО фиктивным материалам, несмотря на то, что НКВД МАССР не располагало данными о наличии в Молдавии названной выше «контрреволюционной молодёжной организации», 18 июня 1938 г. постановлением ЮФЫ, утверждённым Широким, были арестованы пять учителей: Величко, Островский, Лобач и Китаевы - Всеволод и Игорь, а затем по поручению ЮФЫ оперуполномоченный ШПИЦ приступил к допросу указанных лиц и путём угроз и других незаконных методов следствия добился их «признания» в принадлежности к контрреволюционной организации.

При этом Величко, под страхом применения к нему физических мер воздействия, назвал в качестве участников «контрреволюционной организации» и ряд других лиц, в том числе учителя Садалюка.
Прикреплённый для следствия к IV отделению НКВД МАССР оперуполномоченный ВОЛКОВ, допрашивая из этой группы учителя Островского, также применял в отношении его преступные методы следствия, добился таким путём его «признания».
На допросах как ШПИЦ, так и ВОЛКОВ заставляли арестованных выдумывать и подписывать всё новые подробности и фамилии для подкрепления сочинённых ими данных о контрреволюционной и шпионской якобы деятельности указанных ими лиц, и таким путём в качестве участников указанной «контрреволюционной организации» оказались арестованными одиннадцать человек, из коих трое были в дальнейшем освобождены ещё до возникновения настоящего дела.


По показаниям Садалюка, в связи с поданной им жалобой, было выявлено, что он содержался под стражей в течение двух месяцев без всякого допроса и, будучи, наконец, вызван к помощнику] оперуполномоченного ЧИЧИКАЛО, коему было поручено его допросить, подвергся со стороны ЧИЧИКАЛО избиениям и другим незаконным методам следствия, с помощью коих ЧИЧИКАЛО добивался от Садалюка «признания» в принадлежности его к «контрреволюционной фашистской молодёжной организации».
Однако, ввиду отсутствия в НКВД материалов для такого обвинения Садалюка, помимо вынужденных показаний Величко и Островского, Садалюк 10 октября 1938 г. был освобождён. При этом оказалось, что отобранная у Садалюка при аресте легковая машина «ГАЗ» во время пребывания его под стражей незаконно использовалась Молдавским НКВД в качестве дежурной машины, и за время содержания Садалюка под стражей машина прошла 17 тыс. км и приведена была в негодное состояние. В таком виде машина была возвращена ему после освобождения его из-под стражи.

Практика неосновательных арестов и незаконных методов следствия, допущенная указанной группой бывш. сотрудников НКВД МАССР, привела и к другому возмутительному факту провокационного создания искусственного дела против гр[аждани]на Ленчинера.
На почве возникшей ссоры из-за детей между женой Ленчинера (билетёра местного театра) и женой ШПИЦА последняя пригрозила Ленчинеру, что она «проучит и посадит» его. Ленчинер возразил, что он - честный советский человек и арестовывать его не за что.
Вслед за этим ШПИЦ, злоупотребляя своим служебным положением, начал принимать меры к аресту Ленчинера, добился для этой цели провокационным путём у своего подследственного Демуса, как участника контрреволюционной организации, показаний о принадлежности якобы Ленчинера к «контрреволюционной организации», невзирая на то, что Демус Ленчинера совершенно не знал. С помощью ЧИЧИКАЛО ШПИЦ добился таким же преступным путём показаний арестованного Говберга, коего ЧИЧИКАЛО допрашивал, и Говберг также дал показания о том, что Ленчинер, как ему известно со слов некоего Когана, также является участником к-p сионистской организации. В результате чего, по приказанию ЮФЫ Ленчинер был вызван в Управление НКВД МАССР, где без всяких к тому законных оснований и без предъявления ему ордера на арест Ленчинер был заключён под стражу.

При этом Ленчинер за свою попытку протеста против незаконного его ареста подвергся возмутительным оскорблениям со стороны ЮФЫ в присутствии секретаря отд[ела] Розенфельда, а затем около трёх месяцев содержался под стражей без всякого допроса и лишь 21 сентября3 с.г. был освобождён, так как вопреки ШПИЦУ и ЮФЕ, всё же всплыла абсолютная невиновность его, Ленчинера.

Помимо указанных преступных действий ЮФЫ, вскрыт был ряд его злоупотреблений своим служебным положением в личных и корыстных целях, как. например: ЮФА в бытность его нач[альни]ком Райотделения НКВД в Балте систематически брал бесплатно продукты в колхозах, товары в магазинах и. наконец, присваивал себе секретные суммы, причитавшиеся сотруднику КУЗЬМЕНКО, отбирая от него фиктивные расписки в получении этих сумм, тогда как в действительности он их КУЗЬМЕНКО не выплачивал. Всего таким образом ЮФА присвоил за счёт КУЗЬМЕНКО 500 рублей.

Привлечённые по настоящему делу в результате возникшего следствия об их преступных действиях ЮФА, ШПИЦ, ЧИЧИКАЛО и КУЗЬМЕНКО свою вину, как на предварительном, так и на судебном следствии, полностью признали.
ВОЛКОВ, признавая себя виновным в применении незаконных методов следствия, отрицал, однако, избиение им арестованного Островского.
Дело в отношении Широкого прекращено за смертью его до суда, дело в отношении Семёнова выделено за нерозыском его.

На основании изложенного Военный трибунал признал виновными:

1. ЮФА Г.Н. в том, что, будучи в 1938 году н[ачальни]ком IV отд[ела] УГБ УНКВД МАССР и злоупотребляя своим служебным положением, из низменных и карьеристских побуждений систематически создавал провокационные дела против ряда советских гр[ажда]н с обвинением их в тягчайших к-p преступлениях путём фабрикации для этой цели фиктивных агентурных донесений и искусственного создания доказательств обвинения с помощью подчинённых ему сотрудников, практикуя при этом незаконные методы следствия, а также в том, что присваивал по фиктивным распискам причитавшиеся сотруднику КУЗЬМЕНКО деньги.

2. ВОЛКОВА И.В. в том, что, будучи прикреплён для следствия к IV отделению] НКВД МАССР и злоупотребляя своим служебным положением, участвовал в провокационном создании искусственного дела по обвинению группы молодых учителей в к-p деятельности и шпионаже, применяя при этом во время допроса по делу Величко, Островского и других преступные методы следствия, вынудив у них таким образом заведомо ложные показания, являвшиеся, по сути, оговором как их самих, так и других, ни в чём не повинных людей.

3. ШПИЦА И.А. в том, что, будучи помощником] оперуполномоченного УГБ НКВД МАССР, участвовал в провокационном создании искусственного дела по обвинению молодых учителей в к-p деятельности, применяя при допросах

арестованных по этому делу лиц преступные методы следствия, а также в том. что. злоупотребляя своим служебным положением, он на почве личных счётов со своим соседом гр[аждани]ном Ленчинером в целях ареста его провокационным путём добился у подследственных своих заведомо ложных показаний о причастности якобы Ленчинера к к-p организации, в результате чего Ленчинер был неосновательно арестован и свыше 3-х месяцев содержался под стражей.

4. ЧИЧИКАЛО П.Г. в том, что, будучи помощником] оперуполномоченного У ГБ НКВД МАССР, принимал участие в провокационном создании искусственных дел и, злоупотребляя своим служебным положением, систематически применял преступные методы следствия, а также явился пособником ШПИЦА в получении от арестованного Говберга заведомо провокационных показаний о гр[аждани]не Ленчинере, что послужило фиктивным основанием незаконного ареста последнего.

5. КУЗЬМЕНКО С.П. в том, что, будучи нештатным сотрудником НКВД МАССР и действуя по заданию ЮФЫ, переписал своей рукой и от своего имени, за своей подписью, заведомо фиктивное донесение о якобы существующей в Молдавии к-p фашистской организации, способствуя таким образом провокационному созданию искусственного дела по обвинению группы учителей в к-p деятельности,

каковые преступления всех - ЮФА, ВОЛКОВА, ШПИЦА, ЧИЧИКАЛО и КУЗЬМЕНКО, учитывая особо отягчающие обстоятельства, установленные по делу и выразившиеся в грубом нарушении социалистической] законности, предусмотрены в отношении первых четырёх, т. е. ЮФЫ, ВОЛКОВА, ШПИЦА и ЧИЧИКАЛО, как должностных лиц, ст. 206-17 п. «б» УК УССР, а в отношении КУЗЬМЕНКО - ст. 20-206-17 п. «б» УК УССР.

В силу чего

Приговорил:

1. ЮФА Григория Наумовича на основании ст. 206-17 п. «б» УК УССР, лишив его присвоенного ему звания лейтенанта госбезопасности, к высшей мере наказания - РАССТРЕЛЯТЬ;
2. ВОЛКОВА Ивана Васильевича на основании ст. 206-17 п. «б» УК УССР, лишив его присвоенного звания мл[адшего] лейтенанта госбезопасности, к высшей мере наказания - РАССТРЕЛЯТЬ;
3. ШПИЦА Исаака Ароновича на основании ст. 206-17 п. «б» УК УССР, лишив его присвоенного ему звания сержанта госбезопасности, к высшей мере наказания - РАССТРЕЛЯТЬ;
4. ЧИЧИКАЛО Павла Григорьевича на основании ст. 206-17 п. «б» УК УССР лишив его присвоенного ему звания сержанта госбезопасности, к высшей мере наказания - РАССТРЕЛЯТЬ;
5. КУЗЬМЕНКО Степана Порфирьевича на основании ст. 20-206-17 п. «б» УК УССР к высшей мере наказания - РАССТРЕЛЯТЬ.

Приговор может быть обжалован в 5-дневнй срок со дня вручения копии приговора осуждённым через Военный трибунал, вынесший приговор, в Военную коллегию Верховного суда СССР.

Председательствующий Васютин
Члены: Трифонов
Русанов

http://istmat.info/node/61006 - цинк

Приговор был приведен в исполнение 31 декабря 1938 года http://istmat.info/node/61007

Как не трудно заметить, данный чудесный документ с одной стороны показывает характер нарушений соц.законности в период репрессий 1937-1938 года (привет тем, кто утверждает, что нарушений небыло вовсе и всех правильно сажали), так и показывает, что уже в 1938 году (привет хрущевцам и перестроечникам), с приходом Лаврентия Павловича Берия на пост наркома НКВД начался пересмотр подобных дел с фиктивными обвинениями и суровое наказание причастных к фальсификации липовых дел - арестом Ежова и Ко дело ведь не ограничивалось - чистка затронула и республиканские управления НКВД, о чем еще с 1936-1937 года сигнализировало ведомство Вышинского настаивавшее на необходимости системного пересмотра дел для отделения реальных преступников от тех, кто пострадал без вины.
Не после XX съезда, как любят рассказывать, а еще в 1938 году. Наказанием за подобные нарушения соц.законности была смерть.
Указанные персонажи, которые были расстреляны на новый год, также числятся в числе "жертв сталинских репрессий".

Обращает на себя внимание и момент, когда даже в условиях фиктивного дела, некоторых невиновных граждан посадить не удалось, так как улики оказались совсем липовыми - это к вопросу о том, что могла прокатить совсем уж любая залипуха. Как видим, даже пользуясь своим всевластием, преступники в погонах не смогли посадить человека.
Показательна история с женой Шпица, которая фактически использовала систему для сведения личных счетов за счет мужа погрязшего в преступной деятельности.
Разумеется, такие документы плохо вписываются в однотонные светлые и черные трактовки периода репрессий, так как с одной стороны показывают существенные косяки системы в период репрессий, а с другой стороны демонстрируют, как система пыталась с ними бороться.
В мифы о безошибочной системе или же полностью преступной системе, такое осмысление периода репрессий по понятным причинам не вписывается. Ведь проще рассказать, что всех посадили за дело или же зачитать мантру про кровавого тирана Сталина.

UPD: И еще чудесное.



На основании материалов, представленных комиссией по расследованию заявления гр[аждани]на САДАЛЮКА. НКВД СССР считает необходимым проведение в гор. Киеве гласного судебного процесса над виновниками незаконного ареста САДАЛЮКА. ЛЕНЧИНЕРА и др. и создания против них искусственно провокационного дела.
НКВД СССР санкционирует предание суду бывших работников НКВД Молдавской АССР - ЮФЫ Г.Н.. ВОЛКОВА И.В., ШПИЦА И.А., ЧИЧИКАЛО П.Г., а также бывшего секретного сотрудника НКВД Молдавской АССР - КУЗЬМЕНКО С.П
Дело будет направлено на рассмотрение Военного трибунала внутренних и пограничных войск Киевского округа. Обвинение на суде по согласованию с Прокуратурой Союза ССР поручено помощнику главного военного прокурора тов. КУЗНЕЦОВУ А.Х.
Вам необходимо обеспечить тщательную подготовку этого процесса, согласовав все Ваши мероприятия с секретарём ЦК КП(б)У тов. Н. С. ХРУЩЁВЫМ.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
комиссар госуд. безопасности 1-го ранга Л. Берия


Как видим, Берия санкционирует гласный публичный процесс против сотрудников ведомства винованых в нарушении соц.законности и создании липовых дел.
И эти мероприятия были согласованы с Хрущевым. Который после 1956 года будет рассказывать байки про то, что нарушения соц.законности замалчивали, хотя он сам был вовлечен как в процесс репрессий ("Уймись, дурак!") так и в процесс публичной реабилитации граждан еще в 30х годах. Но про это он предпочитал не вспоминать.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «репрессии»


promo colonelcassad june 11, 17:10 171
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
>От чего отмазываться? Перед кем отмазываться?
Перед народом, который накануне выиграл великую войну, а теперь снова должен играть в молчанку и чмокать в зад ответработников (ибо сталинизм отличался тем же фюрерпринципом, что и Рейх, на местах обеспечивая всевластие секретарей, директоров и силовиков);
перед сопартийцами из ЦК и обкомов, которые хотели загнать чекистов под каблук и никогда больше не иметь великого вождя, практикующего внеэкономическое принуждение элиты (именно поэтому осиротелые партократы не бросились сами искать замену Гениалиссимусу, а самовыдвиженца-Хрущёва в 64-м дружно закопали);
и перед собственными детишками, для которых такая шикарная тема будет отличным предлогом для борьбы за эмансипацию. Проблемка отцов и детей вылезла ещё при жизни Виссарионыча: в конце сороковых ГБ накрыло ряд действительных, а не фиктивных, молодёжных организаций, планировавших демонтировать режим изнутри. У нас в Воронеже это была т. н. "Компартия молодёжи", в которую входили дети местной партэлиты. Именно из этого поколения вырастет советское шестидесятничество.

>Или вы считаете что советские граждане и весь мир узнал о репрессиях из известной речи Хрущёва?
О публичных процессах против разных троцкистско-зиновьевских шаек мир знал и до того, но это было бичевание изменников-бояр, ни у кого не вызывавших яркого сочувствия. А вот чем пахнет реальный сталинизм для народа, Европка понюхала только во второй половине сороковых, когда в "народных демократиях" расселись царьками местные туркменбаши.
А народ, конечно, и так всё знал. Но против воли живого царя на Руси всегда ходили неохотно: а ну как осердится и на кол посадит? Однако Сталин был небессмертен, а мёртвые не кусаются. В итоге его соратники возглавили то, что не могли и не хотели предотвращать, а почитание великого ТК сохранили лишь уцелевшие туркменбаши типа Энвера и Мао – естественно, в узкокорыстных целях.

Ну, перед кем - Вы написали:
Перед народом
Перед сопартийцами
Перед детьми
Странный выбор, но допустим.
А от чего отмазываться то?

>А вот чем пахнет реальный сталинизм для народа, Европка понюхала только во второй половине сороковых

Понятно, что народ в Европке до второй половины 40-х не подвергался пропаганде. не общался с обиженными эмигрантами, и вообще был не в курсе есть ли жизнь на Марсе чего там в СССР происходит.

>В итоге его соратники возглавили то, что не могли и не хотели предотвращать

Возглавили что?

>А от чего отмазываться то?
От того, что строили первый слог в фамилии гражданина Райхера, а получили второй, и все делают вид, что так и надо.
Что в стране диктатуры пролетариата нормально наличие уголовного преследования за уход с работы;
что в лидере прогрессивных сил мира образование после 8 класса платно;
что кампании снижения цен проводятся в трогательной симфонии с повышением норм поставок в деревне, где живёт почти две трети советских граждан (без паспортов, ибо зачем быдлу подорожная?);
что 5,5 млн заключённых на 180 млн населения, причём методы дознания, мягко скажем, далеки от конституционных норм, и никого это не парит – это "а в Америке негров линчуют!";
что в Стране Советов о чаяниях народа верхи узнают не через ВС СССР, где сидят только проверенные товарищи, а через сводки чекистов;
что фактически налицо уже не социальная дифференциация, а реставрация сословного строя: черноногие крестьяне, мастеровые, книжники, патриции партийцы, енаралы, и надо всем этим торчит король, светлое величество, и министры – верные, не знающие сомнений.
Немного не затем революцию в семнадцатом делали, n'est-ce pas?

>Понятно, что народ в Европке до второй половины 40-х не подвергался пропаганде. не общался с обиженными эмигрантами, и вообще был не в курсе
Exactly. Потому что официальные пропагаторы были фОшЫзды, которые своё гнилое нутро потом выявили, а парутчики Голицыны из такси в принципе злые, как собаки, что для маргиналов довольно типично. И те, и другие имели прямые причины клеветать на советский строй. Вот товарищ Троцкий уже немного иное дело, но трудно ли поверить, что он просто эдакий Дантон, сбежавший прежде гильотины, и теперь вредит, чем может, неподкупным робеспьерам и делу революции? Вот и Фейхтвангер поверил, а как не поверить уже Фейхтвангеру?
Потом среднеевропейцам пришлось переоценить ситуацию лично-с.

>Возглавили что?
Десталинизацию в политике и социальной сфере в форме устранения, сглаживания или маскировки недостатков, перечисленных мной в начале поста.

>Что в стране диктатуры пролетариата нормально наличие уголовного преследования за уход с работы;
>что в лидере прогрессивных сил мира образование после 8 класса платно;

А зачем от этого отмазываться?

>что кампании снижения цен проводятся в трогательной симфонии с повышением норм поставок в деревне, где живёт почти две трети советских граждан

А от этого зачем? Снижение цен на фоне снижения же поставок - этого даже самые либеральные рыночники не поймут.
Паспортов, кстати, до конце 40-х и в мелких городах не было. Вообще паспортизация в СССР шла очень неспешно.

> 5,5 млн заключённых на 180 млн населения

Скока-скока?

>что в Стране Советов о чаяниях народа верхи узнают не через ВС СССР, где сидят только проверенные товарищи, а через сводки чекистов;

Это фантазии.

>что фактически налицо уже не социальная дифференциация, а реставрация сословного строя...

Небезызвестный тов. Зиновьев говорил, что тоже по молодости придерживался такой трактовки, но потом - поизучав предмет более подробно - пересмотрел свои взгляды.

>Потом среднеевропейцам пришлось переоценить ситуацию лично-с

Ага. Причём "потом" это уже 80-е гг.

>Десталинизацию в политике и социальной сфере в форме устранения, сглаживания или маскировки недостатков, перечисленных мной в начале поста.

То есть нормальное постепенное развитие государства вы называете "Неизбежным страшным ударом"?

>А зачем от этого отмазываться?
>... А от этого зачем?

М-м... Я не вполне понимаю образ большевиков в ваших глазах. Если, конечно, полагать их мафией, составленной сплошь из накокаиненных сатанистов-содомитов социал-дарвинистских убеждений, то да, оправдания в устах таких ницшеанских существ выглядят неуместно. А если видеть в них нормальную хилиастическую секту строителей рая на земле, то подобные ценности они разделять просто не имеют права, и обязаны хоть как-то обосновывать массам яркие различия между собственной риторикой и практикой.

>Скока-скока?
Пардон, криво выразился. 2,625 млн. з/к + 2,755 млн. спецпоселенцев + 65 тыс. ссыльных на 1 января 1953 г. по расчетам Земскова. 5,445 млн всего.

>Это фантазии
Что именно? Информационные сводки ОГПУ/НКВД по регионам? Нет, они не фантазии, они хранятся в ГАРФе и региональных архивах и являют собой важный источник по социальной истории страны.
Или ВС СССР как предтеча современной Госдуры, т. е. как синекура и клуб по интересам для лучших людей города, радостно визирующих то, что им подложат на утверждение старшие товарищи? Если это фантазия, то приведите пример какой-нибудь дискуссии в Верховном Совете сталинских лет, сравнимой хотя бы с проведением аграрной реформы Столыпина в ΙΙΙ Госдуме империи.

>Небезызвестный тов. Зиновьев говорил, что тоже по молодости придерживался такой трактовки, но потом - поизучав предмет более подробно - пересмотрел свои взгляды
Рад за Александра Александровича, но то, что у него, как у свидетеля эпохи, первоначально сформировалось именно такое ощущение от неё, а пересмотрел он его уже ретроспективно, само по себе о многом говорит. В конце концов, обыватель ведь не обязан быть доктором политологии, чтобы выносить суждения об обществе, в котором живёт, и участвовать в политическом процессе, исходя из них?

>Ага. Причём "потом" это уже 80-е гг.
Не знал, что берлинский бунт и венгерское восстание приключились так поздно. Да и Матвейка Ракоши вроде как до 80-х чисто физически не дожил...

>То есть нормальное постепенное развитие государства вы называете "Неизбежным страшным ударом"?
Ну, кагбе, да. Нормальное постепенное развитие Французской республики, приводящее к коронации Напа Бонапарта, есть неизбежный страшный удар по идее революции, потому что революцию делали немного не затем, чтобы маленький чернявый капрал штыками сыновей прекрасной Франции отбирал троны у одних тиранов и тут же отдавал их немного более другим... тиранам же.

>А зачем от этого отмазываться?
>... А от этого зачем?
М-м... Я не вполне понимаю образ большевиков в ваших глазах.

Я, в свою очередь, не вполне понимаю ваших претензий к большевикам. И даже если допустить, что в глазах некоторых людей нечто является существенными недостатками "режима" - каким образом исправление этих недостатков станет "Неизбежным страшным ударом"?
Ну, вот, при Сталине было частично платное образование. Сегодня жить стало лучше и веселее - давайте плату отменим. Где здесь "страшный удар по авторитету социалистического движения" ?
Была подготовка к большой войне, война, восстановление - работать надо было как на фронте, не пришедший - дезертир. Сейчас мы (благодаря этим жёстким мерам) крепко стоим на ногах, можно немного расслабиться. "Неизбежный страшный удар" просто валит с ног!
и т.д.

>Что именно?
Фантазией является утверждение, что единственным источником о чаяниях народа являлись "сводки чекистов", а депутаты Верховного Совета таким источником не являлись.

>В конце концов, обыватель ведь не обязан быть доктором политологии, чтобы выносить суждения об обществе, в котором живёт, и участвовать в политическом процессе, исходя из них?

Конечно не обязан. Многие, например, вполне хорошо себя чувствуют на плоской Земле, как там оно на самом деле - не особенно важно.

>Не знал, что берлинский бунт и венгерское восстание приключились так поздно...

Тезис, что причиной этих выступлений является "реальный сталинизм для народа", нуждается в дополнительном подтверждении.

>Нормальное постепенное развитие Французской республики, приводящее к коронации Напа Бонапарта, есть неизбежный страшный удар по идее революции...

Вы несколько утеряли нить дискуссии, или привели неудачную аналогию.

В общем остаётся непонятным почему нормальное развитие и исправление того, что считается не правильным будет являться Страшным ударом по авторитету социалистического движения? Исправлять недостатки - это не по социалистически?
Возможно вы имеете ввиду Удар по "сталинизму" (не важно что подразумевается под этим термином). Но даже в этом случае - это же классическое "отрицание отрицания" совершенно не чуждое социалистическому мировоззрению.

>каким образом исправление этих недостатков станет "Неизбежным страшным ударом"?
Страшным ударом станет выявление этих недостатков в цитадели социализма и прогресса, где вчера все пели, что всё хорошо, прекрасная маркиза. Удивили всю Европу, показали простоту – тридцать лет лизали ж...у, оказалось, что не ту (с). Это провоцирует естественные вопросы, как эти недостатки возникли, что нужно исправить в ревконсерватории, чтобы такая байда не повторялась больше, и не стоит ли поменять солистов подчистую, раз оно так вышло.

>Ну, вот, при Сталине было частично платное образование. Сегодня жить стало лучше и веселее - давайте плату отменим
Если бы оно было так, это вышло бы полбеды. Но при Сталине было бесплатное образование. А потом частично перестало быть бесплатным "по многочисленным просьбам трудящихся".

>Сейчас мы (благодаря этим жёстким мерам) крепко стоим на ногах, можно немного расслабиться
И это "сейчас" фантастическим образом наступает сразу по всем фронтам, как только Гениалиссимус уезжает в Мавзолей. И врачи перестают быть вредителями, и колхозникам товарищ Маленков пособляет, и чугунку за полярным кругом перестают класть, и ЖБК строят, чтобы коммуналки расселить, и из отдалённых мест становится можно государственных рабов вернуть и выпустить... Лепота! Но корреляция выходит уж очень подозрительная. Выходит, либо смерть Сталина шибко продвинула народное хозяйство СССР (это значит, что Сталин закапывал его потенциал в землю), либо вызвала разрядку внутренней и внешней напряжённости сама по себе (это значит, что Сталин оную провоцировал), либо это просто совпадение на миллион.

>Многие, например, вполне хорошо себя чувствуют на плоской Земле
Политическую значимость имеют скорее негативные факторы. Например, учёные на плоской Земле чувствуют себя херово, поскольку magna amica veritas, а Земля круглая и вертится. И так как учёные шибко влияют на производство высокотехнологического продукта, необходимого нынешней цивилизации аж вот так, то их мнение volens-nolens приходится учитывать. И даже разрешать им бухтеть про то, что Б-га нету, невзирая на мнение быдлобольшинства по этому вопросу.
Так вот, Александру Зиновьеву в сталинском СССР было плохо.

>Тезис, что причиной этих выступлений является "реальный сталинизм для народа", нуждается в дополнительном подтверждении
Им вполне может быть тот факт, что экономические и некоторые политические требования восставших были удовлетворены после подавления мятежей и правительством Ульбрихта, и правительством Кадара. Потому что если главная причина этих мятежей не в действиях властей, а в фашистских провокаторах, то гайки надо закручивать до резьбы, как ребяток из нашего поста учили батыр Ежов и его Хозяин.

>Вы несколько утеряли нить дискуссии, или привели неудачную аналогию
Почему вдруг?

>почему нормальное развитие и исправление того, что считается не правильным будет являться Страшным ударом по авторитету социалистического движения? Исправлять недостатки - это не по социалистически?
Допускать такие недостатки и никак не отвечать за это – не по-социалистически.

>это же классическое "отрицание отрицания" совершенно не чуждое социалистическому мировоззрению
Если относиться к марксизму, как к научной теории, то да, диалектика наше всё. Но относиться к нему как к научной теории, одновременно затрудняя или запрещая научную дискуссию в отношении ТОЭФ и актуальных вопросов социализма, означает умножать его научность на ноль. Большевики, как известно, сделали именно это. И убивать оппонентов по дискуссии в социологии тоже не очень принято. А если марксизм-ленинизм фактически религия, а ересь рождает возмездье, то догма должна быть непреложной во веки веков, и её улучшить нельзя. Можно лишь испортить или, напротив, очистить от ложных и еретических наслоений, вернув первозданную чистоту. Что и попытался изобразить Никита на XX, XXI и XXII съездах КПСС.

>Страшным ударом станет выявление этих недостатков в цитадели социализма...

Так-то о них никто не знал. Режим скрывал об ответственности за прогулы и платном образовании.

>Но при Сталине было бесплатное образование. А потом частично перестало быть бесплатным "по многочисленным просьбам трудящихся".

Не надо выдумывать.
Постановление о введении платного образования есть в сети.

> И врачи перестают быть вредителями, и колхозникам товарищ Маленков пособляет, и чугунку за полярным кругом перестают класть, и ЖБК строят, чтобы коммуналки расселить, и из отдалённых мест становится можно государственных рабов вернуть и выпустить...

И ничего из этого не стало "Страшным ударом". Пока Никита не двинул с высокой трибуны свою речугу, без которой вполне можно было бы обойтись.
Нет ничего удивительного в коррекции курса после смены руководства. Везде так происходит, и все к этому привыкли. Нигде в мире это не воспринимается как "Страшный удар по авторитету".

>Так вот, Александру Зиновьеву в сталинском СССР было плохо.

Вот как раз в сталинском СССР ему было не плохо. Да и потом в общем - тоже.
Он сам об этом рассказывает в известных интервью.

>экономические и некоторые политические требования восставших были удовлетворены после подавления мятежей и правительством Ульбрихта, и правительством Кадара

И при чём здесь "реальный сталинизм для народа"?

>Допускать такие недостатки и никак не отвечать за это – не по-социалистически.

А как по-социалистически решать что является недостатком а что нет?
Список приведённый вами, мягко говоря, дискуссионен.

>Если относиться к марксизму, как к научной теории...

Является ли "запрещением дискуссии" ситуация когда главный, типа, запрещатор сам её инициирует, приговаривая "нам без теории - смерть"?
Можно ли убивать оппонентов по дискуссии если они сами хотят убить тебя?

Тема "Неизбежности Страшного Удара" продолжает оставаться нераскрытой.
В СССР не было проблем, которые бы не решались в рабочем порядке. Не было нужды в демонстративном разрывании рубахи и плювания слюнями в сторону предшественников.

>Режим скрывал об ответственности за прогулы и платном образовании
А что, режим это афишировал в пропаганде на заграницу?

>Не надо выдумывать.
Постановление о введении платного образования есть в сети

И начинается оно так: "Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся..."

>Пока Никита не двинул с высокой трибуны свою речугу, без которой вполне можно было бы обойтись
Он в пятьдесят шестом уже был новым живым богом Советского Союза, и бюстам Сталина уже привинтили его голову? Или он был просто первым среди равных, говорящей головой Президиума ЦК, и так же, как до него Маленков, вёл согласованную со всеми ними десталинизационную кампанию?

>Вот как раз в сталинском СССР ему было не плохо
Потому что хер тогда ещё стоял, в отличие от времён, когда у него брали интервью? Если человеку комфортно при режиме, он обычно не идёт в оппозицию, не хочет убивать фигляра ПЖ и не бегает потом от чекистов.

>И при чём здесь "реальный сталинизм для народа"?
Притом, что когда "правительство ГДР приветствует инициативу рабочих по десятипроцентному повышению норм выработки", которую эти рабочие ещё не успели проявить, но добрый ЦК КПГ подсуетился за них, и теперь рабочим придётся работать больше, а кушать меньше за большое партейное спасибо, а кто против, тех мы разъясним – это и есть "реальный сталинизм для народа".

>А как по-социалистически решать что является недостатком а что нет?
Путём широкой дискуссии в парткомах и Советах. До конца двадцатых оно как-то так и делалось, а потом демократию в Союзе задушили окончательно.

>Является ли "запрещением дискуссии" ситуация когда главный, типа, запрещатор сам её инициирует, приговаривая "нам без теории - смерть"?
Если главный запрещатор сам является теоретиком, причём его даже не взгляды, а просто труды представляют собой некритикуемую священную корову, и все диспутанты занять попытками угадать, чего же хочет услышать сам запрещатор, то да, такая дискуссия токсична и бессмысленна. Формально правильно, а по сути издевательство (с).

>Можно ли убивать оппонентов по дискуссии если они сами хотят убить тебя?
Как показал пример Пак Чон Хи, убить вождя государства при желании может любой хрен, имеющий право носить в его присутствии пистолет. Так что вопрос с желанием оппонентов он такой... неоднозначный. Не говоря уж о том, что бухаринцы и в лучшие-то годы терроризмом не грешили. Просто Сталин и союзное ему в 37-м левачьё в ЦК и ЧК решило списать их в расход превентивно, по признаку принадлежности к группе в далёком прошлом. Так же, как инородцев и бывших кулаков, дворян, попов и купцов по местным лимитам. Или так же, как Алоизыч – евреев и цыган. Принцип Дантона: я не хочу видеть тебя и таких, как ты, в светлом будущем, и похрен, виновен ты там или нет.

>Не было нужды в демонстративном разрывании рубахи и плювания слюнями в сторону предшественников
Не один Хрущёв, а весь Президиум был иного мнения.

>А что, режим это афишировал в пропаганде на заграницу?

А должен был?
Да и вряд ли можно было удивить заграницу платным образованием.
Не тянет это на "Страшный удар".

>Постановление о введении платного образования есть в сети
>>И начинается оно так: "Учитывая возросший уровень...

Вот именно. И никаких "Просьб трудящихся". Зачем выдумывать то, чего не было.

> ...и так же, как до него Маленков, вёл согласованную со всеми ними десталинизационную кампанию

Вот-Вот. Можно оказывается спокойно работать безо всяких "Страшных ударов", а не эпатировать публику с высокой трибуны.
Согласованность десталинизации "со всеми" - выдумка. В таком случае не было бы "антипартийной группы"

>Вот как раз в сталинском СССР ему было не плохо
>>Если человеку комфортно при режиме, он обычно не идёт в оппозицию

"Плохо" и "комфортно" - разные вещи. Подмена понятий.

>теперь рабочим придётся работать больше, а кушать меньше

это нормальная мировая практика (особенно в тяжёлых ситуациях), а ни какой не "сталинизм".

>А как по-социалистически решать что является недостатком а что нет?
>>Путём широкой дискуссии в парткомах и Советах.

То есть выставленный вами список претензий - плод "широкой дискуссии в парткомах и Советах"?

>Если главный запрещатор сам является теоретиком... и все диспутанты занять попытками угадать...

Это ваши выдумки. На сегодняшний день накопилось уже достаточно свидетельств того, что со Сталиным можно было конструктивно дискутировать.

>Так что вопрос с желанием оппонентов он такой... неоднозначный

Конечно неоднозначный. Но вот в ЦК с мест докладывали что вопрос вполне однозначный. И докладам этим до некоторых пор закономерно верили - ни кому ведь не хочется судьбы Пак Чон Хи.
Правда всё эти "бывшие" не были оппонентами в дискуссии, но когда хочется пообвинять Сталина - это ведь не имеет никакого значения, так ведь?

>... весь Президиум был иного мнения.

Зачем вы всё время выдумываете.

>А должен был?
Да и вряд ли можно было удивить заграницу платным образованием

Ага, и здравоохранением в деревне за счёт жителей (колхоза). И обязанностью рабочих вкалывать, как черти, сколько начальство скажет. И жизнью впроголодь в комнате на десять персон. И уголовным преследованием за мыслепреступления. До-о, страшно это всё сподвигнет трудовые массы зарубежных стран к мировой революции. Они же мазохисты, они тоже себе такой жизни хотят.

>Вот именно. И никаких "Просьб трудящихся"
"Просьба трудящихся" – это попросту известный шаблон советской эпохи, наряду со "всем прогрессивным человечеством" или "загнивающим западом". Означает попытку напрячь народ в ситуации, при которой его, народа, мнение в принципе никому не интересно. К данной истории вполне подходит.

>Вот-Вот. Можно оказывается спокойно работать безо всяких "Страшных ударов", а не эпатировать публику с высокой трибуны
Какую публику? О культе личности высказывались с трибун Пленумов с 1953 года, постепенно усиливая этот рефрен, при этом совершенно параллельно этому шла работа по увековечению памяти Сталина как великого вождя и ученика Ленина. Внутрипартийная дискуссия по итогам ΧΧ съезда продолжалась в марте-апреле, после чего её, перепугавшись, власти закруглили, а Виссарионыча пинать на время перестали. Первая тенденция окончательно восторжествовала над второй уже после XXII съезда КПСС, когда Сталина решили убрать из Мавзолея. Именно тогда Гениалиссимуса убирают из монументальной пропаганды по всему Союзу.

>В таком случае не было бы "антипартийной группы"
А здесь вы идёте на поводу у Суслова и Хрущёва, которые на разгромном Пленуме перевели стрелки на "антипартийную группу" как на идейных сталинистов, якобы имеющих претензии к Никите именно и только по вопросу десталинизации (и немного по мелочам типа мяса, целины и совнархозов, причём дискуссии по реальному содержанию этих реформ не было вовсе). То, что политически отход от сталинского деспотизма должен был выглядеть, как прочный возврат от единовластия к коллективному руководству, и что именно коллективное руководство партией кукурузник пытался демонтировать, осталось в стороне. Почитайте воспоминания Шепилова, например – он пишет, какие именно претензии были к Хрущёву оглашены на Президиуме.

>"Плохо" и "комфортно" - разные вещи
Да? Обоснуйте.

>это нормальная мировая практика (особенно в тяжёлых ситуациях)
На ГДР в пятьдесят третьем упал метеорит, и повышение норм было вызвано форсмажором?

>То есть выставленный вами список претензий - плод "широкой дискуссии в парткомах и Советах"?
Ага. Потому что, в числе прочих, эти претензии выкатило ответработникам население СССР в те два месяца обсуждения доклада Хрущёва на парт- и месткомах в 1956 году (https ://www.permgaspi .ru/deyatelnost/meropriyatiya/k-60-letiyu-hh-sezda-kpss/ctenogramma-seminara .html).

>На сегодняшний день накопилось уже достаточно свидетельств того, что со Сталиным можно было конструктивно дискутировать
В двадцатых или в пятидесятых?

>Правда всё эти "бывшие" не были оппонентами в дискуссии, но когда хочется пообвинять Сталина - это ведь не имеет никакого значения, так ведь?
Оппонентами в дискуссии были, например, Бухарчик, Рыков, Осинский и другие правые. Но если бы я упомянул их, вы бы вспомнили про суд, который установил, что все они кровавые заговорщики, не так ли? Потому я и вспомнил "бывших", доказыванием вины которых в принципе не заморачивались: ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.

>Зачем вы всё время выдумываете
По-моему, выдумываете вы, представляя Хрущёва лордом ситхов, в присутствии которого весь ЦК от страха терял волю, как слон при звуках дудки. Он прокрался в зал заседаний съезда, коварно зачитал никем не слыханный ранее доклад, и всё посыпалось. Как при таком развитии событий "антипартийная группа" вообще могла сложиться, непонятно.
Действительно, дискуссии по поводу доклада происходили. Но до XX съезда, и, коль скоро он был зачитан в присутствии всего Президиума без возражений с его трибуны, они пришли к логическому завершению.

"Официальная версия истории появления секретного доклада Хрущева... лежит в основе официальной историографии XX съезда КПСС.
Суть ее состоит в следующем: к осени 1955 г. президиуму ЦК стало ясно, что репрессии в отношении партийных кадров имели массовый характер. В подавляющем большинстве случаев обвинения, которые служили основанием для суровых приговоров, были фальсифицированы. Хрущев выдвигал предложение информировать о преступлениях, совершенных Сталиным, делегатов предстоявшего съезда партии. Во время обсуждения подготовительных материалов к съезду, как утверждал Хрущев, против его предложения активно выступали Молотов, Маленков, Каганович. Дело представлялось таким образом, что так называемая "антипартийная группа" сложилась уже в 1955 г., во время подготовки XX съезда. Остальные члены президиума ЦК активно не поддерживали Хрущева, но и не возражали против тщательной проверки документов прокуратуры и органов госбезопасности...
К сожалению, в официальной версии мало правды...
В воспоминаниях Хрущев стремился представить себя единственным членом президиума ЦК, который добивался постановки доклада о культе личности в повестку работы XX съезда.
...
По мере приближения даты открытия XX съезда в президиум ЦК поступало все больше фактов о сталинских преступлениях. Активно действовала комиссия Поспелова, систематически информируя президиум ЦК о своей работе...
Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду?" ...
Острую дискуссию вызвало выступление Молотова, который заявил, что в докладе надо обязательно отметить роль Сталина как великого руководителя и продолжателя дела Ленина. Против Молотова первым выступил Микоян, затем М.З. Сабуров, который сказал так: "Если верны факты, разве это коммунизм? За это простить нельзя". С Микояном и Сабуровым согласился Маленков, признавший, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом надо сказать партии. В поддержку Хрущева выступили также Первухин и Булганин. Последний подчеркнул, что в докладе не следует превозносить Сталина.
...
9 февраля 1956 г. президиум ЦК заслушал сообщение комиссии Поспелова... Дискуссия на заседании президиума ЦК 9 февраля 1956 г. вышла за рамки, определенные повесткой дня. Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции. По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович. Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева...

Окончательный вариант доклада разослали членам и кандидатам в члены президиума ЦК, которые, ознакомившись с ним, сделали свои замечания и в целом одобрили текст. К 23 февраля он был полностью готов
" (https ://studopedia .info/10-14548 .html).

В таком ключе можно дискутировать бесконечно.
Прыгаете аки мысь по древу. Начнёте про образование, тут же про обязанность рабочих вкалывать. Ввернуть для красоты "известный шаблон советской эпохи"? Запросто. Даром, что он из другой эпохи.
Сказать не про тех людей про которых начали а про тех, про которых удобно? Легко.
"Хрущёв вместе со всеми", "Весь Президиум". И вдруг оказывается были оппоненты. Была дискуссия.
Речь о "Неизбежном ударе", а "власти" захотели и "закруглили". Неизбежное, ага.

В общем "неизбежность" страшного удара вам показать не удалось.

  • 1