?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Встали на путь создания липовых дел
Офицер НКВД
colonelcassad


Текст приговора группе сотрудников НКВД МАССР занимавшихся созданием липовых дел и выбиванием нужных показаний у невиновных граждан.

Приговор Военного трибунала пограничных и внутренних войск Киевского округа по делу Г.Н. Юфы, И.В. Волкова, И.А. Шпица, П.Г. Чичикало и С.П. Кузьменко

29-31 декабря 1938 г.
Дело №[58-1938 г.]1

ПРИГОВОР [№] 88
ИМЕНЕМ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК


1938 г., декабря 31 дня, Военный Трибунал Пограничной и Внутренней Охраны УССР, в г. Киеве, в клубе совторгслужащих, в открытом судебном заседании в составе:

Председательствующего Васютинского Я.М. и членов: политрука Трифонова Г.И. лейтенанта Русанова Я. Ф. При секретаре технике-интенданте II ранга Эфроимсоне,
с участием пом[ощника] Главного военного прокурора ПО и ВО УССР див-военюриста Кузнецова А.Х. и защиты, состоящей из членов Коллегии защитников по Киевской области Авербуха М.М. и Головченко Я.С., рассмотрев дело 582 1935 г. по обвинению бывших сотрудников НКВД Молдавской АССР:



1. бывшего начальника IV отделения УГБ НКВД МАССР лейтенанта государственной безопасности ЮФА Григория Наумовича, 29 л[ет], уроженца г. Ромны бывшей Полтавской губ., сына торговца, по национальности еврея, с низшим образованием, женатого, имеющего одного ребёнка, бывшего чл[ена] КП(б)У с 1931 г., не судившегося;

2. бывшего оперуполномоченного УГБ НКВД МАССР мл[адшего] лейтенанта государственной безопасности ВОЛКОВА Ивана Васильевича, 1906 г. рождения, уроженца деревни Токомово Ковыконского района МАССР, происходящего из крестьян-бедняков, по национальности русского, с низшим образованием, бывшего чл[ена] КП(б)У с 1928 г., не судившегося;

3. бывшего пом[ощника] оперуполномоченного IV отд[ела] УГБ НКВД МАССР сержанта государственной безопасности ШПИЦ Исаака Ароновича, 1908 г. рожд[ения], уроженца г. Тирасполя, по национальности еврея, с незаконченным сред[ним] образованием, бывшего чл[ена] КП(б)У с 1932 г., не судившегося, из рабочих;

4. бывшего пом[ощника] оперуполномоченного IV отд[ела] УГБ НКВД МАССР сержанта государственной безопасности ЧИЧИКАЛО Павла Григорьевича, 1918 г. рождения, уроженца местечка Ичня Черниговской области, происходящего из крестьян-бедняков, по национальности украинца, с незаконченным высшим образованием, холостого, быв[шего] чл[ена] ВЛКСМ с 1935 г., не судившегося;

-всех четверых в преступлениях, предусмотренных ст. 206-17 п. «б» УК УССР.

и 5-го - КУЗЬМЕНКО Степана Порфирьевича, 1905 г. рождения, происходящего из кулаков с. Песчаный Брод того же района Одесской области, по национальности украинца, с высшим педагогическим образованием, женатого, имеющего одного ребёнка, беспартийного, не судимого, - в преступлении, предусмотренным ст. 20-207-17 п. «б» УК УССР;

Установил:

Состоя на службе в органах НКВД Молдавской АССР, ЮФА, ВОЛКОВ, ШПИЦ, ЧИЧИКАЛО и КУЗЬМЕНКО вместо выполнения ответственнейших задач по выявлению действительных врагов народа, троцкистско-бухаринских, шпионско-диверсионных и прочих враждебных элементов и проведения борьбы с этими элементами стали на путь преступного создания искусственных дел о якобы вскрытых ими на территории Молдавской АССР контрреволюционных организаций и ареста в связи с этим по фиктивным материалам людей, не причастных к контрреволюционным организациям и вовсе ни в чём не повинных честных советских граждан. На почве шкурных и карьеристских побуждений, а также на почве личных счётов (ШПИЦ). ЮФА и остальные перечисленные его соучастники допустили незаконные аресты и применение незаконных методов следствия к арестованным. добиваясь таким преступным путём признания подследственных в контрреволюционной деятельности, к коей последние не были причастны.

Будучи арестованным таким образом по заданию ЮФЫ, а затем освобождён органами НКВД за отсутствием против него каких бы то ни было материалов обвинения, учитель Садапюк обратился с жалобой на имя секретаря ЦК КП(б)У тов. ХРУЩЁВА по поводу незаконных действий перечисленных бывших сотрудников НКВД МАССР. Учитель Садалюк, член ВЛКСМ, являясь директором школы до ареста его, был отмечен Горсоветом за его образцовую постановку работы в школе и за это же по наряду Совнаркома УССР получил автомашину в личное пользование.

На возникшем по этому поводу предварительном следствии было выявлено:
Располагая донесением сотрудника КУЗЬМЕНКО об антисоветских проявлениях учителя Величко в среде некоторых своих товарищей - учителей, ЮФА с ведома бывш. наркома внутренних дел МАССР Широкого решил сфабриковать материалы о якобы вскрытой им на территории Молдавской АССР контрреволюционной фашистской организации.
Для этой цели ЮФА привлёк уволенного ранее по компрометирующим материалам из органов НКВД Семёнова, которому поручил составить от имени упомянутого КУЗЬМЕНКО фиктивный доклад о якобы известной последнему контрреволюционной деятельности «молодёжной фашистской организации», участниками коей были названы, помимо Величко, допускавшего антисоветские высказывания, и ряд лиц - молодых и честных советских учителей, как Лобач, братья Китаевы и другие.
Доклад этот был скорректирован ЮФОИ и Широким в сторону заострения фиктивных данных о контрреволюционной деятельности фигурировавших в этом докладе лиц.

Этот фиктивный доклад от 5-го июня 1938 г., несмотря на то, что не отвечал действительности и порочил ни в чём не повинных советских граждан, обвиняя их без всяких оснований в принадлежности к «контрреволюционной организации», КУЗЬМЕНКО по предложению ЮФЫ переписал своей рукой, от своего имени и подписал его.

По таким сфабрикованным ЮФОЙ с помощью Семёнова и КУЗЬМЕНКО фиктивным материалам, несмотря на то, что НКВД МАССР не располагало данными о наличии в Молдавии названной выше «контрреволюционной молодёжной организации», 18 июня 1938 г. постановлением ЮФЫ, утверждённым Широким, были арестованы пять учителей: Величко, Островский, Лобач и Китаевы - Всеволод и Игорь, а затем по поручению ЮФЫ оперуполномоченный ШПИЦ приступил к допросу указанных лиц и путём угроз и других незаконных методов следствия добился их «признания» в принадлежности к контрреволюционной организации.

При этом Величко, под страхом применения к нему физических мер воздействия, назвал в качестве участников «контрреволюционной организации» и ряд других лиц, в том числе учителя Садалюка.
Прикреплённый для следствия к IV отделению НКВД МАССР оперуполномоченный ВОЛКОВ, допрашивая из этой группы учителя Островского, также применял в отношении его преступные методы следствия, добился таким путём его «признания».
На допросах как ШПИЦ, так и ВОЛКОВ заставляли арестованных выдумывать и подписывать всё новые подробности и фамилии для подкрепления сочинённых ими данных о контрреволюционной и шпионской якобы деятельности указанных ими лиц, и таким путём в качестве участников указанной «контрреволюционной организации» оказались арестованными одиннадцать человек, из коих трое были в дальнейшем освобождены ещё до возникновения настоящего дела.


По показаниям Садалюка, в связи с поданной им жалобой, было выявлено, что он содержался под стражей в течение двух месяцев без всякого допроса и, будучи, наконец, вызван к помощнику] оперуполномоченного ЧИЧИКАЛО, коему было поручено его допросить, подвергся со стороны ЧИЧИКАЛО избиениям и другим незаконным методам следствия, с помощью коих ЧИЧИКАЛО добивался от Садалюка «признания» в принадлежности его к «контрреволюционной фашистской молодёжной организации».
Однако, ввиду отсутствия в НКВД материалов для такого обвинения Садалюка, помимо вынужденных показаний Величко и Островского, Садалюк 10 октября 1938 г. был освобождён. При этом оказалось, что отобранная у Садалюка при аресте легковая машина «ГАЗ» во время пребывания его под стражей незаконно использовалась Молдавским НКВД в качестве дежурной машины, и за время содержания Садалюка под стражей машина прошла 17 тыс. км и приведена была в негодное состояние. В таком виде машина была возвращена ему после освобождения его из-под стражи.

Практика неосновательных арестов и незаконных методов следствия, допущенная указанной группой бывш. сотрудников НКВД МАССР, привела и к другому возмутительному факту провокационного создания искусственного дела против гр[аждани]на Ленчинера.
На почве возникшей ссоры из-за детей между женой Ленчинера (билетёра местного театра) и женой ШПИЦА последняя пригрозила Ленчинеру, что она «проучит и посадит» его. Ленчинер возразил, что он - честный советский человек и арестовывать его не за что.
Вслед за этим ШПИЦ, злоупотребляя своим служебным положением, начал принимать меры к аресту Ленчинера, добился для этой цели провокационным путём у своего подследственного Демуса, как участника контрреволюционной организации, показаний о принадлежности якобы Ленчинера к «контрреволюционной организации», невзирая на то, что Демус Ленчинера совершенно не знал. С помощью ЧИЧИКАЛО ШПИЦ добился таким же преступным путём показаний арестованного Говберга, коего ЧИЧИКАЛО допрашивал, и Говберг также дал показания о том, что Ленчинер, как ему известно со слов некоего Когана, также является участником к-p сионистской организации. В результате чего, по приказанию ЮФЫ Ленчинер был вызван в Управление НКВД МАССР, где без всяких к тому законных оснований и без предъявления ему ордера на арест Ленчинер был заключён под стражу.

При этом Ленчинер за свою попытку протеста против незаконного его ареста подвергся возмутительным оскорблениям со стороны ЮФЫ в присутствии секретаря отд[ела] Розенфельда, а затем около трёх месяцев содержался под стражей без всякого допроса и лишь 21 сентября3 с.г. был освобождён, так как вопреки ШПИЦУ и ЮФЕ, всё же всплыла абсолютная невиновность его, Ленчинера.

Помимо указанных преступных действий ЮФЫ, вскрыт был ряд его злоупотреблений своим служебным положением в личных и корыстных целях, как. например: ЮФА в бытность его нач[альни]ком Райотделения НКВД в Балте систематически брал бесплатно продукты в колхозах, товары в магазинах и. наконец, присваивал себе секретные суммы, причитавшиеся сотруднику КУЗЬМЕНКО, отбирая от него фиктивные расписки в получении этих сумм, тогда как в действительности он их КУЗЬМЕНКО не выплачивал. Всего таким образом ЮФА присвоил за счёт КУЗЬМЕНКО 500 рублей.

Привлечённые по настоящему делу в результате возникшего следствия об их преступных действиях ЮФА, ШПИЦ, ЧИЧИКАЛО и КУЗЬМЕНКО свою вину, как на предварительном, так и на судебном следствии, полностью признали.
ВОЛКОВ, признавая себя виновным в применении незаконных методов следствия, отрицал, однако, избиение им арестованного Островского.
Дело в отношении Широкого прекращено за смертью его до суда, дело в отношении Семёнова выделено за нерозыском его.

На основании изложенного Военный трибунал признал виновными:

1. ЮФА Г.Н. в том, что, будучи в 1938 году н[ачальни]ком IV отд[ела] УГБ УНКВД МАССР и злоупотребляя своим служебным положением, из низменных и карьеристских побуждений систематически создавал провокационные дела против ряда советских гр[ажда]н с обвинением их в тягчайших к-p преступлениях путём фабрикации для этой цели фиктивных агентурных донесений и искусственного создания доказательств обвинения с помощью подчинённых ему сотрудников, практикуя при этом незаконные методы следствия, а также в том, что присваивал по фиктивным распискам причитавшиеся сотруднику КУЗЬМЕНКО деньги.

2. ВОЛКОВА И.В. в том, что, будучи прикреплён для следствия к IV отделению] НКВД МАССР и злоупотребляя своим служебным положением, участвовал в провокационном создании искусственного дела по обвинению группы молодых учителей в к-p деятельности и шпионаже, применяя при этом во время допроса по делу Величко, Островского и других преступные методы следствия, вынудив у них таким образом заведомо ложные показания, являвшиеся, по сути, оговором как их самих, так и других, ни в чём не повинных людей.

3. ШПИЦА И.А. в том, что, будучи помощником] оперуполномоченного УГБ НКВД МАССР, участвовал в провокационном создании искусственного дела по обвинению молодых учителей в к-p деятельности, применяя при допросах

арестованных по этому делу лиц преступные методы следствия, а также в том. что. злоупотребляя своим служебным положением, он на почве личных счётов со своим соседом гр[аждани]ном Ленчинером в целях ареста его провокационным путём добился у подследственных своих заведомо ложных показаний о причастности якобы Ленчинера к к-p организации, в результате чего Ленчинер был неосновательно арестован и свыше 3-х месяцев содержался под стражей.

4. ЧИЧИКАЛО П.Г. в том, что, будучи помощником] оперуполномоченного У ГБ НКВД МАССР, принимал участие в провокационном создании искусственных дел и, злоупотребляя своим служебным положением, систематически применял преступные методы следствия, а также явился пособником ШПИЦА в получении от арестованного Говберга заведомо провокационных показаний о гр[аждани]не Ленчинере, что послужило фиктивным основанием незаконного ареста последнего.

5. КУЗЬМЕНКО С.П. в том, что, будучи нештатным сотрудником НКВД МАССР и действуя по заданию ЮФЫ, переписал своей рукой и от своего имени, за своей подписью, заведомо фиктивное донесение о якобы существующей в Молдавии к-p фашистской организации, способствуя таким образом провокационному созданию искусственного дела по обвинению группы учителей в к-p деятельности,

каковые преступления всех - ЮФА, ВОЛКОВА, ШПИЦА, ЧИЧИКАЛО и КУЗЬМЕНКО, учитывая особо отягчающие обстоятельства, установленные по делу и выразившиеся в грубом нарушении социалистической] законности, предусмотрены в отношении первых четырёх, т. е. ЮФЫ, ВОЛКОВА, ШПИЦА и ЧИЧИКАЛО, как должностных лиц, ст. 206-17 п. «б» УК УССР, а в отношении КУЗЬМЕНКО - ст. 20-206-17 п. «б» УК УССР.

В силу чего

Приговорил:

1. ЮФА Григория Наумовича на основании ст. 206-17 п. «б» УК УССР, лишив его присвоенного ему звания лейтенанта госбезопасности, к высшей мере наказания - РАССТРЕЛЯТЬ;
2. ВОЛКОВА Ивана Васильевича на основании ст. 206-17 п. «б» УК УССР, лишив его присвоенного звания мл[адшего] лейтенанта госбезопасности, к высшей мере наказания - РАССТРЕЛЯТЬ;
3. ШПИЦА Исаака Ароновича на основании ст. 206-17 п. «б» УК УССР, лишив его присвоенного ему звания сержанта госбезопасности, к высшей мере наказания - РАССТРЕЛЯТЬ;
4. ЧИЧИКАЛО Павла Григорьевича на основании ст. 206-17 п. «б» УК УССР лишив его присвоенного ему звания сержанта госбезопасности, к высшей мере наказания - РАССТРЕЛЯТЬ;
5. КУЗЬМЕНКО Степана Порфирьевича на основании ст. 20-206-17 п. «б» УК УССР к высшей мере наказания - РАССТРЕЛЯТЬ.

Приговор может быть обжалован в 5-дневнй срок со дня вручения копии приговора осуждённым через Военный трибунал, вынесший приговор, в Военную коллегию Верховного суда СССР.

Председательствующий Васютин
Члены: Трифонов
Русанов

http://istmat.info/node/61006 - цинк

Приговор был приведен в исполнение 31 декабря 1938 года http://istmat.info/node/61007

Как не трудно заметить, данный чудесный документ с одной стороны показывает характер нарушений соц.законности в период репрессий 1937-1938 года (привет тем, кто утверждает, что нарушений небыло вовсе и всех правильно сажали), так и показывает, что уже в 1938 году (привет хрущевцам и перестроечникам), с приходом Лаврентия Павловича Берия на пост наркома НКВД начался пересмотр подобных дел с фиктивными обвинениями и суровое наказание причастных к фальсификации липовых дел - арестом Ежова и Ко дело ведь не ограничивалось - чистка затронула и республиканские управления НКВД, о чем еще с 1936-1937 года сигнализировало ведомство Вышинского настаивавшее на необходимости системного пересмотра дел для отделения реальных преступников от тех, кто пострадал без вины.
Не после XX съезда, как любят рассказывать, а еще в 1938 году. Наказанием за подобные нарушения соц.законности была смерть.
Указанные персонажи, которые были расстреляны на новый год, также числятся в числе "жертв сталинских репрессий".

Обращает на себя внимание и момент, когда даже в условиях фиктивного дела, некоторых невиновных граждан посадить не удалось, так как улики оказались совсем липовыми - это к вопросу о том, что могла прокатить совсем уж любая залипуха. Как видим, даже пользуясь своим всевластием, преступники в погонах не смогли посадить человека.
Показательна история с женой Шпица, которая фактически использовала систему для сведения личных счетов за счет мужа погрязшего в преступной деятельности.
Разумеется, такие документы плохо вписываются в однотонные светлые и черные трактовки периода репрессий, так как с одной стороны показывают существенные косяки системы в период репрессий, а с другой стороны демонстрируют, как система пыталась с ними бороться.
В мифы о безошибочной системе или же полностью преступной системе, такое осмысление периода репрессий по понятным причинам не вписывается. Ведь проще рассказать, что всех посадили за дело или же зачитать мантру про кровавого тирана Сталина.

UPD: И еще чудесное.



На основании материалов, представленных комиссией по расследованию заявления гр[аждани]на САДАЛЮКА. НКВД СССР считает необходимым проведение в гор. Киеве гласного судебного процесса над виновниками незаконного ареста САДАЛЮКА. ЛЕНЧИНЕРА и др. и создания против них искусственно провокационного дела.
НКВД СССР санкционирует предание суду бывших работников НКВД Молдавской АССР - ЮФЫ Г.Н.. ВОЛКОВА И.В., ШПИЦА И.А., ЧИЧИКАЛО П.Г., а также бывшего секретного сотрудника НКВД Молдавской АССР - КУЗЬМЕНКО С.П
Дело будет направлено на рассмотрение Военного трибунала внутренних и пограничных войск Киевского округа. Обвинение на суде по согласованию с Прокуратурой Союза ССР поручено помощнику главного военного прокурора тов. КУЗНЕЦОВУ А.Х.
Вам необходимо обеспечить тщательную подготовку этого процесса, согласовав все Ваши мероприятия с секретарём ЦК КП(б)У тов. Н. С. ХРУЩЁВЫМ.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
комиссар госуд. безопасности 1-го ранга Л. Берия


Как видим, Берия санкционирует гласный публичный процесс против сотрудников ведомства винованых в нарушении соц.законности и создании липовых дел.
И эти мероприятия были согласованы с Хрущевым. Который после 1956 года будет рассказывать байки про то, что нарушения соц.законности замалчивали, хотя он сам был вовлечен как в процесс репрессий ("Уймись, дурак!") так и в процесс публичной реабилитации граждан еще в 30х годах. Но про это он предпочитал не вспоминать.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «репрессии»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

Re: подобных эксцессов больше не повторялось

Как это, не повторялось?
А - за что, собственно, был репрессирован тов.Ежов?!
Ведь вовсе не за то, что при нём и под его руководством существовала целая система ("машина"), способная репрессировать в своих собственных интересах и преследуя свои собственные цели... А - вполне традиционно - что-то про шпионаж и про иных изменников.
На самом деле, как нас уверяют (и, увы, они правы...) церковники, каждый человек грешен. Велик грех, мал грех - но какой-то найти можно всегда и у любого! А вот юридистика призвана сделать так, чтобы осуждали не вообще, мол - сам знает, за что, ибо грешен же; осуждали - за конкретные и доказанные деяния.
Этого система, существовавшая в СССР, не обеспечивала от слова "вообще". До Ежова, при Ежове, после Ежова.

> Как это, не повторялось?

Очень просто - не повторялось. Не было других подобных всплесков "репрессий".

>А - за что, собственно, был репрессирован тов.Ежов?! ...

Здесь было бы уместно не предполагать "что-то про шпионаж...", а привести цитаты из приговора.

>А вот юридистика призвана сделать так, чтобы осуждали не вообще, мол - сам знает, за что, ибо грешен же; осуждали - за конкретные и доказанные деяния. Этого система, существовавшая в СССР, не обеспечивала от слова "вообще". До Ежова, при Ежове, после Ежова.

Зачем писать глупости?

Re: Зачем писать глупости?

Вероятно - чтобы дать Вам возможность их аргументированно опровергнуть, нет?
Ну, например, торжественно указать, что Н.Ежов был разоблачён в преобразовании возглавляемой им организации в, фактически, неуправляемую-террористическую. Повально нарушающую основополагающие правовые принципы, прибегающую к пыткам не ради получения информации - а исключительно выбивая подписи под признаниями. Исполняющую преступные указания по запланированному числу осуждённых/репрессированных...
Не за мужеложество же его расстреляли? И не за ту ересь, что он, якобы, задумывал переворот с устранением всего руководства и захватом власти...
Ибо, если не процитированный мною приговор содержит такое - значит, работала та же самая система, которую временно возглавлял он.
А изменение масштабов её деятельности - много-много более вероятно, связано вовсе не с изменением системы, а с сужением фронта работы. Толстый пласт "ежовым" выбрали - по тонким пластам работали иными инструментами...

Опровергать глупости - бессмысленно.
Ваш тезис "Система, существовавшая в СССР никогда не обеспечивала осуждения за конкретные и доказанные деяния, а только лишь осуждала, типа, вообще" - глупость.

Мне (и судя по всему вам) не известно что именно написано в приговоре Ежову. И многословно фантазировать на эту тему - пустая трата времени.

Любое государство имеет карательные органы, которые осуждают и наказывают за нарушение законов.
Ожидать что в СССР таких органов не будет - по меньшей мере наивно.
В конце 30-х, благодаря вполне конкретным действиям, карательные органы СССР на несколько месяцев вышли из под контроля, а затем были обратно под контроль взяты. В процессе взятия пострадал главный начальник этих самых органов - тов. Ежов.
В своё время Земсков В.Н. разбирался в количественных показателях работы карательных органов СССР. По количеству смертных приговоров 37-38 годы являются аномальными и никогда более не повторяющимся. С другой стороны неизвестно, что бы после 38 г. советское руководство выкатывало инициативы, аналогичные тем, которые разбалансировали систему. Т.е. выводы были сделаны.
А сами по себе карательные органы никуда не делись. Естественно, ловила и обезвреживала нарушителей закона "та же самая система". А какая должна была? Наркомат Земледелия?


Re: не известно что именно написано в приговоре Ежову

Ну, в этом-то вопросе - вполне можно верить Wiki. Или любому иному сайту - чай, в то время эти приговоры широко оглашались и бурно одобрялись. Так что - ни о каком фантазировании речи быть не может!
Иное дело, что репрессирован он был, всяко, вовсе не за то, что написали в приговоре!
С этим вопросом - есть ясность? Дальше.
В нашей стране после Октябрьского переворота был развёрнут Красный Террор. С взятием заложников - и бессудными казнями оных. В ответ на классовую борьбу свергаемых классов.
В обсуждаемое время существовала, в дальнейшем осуждённая, идея про УСИЛЕНИЕ классовой борьбы - которой продолжали противодействовать в хорошо себя зарекомендовавшей манере. Т.е. совершенно не ставилась задача поиска конкретного виновника и доказательства его вины! И - Вы совершенно правильно их обозвали: не правоохранительные органы, а именно карательные. Удивительно при этом, что Вас так смутило моё их определение - в общем/целом, аналогичное. И ни о каком выходе из-под контроля (вероятно - партийного?), речи не шло - карательные органы отрабатывали именно заказ, в том объёме, который им был спущен.
Должна же была быть создана именно правоохранительная система, система, в которой что прокуратура, что суд - были бы независимы от партийного влияния.

Приведите текст приговора Ежову, или ссылку на него. Тогда и будет ясность в этом вопросе. Пока , ИМХО, вы говорите о том, чего не видели.

>В нашей стране после Октябрьского переворота был развёрнут Красный Террор. С взятием заложников - и бессудными казнями оных. В ответ на классовую борьбу свергаемых классов.
В обсуждаемое время существовала, в дальнейшем осуждённая, идея про УСИЛЕНИЕ классовой борьбы - которой продолжали противодействовать в хорошо себя зарекомендовавшей манере...

Продолжали брать заложников ??? В 30-е гг. ???

>И ни о каком выходе из-под контроля (вероятно - партийного?), речи не шло - карательные органы отрабатывали именно заказ, в том объёме, который им был спущен.

В гораздо бОльшем объёме. На пике мероприятия, центральный аппарат НКВД фактически утерял контроль над региональными управлениями. Если первоначальный "План" (максимально допустимый результат) исходил сверху, то затем снизу хлынул поток предложений по увеличению квот, и наркомат самостоятельно обуздать это цунами не смог. Пока не сменили наркома. При новом начальнике, в том числе и благодаря возбуждению дел подобных вышеприведённому, ситуация достаточно быстро была приведена в норму.

>не правоохранительные органы, а именно карательные

Это игра словами. Любое государство имеет специальные органы следящие за соблюдением закона и наказывающие за их нарушение. Как их называть - дело третье.

  • 1