?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Сильные и слабые в системе международного права
Основной
colonelcassad


Сильные и слабые в системе международного права

“Covenants, without sword, are but words” («договоры без меча – это лишь слова») – знаменитая цитата из Т. Гоббса объясняет, на чем держатся любые правила и договоренности. На наказании за нарушение. А чтобы за нарушение правила можно было наказать, у сторон договора должен быть «меч», который можно будет применить против нарушителя.

Эту простую истину часто игнорируют, когда рассуждают о международном праве. Дело нередко подается так, как если бы международное право было сродни уголовному кодексу. «Вор должен сидеть в тюрьме» – каждый русскоговорящий знаком с этим принципом. И этот принцип нередко переносится на нарушителей международного права, коими обычно считают тех, кто принимает решения. И если их деятельность не одобряется, им предрекают суд/заключение/казнь.

За последние сто лет было много нарушений международного права. Часто ли после этого нарушитель оказывался на скамье подсудимых? Такие случае были. С фигурантами Нюрнбергского процесса, Милошевичем, Хусейном. Эти случаи объединяет то, что призвать нарушителя к ответу стало возможно только после его военного поражения. Иными словами, единственный действенный способ наказать смутьяна – это объявить ему войну. Но такой способ наказания реализуем только против слабого. Если международное право нарушает сильный, наказывать его себе дороже.

Если не хочешь/не можешь наказать, можно пожурить. Для этого сгодятся экономические санкции. Их логика проста: раз ты плохо себя ведешь, я с тобой больше не буду торговать. Но и это не каждому под силу. Если санкции неудобны, от них отказываются. Например, США создают ограничения для деятельности наших нефтегазовых компаний, но продолжают закупать наши ракетные двигатели. Так же и во время войны американские компании торговали с Германией, а в наше время фабрики Рошен размещаются на территории «страны-агрессора».

Эффективно обеспечить выполнение закона ты можешь только тогда, когда ты в состоянии наказать безболезненно для самого себя. Государство может обеспечить соблюдение уголовного кодекса, посадив вора в тюрьму, но то же государство в большинстве случаев не станет наказывать нарушителей международного права, потому что посадить вора ему ничего не стоит, а развязать войну или отказаться от торговли – стоит, и цена высока.

Отсюда следует простой вывод: международное право представляет собой совокупность «договоров без меча», поэтому все эти договоры – «лишь слова». Сильного в военном и/или экономическом отношении никто не станет наказывать ни за какие нарушения, а слабого «накажут» и в том случае, если он ничего не нарушал. Для этого достаточно того, чтобы его «наказание» было выгодно сильному.

Международное право – частный случай договора между сильными и слабыми (см. мою книгу https://id.hse.ru/novelty/214039832.html). Его формальные правила написаны для слабых, делая сильных еще сильнее. Поэтому в дискуссии о международном праве следует исходить из того, к какой группе мы относим ту или иную страну.

Когда Ирак напал на Кувейт, это было опрометчиво со его стороны, поскольку его наказание было посильной задачей для другого государства. Когда же Америка напала на Ирак, это более взвешенным поступком, т.к. никто и никак не мог ее за это наказать. В этом смысле, нарушения международного права – это не вопрос права, а вопрос силы.

Неоднозначность нашего положения в мировой иерархии состоит в том, что никто точно не знает, к какой группе нас отнести. И в таком ключе нередко идет спор по поводу целесообразности присоединения Крыма в контексте международного права. Когда обращают внимание на относительные размеры нашей экономики, делают вывод, что мы слабы и нам не следовало высовываться, а когда смотрят на наш военный потенциал, вывод делают противоположный.

Двойные стандарты, составляющие суть международного права, сделали Крым маркером отношения человека к России. Тот, кто отводит ей второстепенную роль, во главу угла ставит покорность авторам международных законов. А тот, кто считает, что Россия может побороться за более достойное положение в мире, полагает, что и к международным законам она может относиться «по ситуации».

https://asskorobogatov.livejournal.com/32758.html - цинк

Трудно не согласиться с автором в его основном посыле, что в современном мире без необходимых инструментов обеспечения выполнения договоров (в том числе и силовых инструментов), сами договора стоят не более, чем бумага, на которой они были написаны. США после победы в Холодной войне последовательно уничтожили даже видимость приличий в современном "международном праве", предлагая систему "правил для всех, кроме США", когда США выполняли только те договора, которые им удобны, а те которые неудобны - легко разрывали, при этом пытались принуждать других их выполнять. Естественно, тех, кто эти "правила для всех" нарушал, объявляли "нарушителями" и "изгоями", или даже "осью зла".. Но так как подобная система очевидно несправедлива, она будет существовать ровно столько, сколько США смогут навязывать ее силой - будь то военной или экономической. Желающие изменений подобного порядка вещей, в том числе и в международном праве, по сути стремятся к разрушению этой системы и текущего "международного права", когда "друзьям все, а врагам закон". Когда Косово можно, а Крым нельзя. Когда агрессии против Югословаии, Ирака, Афганистана, Ливии - это не агрессии. И так далее.По сути, сутью современного "международного права" являлось обеспечение гегемонии США на неопределенно продолжительное время, чему была подчинена работа большинства международных политических и экономических механизмов, которые принуждали другие страны следовать в фарватере поздневашингтонской нормальности.

Так как добровольно США от удобной им системы не откажутся, то распад существующей системы договоров будет происходить в рамках их конфликта с Китаем, Россией и ЕС, а также с региональными лидерами претендующими на свой кусочек субъектности в "дивном новом мире". Характер поствашингтонского международного права будет определен способностью стратегических субъектов мировой политики обеспечить его функционирование своей военной, политической и экономической мощью, а не доброй волей, политической транспарентностью и доверительным партнерством.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «международное право»


promo mgu68 16:42, вчера 43
Buy for 760 tokens
Cобытия на Юго-Востоке Украины, которые уже сейчас можно смело называть массовым геноцидом, и ничем иным, пробудили, если задуматься, не только нашу нацию. Погибший ополченец Мангуст говорил о том, что ополчение Донбасса - это те, кто проснулись от спячки. О том же говорил и погибший Алексей…

А как же демократия и международное право

эльфы, единороги и вот это вот всё?

Как же все эти всхлипы и стоны либераль-борцунят и прочих сказочных существ?

И как же чаяния всяких поляков и прочих проебалтов, неужели всё о чём они могут мечтать, это лишь быть верными собачками доброго господина?

Edited at 2019-03-19 12:55 (UTC)

Re: А как же демократия и международное право

Вот верным собачкам доброго господина и покажут, как живут эльфы и единороги. Только издали, по телевизору. Чтобы не загрязняли своим плебейским дыханием горний воздух Исключительной Страны. Ну, особо талантливых могут поштучно отобрать в услужение, должен же кто-то выносить ночные горшки, полные радуги.

(Удалённый комментарий)
так поступил бы любой ублюдок, вроде вас, но не ровняйте всех по себе.

Edited at 2019-03-19 12:53 (UTC)

(Удалённый комментарий)
гитлер тоже напал нарушив сука договор, да и мы на япов напали , тоже нарушив на полшишечки договор

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Право и сила

1. Теория соотношения силы и права неплохо разработана. В вашей заметке не наблюдается знания этой теории. Вы, очевидно, не понимаете международное право, как универсальное общественное явление, а видите в нем только мелочевку и частности изменчивых международных обязательств.
2. Неплохо бы Вам прежде изучить хорошие учебники по международному праву.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
А ведь есть такие страны которые в серьез воспринимают это "международное право". В 2002 нас послали брать Дженнин без помощи авиации, потому что потери населения врага были важнее наших жизней. Приходилось проламыватся в дома с террористами через стены.
И сейчас у каждого боевого солдата должен быть свой личный адвокат. И все равно не помогает, военная прокуратура работает 24/7 и раздает пиздюлей мама не горюй за каждую хрень.



А нюрнбергский трибунал как пример международного права вас да устраивает, потому что "это полезно евреям"? А решение ООН об образовании Израиля как акт международного права вас тоже устраивает? Или это тоже не надо воспринимать всерьез? Сбегайте, спросите у ваших кураторов, они, кажется, запутались.

(Удалённый комментарий)
Мне еще раньше казахи рассказывали, что Назарбай уже давно в глубоком маразме и совсем потерял ориентацию. Скорее всего прогрессирующий Альцгеймер.

США - победители в Холодной войне. Теперь они диктуют свою волю побежденным и пишут право как надо жить другим. Так было во все времена при всех империях. Сделайте Россию новой научно-технической Империей - и тогда Россия будет учить весь мир как надо правильно жить.

Вот только мне кажется, что при таких уродах как Рагозин, Шувалов и прочих "реформатоpax" Россия наконец-то достигнет полного дна на бывших советских развалинах науки и техники.

Кстати, вот уже зятёк Шойгу дорос до заместителя Генпрокурора РФ. Это значит, что он скоро станет самим Генпрокурором. Детишки и родственники российских политиков целиком и полностью очень высокопоставленные чиновники или очень успешные бизнесмены. Самое время поговорить про козни Америки, ка она, проклятая, не дает развиваться России.




Вы не правы...

В Холодной войне США не могут быть победителями, они СССР не победили. СССР предали гнилые элиты вырожденной партии, став контрреволюционной управляющей властью. Они же и оккупировали Советский Союз (мы до сего дня находимся в капиталистической оккупации). США в этом глобальном предательстве им только помогла. Так что победителями не США стоит считать,а изменников из контрреволюционных сил, которые сейчас при власти.

Международное право- это химера.

за многие годы первые разумные слова о Крыме. Хотя автор конечно сильно осторожничает.
С другой посыл поста какой то дюже негативный, как будто от международных договоров слабым одни только проблемы.

...Опять этот миф про торговлю американских компаний с Германией... Столь же живуч, как и миф о совместном параде в Брест-Литовске.

ты чо, дурак, или неграмотный?

Хайэм. Торговля с врагом

"Сильным будет - все признают!" (с)


Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.