?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Мы продолжим сохранять и ужесточать санкции, пока Крым не будет возвращён
Основной
colonelcassad


«Мы продолжим сохранять и ужесточать санкции, пока Крым не будет возвращён» (c) Курт Волкер

Достаточно характерная угроза, которая подчеркивает иллюзорность любых надежд на то, что Холодная война между США и ФР прекратиться, и что американские санкции под каким-либо соусом будут сняты в ближайшие годы.
Соответственно, даже те круги, которые предпочитали бы сторговаться с США путем каких-либо уступок в Сирии или на Донбассе, объективно ставятся перед очевидным фактом институционального конфликта, который не обещает спокойствия и тишины "для бизнеса", а ведет дело в непредсказуемые воды многоформатной конфронтации, которая имеет один жирный плюс - она так или иначе будет и далее разрушать существующий поздневашингтонский миропорядок в военно-политическом и экономическом отношении.

Текущие разговоры про возможный разрыв договора СНВ-3 (фактически, информационная подготовка к разрыву договора со стороны США уже идет) и происходящий на наших глазах крах ДРСМД, наглядно демонстрируют трещины в фундаменте прежнего мироустройства, куда были заложены базовые договоры об ограничении ракетно-ядерных вооружений, которые определяли подавляющее превосходство США в обычных вооружениях после прошлой Холодной войны. Ныне, когда прежняя система разваливается на глазах, на повестке дня борьба за национальный суверенитет государств выходящих из под прямого или опосредованного контроля Вашингтона с последующим перенарезанием сфер влияния, что мы уже видим в Евразии и Африке.

Крым, тут конечно только повод, о чем в свое время проговаривался Обама, требуя изменить внешнюю политику РФ, фактически отказавшись от внешнеполитической субъектности. В текущих условиях вопрос о Крыма неразрывно связан с вопросом субъектности. Отказ от Крыма (или Донбасса) это отказ от субъектности. Это признание роли РФ как сырьевого придатка более сильной капиталистической державы и отказ от любых попыток самостоятельного развития. В итоге, хоть российский капитализм почти четверть века и стремился на Запада, на Западе его в итоге ждала лишь новая Холодная война и ультимативные требования.

Не к этому стремились "птенцы ельцинского гнезда", но тем значимей получился крах иллюзий целого поколения "ново-русской элиты", которая под рассказы про "цивилизационный тупик коммунизма" завела страну в цивилизационный тупик слепого западничества и сейчас мучительно пытается в условиях стратегического цейтнота переизобрести идеологию, которая была бы адекватна вызовам, которые стоят перед страной. Старые слова и идеи уже не подходят, новые пока не придумали, хотя придворные идеологи уже вовсю сыпят предложениями о том, какую идею положить в основу идеологии (которой официально как бы нет) России пост-крымского периода.
Как и свалившаяся на голову российских элит Новая Холодная война, необходимость конструировать новые смыслы под задачи ведения Холодной войны, явление вынужденное, но с точки зрения правящих элит, необходимое, так как понимание длительности конфликта (где санкции будут далеко не самой большой проблемой), требует слов и идей, которые обоснуют для масс необходимость претерпевать многочисленные проблемы, которые опять же неизбежно, будут сопровождать этот конфликт.

Разумеется, чем бы не закончился поиск придворных идеологов, несомненно, что вопрос принадлежности Крыма и внешнеполитической суверенности, будет трактоваться в аксиоматических выражениях, которые исключают даже саму дискуссии об этом с США. Соответственно, текущая итерация неолиберализма, который США навязывают миру, будет максимально антагонистична к любым идеям (кроме откровенно капитулянтских в стиле "Кац предлагает сдаться"), которые будут положены в основу линии поведения России в этом конфликте. Множество локальных противоречий (а Крым это одна из локальных противоречий, как и Донбасс с Сирией или Венесуэлой) сливаются в один большой и системный антагонизм, который все сильнее напоминает предыдущую Холодную войну. Но это только аллюзии - ослабление нынешних США и их конфликт с Китаем, делает структуру разрушающего текущее мироустройство кризиса более фрагментированным и не столь бинарным, как это было в эпоху противостояния капиталистического и социалистического блока. В этом собственно и кроются шансы РФ выжить в этом конфликте и принять участие в конструировании пост-вашингтонского мира. Если не брать в расчет сценарий ядерной войны, то ставки РФ тут конечно выше - Россия в этом конфликте рискует самим своим существованием, США же рискуют лишь своей мировой империей, хотя как больно падать со сверхдержавной высоты, мы все с вами хорошо знаем.

Поэтому наивно рассчитывать, что некие благостные подходы в США и РФ возобладают - санкции конечно будут вводить и далее, а воспринимать их будут уже как естественный и неизбежный ход в идущем конфликте, который Крымом, Донбассом или Сирией не ограничится.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Холодная война»


promo colonelcassad july 14, 2008 13:44 33
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1
А что, у вас есть какие-то тайные сведения о том, что российская олигархия желала получить Крым и участвовать в войне в Сирии? Нет у вас таких сведений, наоборот, олиграхия проявляла всячески прозападную позицию. Крым был нужен государству из-за флота, а участие в Сирии - проект высшего руководства и узкой группы олиграхов-чиновников (команды Путина).

Государство - это инструмент в руках крупнейшей буржуазии, а не вещь в себе со своими самостоятельными нуждами.

Да, но крупнейшая буржуазия - это не один организм. Есть правящий отряд олигархии, есть высшие чиновники с их интересами и между всеми этими сторонами имеется не только классовая солидарность, но и противоречие интересов. Почитайте "18 брюмера...", почитайте как Ленин оценивал режим Керенского после июля 1917. Все не так просто, как вам кажется, что все государство монолитно и в руках монолитного буржуазного класса.

У нас крупнейшая буржуазия целиком и полностью зависит от государства, в противном случае рискует быстро превратиться в мелких эмигрантов, как это уже не раз было.

Edited at 2019-02-27 11:17 (UTC)

Тогда эпитет буржуазное тут лишний.

> А что, у вас есть какие-то тайные сведения о том, что российская олигархия желала получить Крым

Крым - российский, а "желала олигархия" - ваши спекуляции. Когда олигархия не желает - см. на майдан, организованный силами укроолигархоза. Российские под санкциями строят мост, украинские по первому свистку посольства, не дожидаясь санкций, бегут делать переворот. Есть разница?

Денис, этот словестный понос понять невозможно, поэтому просто помолчите.

Словесный понос я прокомментировал выше. С чем-то не согласны? Советы молчать давайте кому другому.

Вы уж тогда определитесь буржуазное у нас государство или нет, а то буржуазное государство действующее вопреки интересов буржуазии - оксюморон.

Дружок, вы поймите, что "интересы буржуазии" каким-то образом отражаются в головах конкретных буржуа, затем каким-то образом доносятся в виде обратной связи до руководящего штаба буржуазии, там в свою очередь у людей есть свои представления о текущих, тактических и стратегических мероприятиях, отвечающих интересам буржуазии. Вся эта катавасия проходит на фоне проявления личных и групповых интересов каждого отдельного задействованного лица. Поэтому объективный классовых характер государства проявляется не в том, что каждый акт государственной власти осуществляется в конкртеных экономических интересах буржуазии, а в том, что В ЦЕЛОМ система власти поддерживает господство капиталистических производственных отношений и режим частной собственности на средства производства. Бывает вообще так, что буржуазия своей государственной политикой доводит дело до полного краха своей власти, бывает так, что штаб буржуазного класса понимает, что необходимо принимать такие-то меры, но из-за трусости самого класса, не может позволить себе это решение провести, т.к. оно вызовет противодействие "деловых кругов" или даже приведет к свержению правительства буржуазией. Что вам не известны случаи, когда класс свергал бы собственного ставленника? То-то.

Объективный классовый характер кап.государства выражается в том, чтобы прибыль приватизировалась крупным капиталом, а убытки национализировались.

Эта формула, насколько красива звучит, настолько же и безграмотна. Человек, который придумал это броское выражение, ничего не смыслил в марксизме.

В таком случае буржуазное государство ничем не отличается от социалистического. Иерархия и взаимодействие влиятельных управленческих кланов никуда не деваются. Производственные отношения и форма организации хозяйственной деятельности - вопрос не государства как такового, а общественных отношений

Edited at 2019-02-27 20:07 (UTC)

Вы не владеете ни одним понятием, из тех, что использовали в сообщении выше. Начните изучать марксизм, хотя бы с мысли, что государство - это форма общественных отношений.

  • 1