?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Коротко о разном. 19.02.2019
Деревня Дураков
colonelcassad


Из накопившихся материалов присланных читателями.

1. О бессудных убийствах в странах нарождающейся демократии



Очень доходчивый материл (к сожалению на английском - кто найдет время перевести, киньте в ЛС, выложу на русском для читателей) о том, что творили британские оккупанты в иракской Басре.
Материал выпущен катарским изданием MME (проклятые катарские фрондеры!) и рассказывает о различных военных преступлениях совершавшихся британцами в Ираке и Афганистане под предлогом установления демократии.

Двое бывших пехотинцев утверждают, что им и их товарищам-солдатам, служащим на юге Ирака, в один прекрасный момент сказали, что у них есть разрешение стрелять в любого, кто был замечен с мобильным телефоном, лопатой и еще чем-нибудь подозрительным.
Они говорят, что правила были смягчены отчасти из-за опасений, что невооруженные люди выступали в роли наблюдателей для боевиков или участвовали в установке придорожных бомб.
Бывший Королевский морской пехотинец говорит, что один из его офицеров признался своим людям, что он был ответственен за смертельный выстрел в афганского мальчика в возрасте около восьми лет после того, как отец ребенка перенес его тело ко входу в их передовую оперативную базу и потребовал объяснения.
Другой бывший солдат, который говорил с MEE, утверждает, что после смертельного обстрела двух безоружных мальчиков-подростков было осуществлено сокрытие этого убийства, которое, по его словам, он видел в Афганистане.
По его словам, пара автоматов советской эпохи были изъяты со склада на базе британских солдат и помещены рядом с телами, чтобы создать ложное впечатление, что подростки были вооружеными боевиками Талибана.
Этот человек говорит, что видел подобное оружие, хранящееся на других базах. «Я вполне уверен, что их держат для этой цели. Нас ежедневно посещали  офицеры из штаба, и это оружие легко могло быть занесено в каталог и отправлено обратно ».

Один бывший солдат говорит, что он был свидетелем смертельных расстрелов значительного числа мирных жителей в Басре, и не считает, что все жертвы держали британские войска под наблюдением. Он утверждает, что ослабление правил открытия огня привело к «убийственному веселью».
Ему и его сослуживцам пообещали, что будут защищены в случае любого расследования военной полицией, говорит он. «Наши командиры сказали нам: «Мы защитим вас, если будет проведено какое-либо расследование. Просто скажи, что ты искренне думал, что твоя жизнь была в опасности - эти слова защитят тебя ».

Читать на английском вот здесь https://www.middleeasteye.net/news/exclusive-british-army-permitted-shooting-civilians-iraq-and-afghanistan?fbclid=IwAR2GsWnFg_f3uIkpkOah0XHeWrFs6My-1ZMjQ7FlVAzrWB58iv3BR20mv7c

Это так напоминает поведение вермахта на оккупированных территориях СССР, где вышестоящим начальством с солдат снималась ответственность за совершаемые против гражданского населения престуления. (см. "Об особой подсудности в районе Барбаросса").

2.  О статье Суркова



Так как читатели после публикации накидали материалов на одну и туже тему, то дают оптом, а потом короткое резюме.

Писатель-фантаст Всеволод Глуховцев попросил опубликовать его точку зрения на недавнюю статью Суркова.
[Нажмите, чтобы прочитать]
Статья В. Суркова «Долгое государство Путина» вызвала в русском интеллектуальном пространстве сильнейший морально-взрывной резонанс, наверняка прогнозировавшийся автором – разве что подрывы объектов либеральной, включая украинизированно-ухудшенную версию, части
спектра могли показаться уж чересчур болезненными, до маниакально-депрессивных вспышек. Но и это, вероятно, просчитывалось, можно даже предполагать, от каких именно слов полыхнуло особенно жестоко. Вот эти слова: «Чужеземные политики приписывают России вмешательство в
выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее – Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием».
Я представляю, как страшно обидно слышать это тем, кто живет в устаревших догмах, угадывает их отсталость от стремительного бега жизни… но признать такое выше всех сил, прямо-таки нож острый; и несчастные стремятся уверить и окружающих и самих себя в том, что обветшалая картина мира есть
самый что ни на есть ультрамодерн, новее не бывает. Увы им! Обмануть себя нельзя, и безжалостные слова Суркова – еще один пропущенный удар, вызвавший психотическую реакцию.
Конечно, цель статьи вовсе не в том, чтобы дразнить вздорную публику, это всего лишь побочный эффект, к тому же заранее просчитанный. Тем не менее, он стоит того, чтобы вникнуть поглубже, ибо мелкие рябь и всплески на поверхности суть отражение глубинных процессов нашей эпохи. Не
изобретем велосипед, если скажем, что стая поднявших крик растерянных, сердито-перепуганных немолодых людей – это те, кто всей душою и навеки предан западному проекту глобализации, сложившемуся в 90-е, после распада СССР. Данный проект предполагал своего рода неофеодальное
устройство человечества, где властвует один король – США, окруженный свитой ближайших вассалов, вроде герцогов и маркграфов – прочими странами «восьмерки», куда милостиво включали и Россию. Король может делать в мире все, клуб сеньоров – почти все с позволения короля; дело
прочих, также иерархически выстроенных – определиться с ремеслом и подчиняться повелителю и его рыцарям. Разумеется, все это под завесой сладких сказок о воцарении в мире свободы, вселенской благодати прав человека и допускаю, даже при показном соблюдении международного
права, ибо предполагалось, что ООН будет покорно следовать в каильватере мирового лидера. Наверное, система всерьез казалась ее творцам идеальным планетарным порядком, всяк сверчок будет знать свой шесток, а король сиять и служить предметом восхищения и обожания. Ну, а для многих
она стала псевдорелигией со своими фетишами, табу, мантрами и кричалками: типично языческим мировоззрением, где эти люди обрели свой духовный дом.

Но жизнь пошла не так. Дом либеральной мечты уныло просел и кое-где растрескался. Могу точно сказать, когда это началось: после вторжения США в Ирак. Уже воюя в Афганистане, Штаты взвалили на себя ношу не по силам, надорвались – вскоре стало ясно, что король, условно говоря, голый, миром
адекватно руководить он не может, делает глупости, и в общем-то лучше держаться в стороне от его королевства. Пока США бестолково надрывали пуп непосильной ношей, рыцарь Россия отгородился в свое царство, в здоровенного детину вымахал Китай, где-то неподалеку подрастает Индия…
Словом, мир изменился, выстроить его «под себя» не удалось, а одряхлевший монарх и его трубадуры никак не в силах смириться с тем, что эпоха промчалась мимо, не способны скорректировать идеологемы, дудят в ту же дуду, не замечая, насколько глупо и потешно выглядят, чем поразительно напоминают поздний СССР, где пропаганда точно так же не улавливала реальность, пытаясь в 80-е годы воздействовать на умы топорными методиками 50-60-хх, и, разумеется, работая вхолостую. Вот и сейчас адепты западной глобализации все машут отжившими лозунгами 90- х, выставляя себя на посмешище как бездарные лицедеи, в самом деле
безнадежно проигрывая информмашине президента Путина, которая как минимум не лжет о «продвижении свободы», не льет крокодиловых слез по разным поводам – проигрывая в том числе на своем поле, в умах и душах граждан западных стран. Они же видят, что большинство их политиков - бесцветные, бесплотные, бесполые гомункулы, выращенные в реторте псевдотолерантности существа, выпадающие из естественной системы человеческих координат, чирикающие что-то пустое на тошнотворном воляпюке – и, конечно, никакой пропагандой невозможно в глазах нормального мужчины, нормальной женщины слепить из этих химер хоть
что-то способное сравниться с брутальной харизмой и яркой образной речью президента России.

Сторонники несостоявшегося проекта не в состоянии психологически принять свою системную, экзистенциальную неудачу, хотя не ощущать не могут – отсюда и истерика. Впрочем, повторим: посыл рассматриваемой статьи совсем не к ним. Их, в общем, можно понять, но такова уж судьба всех динозавров: место им в лучшем случае в историческом музее. Не возьмусь утверждать доктринально, но предположу: автор исходит из того, что в интеллектуально-политической среде Запада есть серьезные люди, критически оценивающие ситуацию, осознающие банкротство идеи неофеодализма и способные к здравым переменам. С ними можно начать
выстраивать диалог. Вот, собственно, первые слова и сказаны, пусть и не явно, но кто хочет, то поймет: мы готовы. Мы ответственные партнеры, реалисты, не нагруженные нежизнеспособными мифами. Нам есть что предложить и обсудить. Ждем ответных сигналов. Мне это представляется вполне здравой позицией, не грозящей никому
потерей лица. Если отказаться от бредовой мысли господства над миром и взяться выстраивать планетарный конструкт на истинном сотрудничестве «центров силы», великих держав – как угодно назови – то решение проблем, стоящих перед человечеством, может стать гораздо более успешным. Да, сегодня при твердолобой прикованности западного истеблишмента к своей Вавилонской башне эта концепция выглядит маловероятной, готов признать. Но готов допустить и то, что автор «Долгого государства…» знает больше, чем мы – и испытать очень осторожный оптимизм

Плюс еще мнения на этот счет из присланных читателями:

Г-н Сурков, его новейшие "аксиомы" и грядущий фашизм - https://remi-meisner.livejournal.com/240029.html
Клим Жуков: Долгое государство Путина, как фантом Суркова - https://vk.com/@uzhukoffa-dolgoe-gosudarstvo-putina-kak-fantom-surkova
Как тень прошлого накрывает будущее России - https://publizist.ru/blogs/107374/29524/-

И еще порядка десятка ссылок - парочка оправдывающих опус Суркова и остальные разбирающие его на зап.части. Желающий и сам без труда их может найти.

Лично мне показалось, что за витееватыми словесами Суркова, скрывается попытка изложить и обосновать другими словами рубленный тезис Володина "Есть Путин - есть Россия". И в этом тоже наглядно проявляется отличие двух бывших кураторов внутренней политики России, когда на смену "творцу управляемой демократии" и сложных многоходовочек, пришел прямой и бесхитростный Володин, которого поставили разгребать последствия дел Суркова во внутренней политике, которые привели к протестам 2011-2012 года. Володин свой тезис задвигал аксиоматически, в то время как Сурков пытается его развернуть и обосновать, хотя убедительности это его построениям не добавляют. Причина появления этого текста на мой взгляд достаточно проста - еще несколько лет назад "заказа на идеологию" не было, потому что власти пребывали в иллюзии, что их на Западе ждут и конфликт с США временный и не по настоящему. Ныне же иллюзии рассеялись и надо как-то обосновывать населению и элитам происходящий конфликт, который так или иначе уничтожает прежний социальный договор, который столь наглядно в свое время развернул Губанов. Сейчас сложилась ситуация, когда и внутри страны и для внешних потребителей легко можно объяснить против чего выступает Россия, нежели за что именно она выступает, если не принимать за таковое общие фразы про многополярный мир и экономику равных возможностей.

Отсюда и потребность в новых словах и идеях, которые ранее были просто не нужны. Таких статей появится еще немало, чем-то напоминая ситуацию с конкурсом экономических программ, который устроили пару лет назад, где были "глазьевская программа", "курдринская программа", "столыпинская программа" и т.д, которые должны были теоретически обосновать основы существования экономики РФ в враждебной экономической среде. Нечто подобное сейчас бурлит внутри власти, пытаясь родить идеологические обоснования для будущего в условиях системной Холодной войны с Западом и неизбежными социально-экономическими проблемами. Кого можно считать заказчиками этого "идеологического конкурса"? Часть крупного капитала, часть бюрократического аппарата, силовые структуры - вот где-то там и находятся заказчики поиска идеологических обоснований.

В данном случае статья Суркова скорее отражает не механизм решения, а благопожелания в стиле "вот так бы нам хотелось". Но как представляется, подобный инерционный сценарий в быстро меняющимся мире столь же "реализуем", как и схожие программы в США, где пытаются обосновать, как американская гегемония продолиться еще 100 лет как продолжение ситуации текущего дня. Попытки менять ничего не меняя, редко порождают устойчивые конструкции.

3. Мода на революцию. Расследование в Армении.



Интересный материал из центра по подготовке цветных революций в Армении https://russian.rt.com/world/article/601738-moda-na-revolyuciyu
На деле, по сути процесса ничего нового. Примерно также на территории Сербии создавались учебные центры, откуда специалистов потом засылали в Грузию, на Украину или в Венесуэлу. Позднее, такие центры в рамках развития сетия создавались на территории Грузии и Украины. Поэтому Армения не исключение.
Содержание работы тоже не ново - несколько модернизированное обучение активистов работе в рамках цветных сценариев версии 2.0. Иногда они работают, иногда нет. Практика показала, что идеи Сороса, Шарпа и Ко не универсальны и им может быть оказано эффективное противодействие. Именно поэтому их будут пытаться модернизировать под новые реалии, где правительства более активно контролируют интернет и общества, а инфраструктуру цветных революций начинают уничтожать превентивно, до осуществления "боевого развертывания" на территории атакуемой страны.

4. О причинах реставрации капитализма в СССР.



Достаточно объемный материал https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/ , где автор попытался систематизировать основные моменты связанные с демонтированием социализма в СССР и отказа от первоначальных принципов, на которых было построено советское государство и без которых оно было нежизнеспособно.
Достаточно подробно автор останавливается на вопросах внутреннего перерождения внутри партийного аппарата КПСС, без чего конечно внешнее давление на СССР в ходе Холодной войны не могло быть столь же эффективным, как это произошло. Внутренние слабости и измена, которые были использованы США, они образовались не на пустом месте, имея свой вполне внятный политический и экономический генезис.

И совсем коротко.

5. В Иркутске за давностью лет освободили от ответственности депутата, который был причастен к убийствам, совершавшимся местной ОПГ, в которую входило несколько депутатов. Дело старое - конца 90х - начала нулевых http://zabaykalye.sledcom.ru/news/item/1300260/
6. О коммунистической партии Венесуэлы (не чавистах) https://sandinist.livejournal.com/248896.html Плюс художественный фильм 70х годов на тему https://www.youtube.com/watch?v=XSZ85ukEvQk.
7. Экс-чемпион мира по шахматам Владимир Крамник (который даже сейчас является одним из сильнейших шахматистов России) о том, почему он принял решение закончить профессиональную шахматную карьеру - https://youtu.be/YCJbSZk7Cg4 (жаль что ушел, но его можно понять - возраст, утрата мотивации, основные цели были достигнуты)
8. Иорданские БМП-2 в Хорватской Риеке https://dambiev.livejournal.com/1480875.html Не исключено, что странная логистика объясняется существованием серых схем по переправке ББМ на Украину, которая испытывает острый недостаток в БМП-1 и БМП-2.
9. Администрация Обамы знала о подготовке нападения на посольство в Бенгази за 10 дней до нападения https://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-defense-state-department-documents-reveal-obama-administration-knew-that-al-qaeda-terrorists-had-planned-benghazi-attack-10-days-in-advance/
10. Оружие ИГИЛ в иракской провинции Анбар https://www.calibreobscura.com/the-desert-insurgency-arms-of-isis-in-anbar-iraq/ (большой обзор на английском, но есть очень много фотографий)
>

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «история»


promo mgu68 13:59, Суббота 56
Buy for 760 tokens
На Донбассе снова, как и в 2014 году, зафиксированы обстрелы запрещенными во всем мире фосфорными бомбами. Это страшное оружие выжигает человека изнутри. Это страшное оружие не используется нигде. Это страшное оружие применяют против детей. Обстрелы усилились как в ДНР, так и в ЛНР. Буквально…

  • 1
Я понятия не имею как вы в людях разбираетесь. Мое мнение о нем основано на его писанине. Вылизывание Путина, обсирание его противников и высеры обо всем на свете, ни в чем не разбираясь.

Категорично. На основании политических предпочтений называть человека мразью. Я вот, тоже, во многом запутинец. Я мразь, по вашему?

Повторяю, на основании его писанины. Его лицемерия и подлости. Винницкий "самородок", блин.
Вас я не знаю, если вы не признаете ошибок власти то да. Если за малый работаете на отмазывании да. А сторонником вы чего угодно можете быть.

Я не в плане защиты Роджерса. Может возьмете на себя труд подкрепить тезис о лицемерии конкретными ссылками. Я не издеваюсь, просто интересно, какие материалы могли привести к такому выводу. Ну если нет, так нет. Каждый имеет право на свое мнение.
И да. vk.com\drgrand и drgrand.livejournal.com -- похож я на бота или человека "из Ольгино"?

Я не буду копаться в ссылках на конкретные посты. Он в период предвывоборной компании в день по пять постов про Грудинина строчил. Причем "вопросов" которые Грудинину задавал, Путину он задать не удосужился. Он яро осуждает олигархат на Украине при этом поливает грязью всех кто выступает против российского олигархата. Юлина, Жукова, Семина и других.
Ну и классическое, когда что то делает украинская олигархическия власть, Роджерс яростно осуждает, когда то же самое делает российская олигархическая власть он либо молчит либо одобряет.
И вообще "левых" он ненавидит люто.

Не похожи. Ну я полагаю на вопросы совершала ли действующая власть ошибки и имеет ли гражданин России быть в оппозиции действующей власти, ваши ответы да? Боты эти вопросы решают просто: нет и против власти - хохол/агент госдепа.

если человек аргументировано излагает свою позицию -- мне все равно, к какому политическому лагерю он принадлежит. А если в башке кроме пары десятков лозунгов ничего нет -- он для меня или просто кликуша, или человек на зарплате.
Кстати, интересный аргумент насчет вопросов к Грудинину и Путину. Путин никогда не позиционировал себя как левый политик. А Грудинин выдвигался именно от КПРФ. Поэтому вопросы марксиста Роджерса исключительно в тему были. То же самое касается и Семина. Уже примерно с год замечаю дрейф Семина в какую то непонятную сторону. Какие то странные контакты и генерация новых смыслов.
Ладно, закончим дискуссию. Формат блога не очень позволяет устроить полноценный чат. Но вы, как вменяемый человек, все же воздержитесь от категоричных оценок. Проще жить будет. Хотя есть темы, где без четкого отношения к событию не обойтись.

  • 1