?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Найден авианосец "Хорнет"
Дед в 1943 году
colonelcassad


В Тихом Океане обнаружены останки американского авианосца "Хорнет" поврежденного японской палубной авиацией в битве у островов Санта-Крус, которая закончилась победой японцев.
Авианосец получил сильные повреждения в ходе многочисленных атак японских бомбардировщиков и торпедоносцев, и на исходе битвы был добит американскими эсминцами, затонув лишь после многочисленных торпедных попаданий.
Сам корабль весьма примечательный - именно с него полковник Дулиттл летал бомбить Токио весной 1942 года с помощью бомбардировщиков B-25. Также "Хорнет" деятельно отметился в сражениях у Мидуэя и Соломоновых островов.


B-25 на палубе "Хорнета" во время операции Дулиттла.


Схема авианосного сражения у островов Санта Крус. Несмотря на победу, японцы понесли существенные потери, которые сказались в последующих сражениях.


CGI-реконструкция битвы у островов Санта Крус,


"Хорнет" отчаянно маневрирует пытаясь уйти от атак японцев.


Взрыв после того, как японский пилот направил свой самолет на "Хорнет".


Повреждения надстройки после атаки "камикадзе".


"Хорнет" после налета бомбардировщиков.


Вторая атака. Виден дым от повреждений после первого налета.


"Хорнет" тяжело поврежден.




Крейсер "Нортхэмптон" пытается начать буксировку, чтобы попробовать оттащить авианосец с поля боя.


Последний налет японцев. Авианосец уже обездвижен, а пытавшийся его буксировать крейсер "Нортхэмптон" отошел от "Хорнета", чтобы маневрировать во время японской атаки.


Эсминцы снимают экипаж.


Повреждения "Хорнета" в ходе первой японской атаки.


Повреждения "Хорнета" в ходе второй японской атаки.


Гибель Хорнета.


Ну и свежие кадры обнаруженного авианосца.






Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «война на Тихом Океане»

  • "Мидуэй". Трейлер

    Трейлер новой американской ура-патриотической агитки "Мидуэй" посвященной переломному сражению войны на Тихом Океане, когда в течение 5…

  • Последний причал тяжелого крейсера "Майя"

    Фотографии последнего пристанища японского тяжелого крейсера "Майя" потопленного американской подводной лодкой в 1944 году в ходе…

  • Yuma Airshow 2019

    Видео с авиационного шоу "Yuma Airshow", которое проходило 9 марта этого года. Занятно смотрелась реконструкция воздушного боя японских…

  • Последнее пристанище авианосца "Уосп"

    Команда подводных исследователей продолжает свое путешествия по местам крупнейших морских сражений войны на Тихом Океане. Не так давно уже был…

  • Отчет для императора

    Оценочный отчет об атаке на Перл-Харбор представленный императору Японии Хирохито 26 декабря 1941 года. Красными крестиками обозначены попадания…

  • Бойцы вспоминают минувшие дни

    По случаю очередной годовщины нападения Японии на Перл-Харбор. - А помнишь Джеймс, как наш пикировщик точно положил авиабомбу в артпогреб…

  • Политическая стратегия Японии до начала войны

    На ярмарке интеллектуальной литературы в ЦДХ прикупил отличную книгу "Политическая стратегия Японии перед началом войны". Написал ее…

  • Наследник "Майи"

    В Японии спущен на воду новый эсминец УРО "Майя" оснащенный системой "Иджис". Корабль получил название в честь…

  • Останки "Лексингтона"

    3 марта в Коралловом море были найдены останки американского авианосца "Лексингтон". В мае 1942 года авианосец принимал участие в первом…


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

Re: Вышемир

>> Ну, 100% гарантию даёт только похоронная контора, как известно. И хоть сотня катерков тут не поможет если вахта не спит, радиометристы засекут сходящиеся цели и там работы для многостволок на пару минут >>

В теории - да. А на практике Старк получил ракету в лобешник, а все разводят руками и говорят "капитан лох", "команда не ожидала", "чего-то они там запутались". Жизнь она такая.
Давайте посмотрим на это с другой стороны: вы знаете, что легковой автомобиль со смертником легче лёгкого уничтожить: любой РПГ разберёт шахид-мобиль без остатка. Однако же вы видите, что происходит в реальности.

>> ПТУР кораблю пофиг, максимум небольшой пожар да и то вряд-ли, авианосцу вообще ни о чем >>

Это вы не скажите. Там половина корабля - ангар. А если в ангар попадёт, то такой пожар может случиться, что мало не покажется.

>> Для водолазов на стоянке в случае диверсионной опасности ходит по периметру дозор ПДСС и мечет за борт гранаты как во всё подозрительное так и просто по вдохновению >>

Ради прикола верну вам ваш аргумент про "Гарпуны до исчерпания ресурса ЗУРок": возьмут африканцы и будут посылать плавцов по одному до исчерпания противодиверсионных гранат)) А пулями ночью сложно попасть - и кирдык авианосцу)))

>> Ну, случай-то пока единичный и с гражданской целью. Я-бы не стал на него опираться >>

Вообще-то там 5 кораблей было уничтожено.

>> Немножко не так, за гипотетическим утопленником уже чапает следующий а тот кто уже отбункеровал нас разворачивается на ближайший порт и грузится там нужным >>

Дык, может и авиации легче летать от этого "ближайшего порта", где могут загрузить всем нужным транспорт для авианосца?
Что касается "чапает" следующий - то я ниже расписывал сколько кораблей нужно для такого карована.

>> На береговой аэродром вам придётся завозить топливо точно так же, только еще и перебрасывать его наливняками через засады и минные закладки >>

1. Наземные аэродромы уже имеют логистику подвоза топлива - это норма, иначе бывает редко.
2. Засад и минн не будет. Откуда вы их вообще взяли? Аэродром в ближкой дружественной стране (а-ля Инджирлик) или на территории местных союзников (а-ля Хмеймим). В любом случае, не круговая оборона.
3. На аэродроме есть склады. Если нет - их легко построить. Их вместимость несопоставима. И танкер, приплыв раз в неделю, сможет разгрузится целиком и лечь на обратный курс, чтобы снова приплыть и разгрузится целиком - это намного легче и лучше, чем снабжать авианосец в море.

>> Так же как против шахидмобилей помогает крупнокалиберный пулемет >>

Вот именно "так же". И эти шахид-мобили всё так же эффктивны везде, где применяются - хотя, казалось бы, мишень на колёсах.

>> Как только в них начали стрелять хорош мгновенно затих >>

Не совсем. По-настоящему, он затих когда саудиты стали нанимать соседей, чтобы они истребляли своих соседей-пиратов. Но в обсуждаемом случае такого варианта не будет.

>> Ровно та же картина была с упоротыми на всю голову КСИРами в ирано-иракскую, как их начали принимать на пулеметы так всё и затихло сразу >>

Ну... если авианосец "принять на пулемёт", то авианосец тоже быстро затихнет. Нужно только достаточное кол-во патронов, чтобы расстреливать всех на палубе, на мостике, в самолётах и т.д.

>> Не так. Охранять надо только на небольшом, в сотню миль, удалении от местожительства опасных туземцев >>

Это даже жаль, что мы с вами не генералы двух сторон - какой бы я вам офигенный сюрприз устроил на 101 миле)))

>> Остальное по обычным расценкам сухогрузного и наливного транспорта, ну и еще корабль материально-технического обеспечения >>

И чего, возьмётесь посчитать сколько будет стоить по транспорту в день отправлять и флот в 30 кораблей содержать?

Re: Вышемир

>>> В теории - да. [...]

Кто-ж спорит. Но волков бояться - в лес не ходить, а способы и средства свести эти угрозы до незначащего минимума вполне есть и работают. Те же шахидмобили срабатывают либо как засада, либо на перепуганных\зазевавшихся, либо на расслабившиеся блокпосты.

>>> Это вы не скажите. Там половина корабля - ангар. А если в ангар попадёт, то такой пожар может случиться, что мало не покажется.

Не, там средства пожаротушения зверские.

>>> Ради прикола верну вам ваш аргумент про "Гарпуны до исчерпания ресурса ЗУРок": возьмут африканцы и будут посылать плавцов по одному до исчерпания противодиверсионных гранат)) А пулями ночью сложно попасть - и кирдык авианосцу)))

Это они обломаются, там обычные РГ-42 и РГД которых на Пятую мировую еще осталось =)

>>> Дык, может и авиации легче летать от этого "ближайшего порта", где могут загрузить всем нужным транспорт для авианосца?

А так и делают если есть возможность, например с Инжирлика летают. Но если Инжирлика под рукой нет то авианосец очень даже полезен.

>>> 1. Наземные аэродромы уже имеют логистику подвоза топлива - это норма, иначе бывает редко.
2. Засад и мин [...]

Мы начинали с того что проще построить аэродром и возить всё самолётами. Ну а если есть готовый там где надо и с достаточной инфраструктурой то кто-ж спорит что он удобнее авианосца.

>>> Вот именно "так же". И эти шахид-мобили всё так же эффктивны везде, где применяются - хотя, казалось бы, мишень на колёсах.

Да нифига, эффективны они либо как засада или диверсия, либо на испуг. В море это всё не прокатит, борьба с брандерами отработана еще во времена марсофлота.

>>> Не совсем. По-настоящему, он затих когда саудиты стали нанимать соседей, чтобы они истребляли своих соседей-пиратов.

Не согласен.

>>> Это даже жаль, что мы с вами не генералы двух сторон - какой бы я вам офигенный сюрприз устроил на 101 миле)))

Это если у вас таковые средства имелись-бы да еще так чтобы я о них не знал. Но вряд-ли у обсуждаемых туземцев есть космо- авиаразведка и боевые корабли океанского класса ;-Р

>>> И чего, возьмётесь посчитать сколько будет стоить по транспорту в день отправлять и флот в 30 кораблей содержать?

Не, это к Пентагону и Сенату США.

Re: Вышемир

>> Но волков бояться - в лес не ходить, а способы и средства свести эти угрозы до незначащего минимума вполне есть и работают >>

Вопрос не в том, что таких методов нет, вопрос в том, что охранение аэродрома на суши проще и дешевле, чем на воде.

>> Те же шахидмобили срабатывают либо как засада, либо на перепуганных\зазевавшихся, либо на расслабившиеся блокпосты >>

Ту ключевое, что срабатывают. А оправдания виновники себе всегда найдут.

>> Не, там средства пожаротушения зверские >>

Никто и никогда их ещё не щупал ПКРками. Может оказаться, что они зверские, но всё равно недостаточные.

>> Это они обломаются, там обычные РГ-42 и РГД которых на Пятую мировую еще осталось =) >>

На авианосце их не так много, как африканцев в Африке))

>> А так и делают если есть возможность, например с Инжирлика летают. Но если Инжирлика под рукой нет то авианосец очень даже полезен >>

Ну вот так на практике и получается, что все, всегда и везде летают с этого аэродрома, а если такого нет, то предпочитают не затевать геморрой. Поэтому авианосец получается кашей из топора: вроде бы суп из него сварить можно, но только если добавить в него все ингридиенты, которые делают суп супом и без топора: никто и никогда не начинал (и не начнёт) войну в далёкой Гваделупе с помощью одного лишь авианосца; а если такой возможностью не пользуются - в чём же сакральный смысл авианосца?

>> Мы начинали с того что проще построить аэродром и возить всё самолётами >>

Нет, погодите, я ни разу не говорил про "проще построить". Аэродром не нужно строить, потому что найдётся уже существующий. Про "строить" я говорил про склады/какую-то недостающую военную инфраструктуру, - но строить собственно аэродром, тем более на враждебной территории - понятно, что никто не будет. Возьмут какой-нибудь готовый.

>> Ну а если есть готовый там где надо и с достаточной инфраструктурой то кто-ж спорит что он удобнее авианосца >>

О том и речь! И готовые есть, по сути, везде. А там где их нет (ну, допустим, что такая дыра есть) - туда и соваться никто не будет, т.к. нет дураков тратить деньги на то, чтобы вбамбливать в каменный век тех, кто в нём уже находится))

>> Да нифига, эффективны они либо как засада или диверсия, либо на испуг. В море это всё не прокатит, борьба с брандерами отработана еще во времена марсофлота >>

Может - да, а может - нет. Это всё жизнь покажет, если кто-то попытается. Если бы мне кто-то до начала войн в Сирии и Ираке сказал, что машина со взрывчаткой и шахидом будет эффективным военным средством в начале XXI века - я бы тоже никогда не поверил бы, говорил про гранатомёты, рвы и т.д. А жизнь показала иное. И говорить про то, что "ну это там дебилы перепуганные, это не в счёт" нельзя, потому что "перепуганных дебилов" на войне всегда хватает.

>> Не согласен >>

Ну, зря, посмотрите тему. Там действительно были совсем незначительные результаты, когда пытались давить пиратство методом охранения боевыми кораблями. Всё изменилось после того, как шейхи стали переживать за свои доходы и профинансировали создание ЧВК "Пунтлендская морская полиция", которая начала тупо патрулировать побережье и хватать/стрелять всех подозрительных сомалийцев. Это было в 2011 году, а в 2012 сомалийцы захватили один-единственный корабль, а с 2013 - вообще ни одного. И это при том, что крупные морские операции против пиратов там проводили, например, натовцы в 2008-2009 годах без каких-либо серьёзных успехов.

>> Это если у вас таковые средства имелись-бы да еще так чтобы я о них не знал. Но вряд-ли у обсуждаемых туземцев есть космо- авиаразведка и боевые корабли океанского класса ;-Р >>

С косморазведкой и техническими средствами помогут доброжелатели. В современном мире в любом военном конфликте есть высокоразвитые доброжелатели, которые заинтересованы, чтобы туземцы кому-то наваляли.

>> Не, это к Пентагону и Сенату США >>

Нет, это понятно, что они там пилят деньги и только рады сгонять пару авианосцев куда-нибудь в КНДР. Но мы с вами обсуждаем не возможности распила, а реальную эффективность авианосцев, в том числе с точки зрения затрат на их использование. И тут нужно разобраться, а не просто кивать на дурачков, которые настрогали себе десяток авианосцев, которые плавают туда-сюда.

  • 1