?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Какое кино о войне нам нужно?
Швондер
colonelcassad


Какое кино о войне нам нужно?

Длительное время, практически каждый фильм о войне выпущенный на закате перестройки и в "святые 90-е" сопровождался обильной порцией "ПРАВДЫ о войне", под которой понималось "разоблачение лжи и умолчаний советской пропаганды", что на деле выливалось в тиражирование самых примитивных пропагандистских мифов, на фоне которых даже брежневский агитпроп выглядел кристальной и всеобъемлющей истиной.
Но в те годы на подобные разоблачения был спрос, так как все это обосновывалось тем, что "власти долгие годы скрывали правду о потерях, штрафбатах, особистах, заградотрядах и т.д." И режиссеры в рамках этого дискурса один за другим выпускали агитки, после которых у адекватного зрителя возникал лишь один вопрос - "И как с такими делами вообще Гитлера победили?", на что услужливая кинопропаганда подсказывала "верный ответ" - "так победили вопреки руководству, завалив трупами, да и то, с помощью американцев".

Все это вполне укладывалось в русло дегероизации Победы в ВОВ, которая примерно до середины нулевых подвергалась сильнейшему пропагандистскому воздействию. Но Победа в общественном сознании устояла, оставшись "одиноким обелиском в пустыне беспамятства". И по мере того, как поток пасквилей на Победу, и тех, кто ее добился, начинал вызывать все большее раздражение в обществе, возник и спрос на другое кино о войне.

Но и встав на ноги в нулевые, российский кинематограф, не вылез из узких штанишек перестроечного дискурса, породив более дорогие и масштабные по форме, но столь же примитивные по содержанию опусы ставшие нарицательными - "Штрафбат", "Сволочи", "Предстояние", "Цитадель", "Апостол" и т.д. По сути, предлагалось продавать зрителю тоже самое, что и в 90-е, но на более качественном уровне - с компьютерной графикой и слоу-мо. Но все эти фильмы на удивление создателей проваливались в прокате и получали негативную реакцию от зрителей.

Важную роль в этом играл и укреплявшийся российский интернет, где сарафанное радио начинало играть все более важную роль в общественной оценке фильма. Это сполна ощутил на себе Михалков, когда провал "Великого кино о великой войне" породил такую волну негатива, что даже родилась конспирологическая версия, что кто-то проплатил кампанию против "хорошего фильма" Михалкова, хотя на деле причина была в фильме, которой просто был плохим, а навязчивая его реклама вызывала лишь еще большее отторжение.

Уже ближе к концу нулевых у творцов возникло понимание, что если стоит задача что-то заработать в кинотеатрах, а не просто распилить государственные деньги, надо учитывать пожелания зрителей. И постепенно, из фильмов начали исчезать "суки-особисты" (хотя через раз еще встречаются), "кровавые палачи из СМЕРШа" уже не столь часто ищут кого бы расстрелять, "одна винтовка на троих" теперь стала раритетом, а тупое пушечное мясо, которым изображали советских солдат, уже явно противоречит идее собрать кассу.

В результате, в фильмах начала проявляться глянцевая стерильность, когда политические темы авторы стараются обходить, наиболее чернушные мифы не трогать, сосредотачиваясь на локальном подвиге, любовной истории, вниманием к "заклепочной" части, боевых сценах. Этот тип фильмов не вытеснил полностью чернуху о ВОВ, но занял вполне определенную нишу - начиная с "В августе 44-го" и "Звезды" и заканчивая "Брестской крепостью" и "Т-34". В них тематику политических оценок стараются обходить стороной или давать вскользь, потому что нахваливать руководство РККА и тем более Сталина не позволяет антисоветский идеологический дискурс, а с другой стороны - ругать тоже не с руки, так как только заяви, что в фильме опять Сталина носом в торт макают и атакуют немецкие крепости с черенками, можно сразу с кассовыми сборами попрощаться.

Поэтому на смену примитивной чернухе и более дорогим агиткам с перефразированием тезисов доктора Геббельса, пришли лакированные фильмы о подвиге, который, как правило, существует в некоем историческом вакууме и в декорациях Великой Отечественной войны, чем, конечно, сильно проигрывает лучшим советским лентам на тему, где зачастую режиссеры и актеры сами были ее участниками и прекрасно понимали взаимосвязь победы на фронтах с действиями руководства страны, а также то, что чувствовали реальные солдаты, как разговаривали, как вели себя в бою и фронтовом быту.

Сейчас этого понимания нет, поэтому вполне обычное дело, когда "солдаты" щеголяют молодежным сленгом или сплошным потоком пословиц и поговорок взятых из словарей, а "любовные" истории выглядят не как фронтовой роман, а очередная серия дешевого сериала с канала "Россия".

В чем действительно заметен прогресс, так это в изготовлении упаковки - компьютерная графика уже практически не уступает известным американским и китайским фильмам о войне, заклепочная часть с каждым годом все лучше, работа со звуком также демонстрирует значительные успехи. Но без внутреннего содержания, которое бы не развлекало, а именно трогало за душу, мы получаем достаточно пресные коммерческие продукты, которые иногда даже отбивают затраты на производство, но быстро выпадают из общественного сознания. Пожалуй, лишь "Брестская крепость" более-менее смогла подобраться к хорошим образчикам жанра советского периода. И даже народные "28 панфиловцев" не избежали этой проблемы, когда, уходя от острых тем в "заклепочность" и реализм, фильм в итоге просел именно в смысловом отношении. Что уж говорить о "Сталинграде", "Несокрушимом" или "Битве за Севастополь", где, мягко говоря, были весьма странные смысловые посылы. Хотя на фоне "Танков" или "Топора" они и воспринимаются зрителем более доброжелательно, низкая планка качества не может служить оправданием. Зритель идет в кино смотреть интересный фильм на интересную ему тему.

Одной отсылки на то, что есть немало фильмов и похуже, смотрятся жалобно -- как и заявления, что вот у нас про "кровавую гэбню" ничего плохого не сказано в фильме и даже никого не расстреляли в спину. Это давно не оправдание - фильмов, где нет откровенной чернухи про ВОВ, вышло уже порядком. На мой взгляд, это вообще должно стать нормой. Поэтому следующим этапом развития отечественного военного кино должны стать фильмы, в которых неплохая техническая "упаковка" не подменяет, а дополняет нормальные сценарии, нормальную актерскую игру и нормальный подход к историческому контексту без умолчаний и стремления снять слащавую или чернушную агитку. Тогда и получатся фильмы, которые могут остаться в памяти у зрителя надолго, а не станут очередным проходным "фильмом про войну", который как максимум развлечет, но быстро выветрится из общественного сознания.

Потянут ли отечественные творцы такую задачу?

Специально для "Культуромании"

http://kulturomania.ru/column/item/kakoe-kino-o-voyne-nam-nuzhno/ - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «кино»

  • Обзоры низкого уровня

    По мотивам обзора Баженова на фильм "Вратарь Галактики" https://colonelcassad.livejournal.com/6368887.html Сценарист фильма решил…

  • "Зоя"

    Трейлер отечественного фильма "Зоя" про Зою Космодемьянскую Выйдет в январе. В нечто хорошее не очень верится. Но посмотрим.

  • "Восемь сотен"

    Посмотрел достаточно неплохой китайский военно-исторический эпик "Восемь сотен", который в карантинный год и в условиях кризиса…

  • "Вратарь галактики"

    Новый обзор Евгения Баженова на российский фантастический шедевр "Вратарь галактики". Сам фильм где-то с месяц назад смотрел. Фильм…

  • Дарт Вейдер все

    На 85-м году жизни умер актер Дэвид Прауз, сыгравший самого известного злодея в истории кинофантастики. Далеко не все знали, как выглядит Прауз,…

  • Коротко о шахматах. 28.11.2020

    Внезапно. Шахматная инфографика на основе официальной статистики FIDE. На первой картинке, количество гроссмейстеров по странам на 100 000…

  • Мифы подводной войны

    Историк Владимир Нагирняк рассказывает о различных мифах связанных с деятельностью подводных лодок Третьего Рейха и которые нашли свое отражение в…

  • Гитлер и Тодзио строят 4-й Рейх в Гане

    Новости африканского кино. Совместное производство Германии, Японии и Ганы - "Кунг-фу нацисты в Африке". В 1945 после поражения в…

  • Алексей Исаев о фильме "Подольские курсанты"

    Военный историк Алексей Исаев о достоинствах и недостатках фильма "Подольские курсанты".


promo colonelcassad july 14, 2008 13:44 35
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1
По официальной статистике, на западном фронте 2-ой мировой войны 70% потерь убитыми и ранеными у обеих сторон - потери от артиллерии. Артиллерия КА вышла на такой уровень организации огня и взаимодействия с другими родами войск только в концу 1943 - началу 1944 г. В этом нет ничего удивительного - немцы нащупывали и отрабатывали свои тактические приемы и организацию боя с осени 1939 на всей Европе. Что тоже, кстати, является "Правдой Войны".

На этом "правдивом, без прикрас" фоне проблемы с пистолетами-пулеметами отходят на второй (или двадцатый) план. Пистолет давался офицеру (вло всех армиях) не для боя, а для того, чтобы пытаться остановить (в случае чего) бегущих собственных солдат, а также для того, чтобы застрелиться, если не хочется попадать в плен. Пистолет-пулемет - это тот же пистолет в смысле "боя". Оружие ближнего боя - для рукопашной схватки, в траншеях, окопах, зданиях, в лесу - везде, где видимость очень ограничена.

Автомат же - это полноценное оружие.
Самым лучшим оружием пехотинца 2-ой мировой войны был не пистолет-пулемет, а самозарядная (автоматическая) винтовка. У нее был только один, но фатальный недостаток - она была дорога, и ее сложно (и долго) было производить. Нужны были хорошие станки и квалифицированные рабочие, а также высококачественные стали. ППШ же делались из дешевой стали простой штамповкой, не требущей квалифицированных рабочих. Поэтому КА была вооружена ППШ, а не СВT/СВД, которые и производились, и были приняты на вооружение еще до войны. Но снабжать массовую армию таким дорогим и сложным (хотя и высокоэффективным оружием) у СССР возможностей не было. И у Германии не было - Штурмгеверов было мало, по тем же причинам. Поэтому MP-40 (и ППШ) - это не "чудо-оружие", а то, что реально было производить в потребных количествах. По принципу "синицы в руках".

  • 1