?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Какое кино о войне нам нужно?
Швондер
colonelcassad


Какое кино о войне нам нужно?

Длительное время, практически каждый фильм о войне выпущенный на закате перестройки и в "святые 90-е" сопровождался обильной порцией "ПРАВДЫ о войне", под которой понималось "разоблачение лжи и умолчаний советской пропаганды", что на деле выливалось в тиражирование самых примитивных пропагандистских мифов, на фоне которых даже брежневский агитпроп выглядел кристальной и всеобъемлющей истиной.
Но в те годы на подобные разоблачения был спрос, так как все это обосновывалось тем, что "власти долгие годы скрывали правду о потерях, штрафбатах, особистах, заградотрядах и т.д." И режиссеры в рамках этого дискурса один за другим выпускали агитки, после которых у адекватного зрителя возникал лишь один вопрос - "И как с такими делами вообще Гитлера победили?", на что услужливая кинопропаганда подсказывала "верный ответ" - "так победили вопреки руководству, завалив трупами, да и то, с помощью американцев".

Все это вполне укладывалось в русло дегероизации Победы в ВОВ, которая примерно до середины нулевых подвергалась сильнейшему пропагандистскому воздействию. Но Победа в общественном сознании устояла, оставшись "одиноким обелиском в пустыне беспамятства". И по мере того, как поток пасквилей на Победу, и тех, кто ее добился, начинал вызывать все большее раздражение в обществе, возник и спрос на другое кино о войне.

Но и встав на ноги в нулевые, российский кинематограф, не вылез из узких штанишек перестроечного дискурса, породив более дорогие и масштабные по форме, но столь же примитивные по содержанию опусы ставшие нарицательными - "Штрафбат", "Сволочи", "Предстояние", "Цитадель", "Апостол" и т.д. По сути, предлагалось продавать зрителю тоже самое, что и в 90-е, но на более качественном уровне - с компьютерной графикой и слоу-мо. Но все эти фильмы на удивление создателей проваливались в прокате и получали негативную реакцию от зрителей.

Важную роль в этом играл и укреплявшийся российский интернет, где сарафанное радио начинало играть все более важную роль в общественной оценке фильма. Это сполна ощутил на себе Михалков, когда провал "Великого кино о великой войне" породил такую волну негатива, что даже родилась конспирологическая версия, что кто-то проплатил кампанию против "хорошего фильма" Михалкова, хотя на деле причина была в фильме, которой просто был плохим, а навязчивая его реклама вызывала лишь еще большее отторжение.

Уже ближе к концу нулевых у творцов возникло понимание, что если стоит задача что-то заработать в кинотеатрах, а не просто распилить государственные деньги, надо учитывать пожелания зрителей. И постепенно, из фильмов начали исчезать "суки-особисты" (хотя через раз еще встречаются), "кровавые палачи из СМЕРШа" уже не столь часто ищут кого бы расстрелять, "одна винтовка на троих" теперь стала раритетом, а тупое пушечное мясо, которым изображали советских солдат, уже явно противоречит идее собрать кассу.

В результате, в фильмах начала проявляться глянцевая стерильность, когда политические темы авторы стараются обходить, наиболее чернушные мифы не трогать, сосредотачиваясь на локальном подвиге, любовной истории, вниманием к "заклепочной" части, боевых сценах. Этот тип фильмов не вытеснил полностью чернуху о ВОВ, но занял вполне определенную нишу - начиная с "В августе 44-го" и "Звезды" и заканчивая "Брестской крепостью" и "Т-34". В них тематику политических оценок стараются обходить стороной или давать вскользь, потому что нахваливать руководство РККА и тем более Сталина не позволяет антисоветский идеологический дискурс, а с другой стороны - ругать тоже не с руки, так как только заяви, что в фильме опять Сталина носом в торт макают и атакуют немецкие крепости с черенками, можно сразу с кассовыми сборами попрощаться.

Поэтому на смену примитивной чернухе и более дорогим агиткам с перефразированием тезисов доктора Геббельса, пришли лакированные фильмы о подвиге, который, как правило, существует в некоем историческом вакууме и в декорациях Великой Отечественной войны, чем, конечно, сильно проигрывает лучшим советским лентам на тему, где зачастую режиссеры и актеры сами были ее участниками и прекрасно понимали взаимосвязь победы на фронтах с действиями руководства страны, а также то, что чувствовали реальные солдаты, как разговаривали, как вели себя в бою и фронтовом быту.

Сейчас этого понимания нет, поэтому вполне обычное дело, когда "солдаты" щеголяют молодежным сленгом или сплошным потоком пословиц и поговорок взятых из словарей, а "любовные" истории выглядят не как фронтовой роман, а очередная серия дешевого сериала с канала "Россия".

В чем действительно заметен прогресс, так это в изготовлении упаковки - компьютерная графика уже практически не уступает известным американским и китайским фильмам о войне, заклепочная часть с каждым годом все лучше, работа со звуком также демонстрирует значительные успехи. Но без внутреннего содержания, которое бы не развлекало, а именно трогало за душу, мы получаем достаточно пресные коммерческие продукты, которые иногда даже отбивают затраты на производство, но быстро выпадают из общественного сознания. Пожалуй, лишь "Брестская крепость" более-менее смогла подобраться к хорошим образчикам жанра советского периода. И даже народные "28 панфиловцев" не избежали этой проблемы, когда, уходя от острых тем в "заклепочность" и реализм, фильм в итоге просел именно в смысловом отношении. Что уж говорить о "Сталинграде", "Несокрушимом" или "Битве за Севастополь", где, мягко говоря, были весьма странные смысловые посылы. Хотя на фоне "Танков" или "Топора" они и воспринимаются зрителем более доброжелательно, низкая планка качества не может служить оправданием. Зритель идет в кино смотреть интересный фильм на интересную ему тему.

Одной отсылки на то, что есть немало фильмов и похуже, смотрятся жалобно -- как и заявления, что вот у нас про "кровавую гэбню" ничего плохого не сказано в фильме и даже никого не расстреляли в спину. Это давно не оправдание - фильмов, где нет откровенной чернухи про ВОВ, вышло уже порядком. На мой взгляд, это вообще должно стать нормой. Поэтому следующим этапом развития отечественного военного кино должны стать фильмы, в которых неплохая техническая "упаковка" не подменяет, а дополняет нормальные сценарии, нормальную актерскую игру и нормальный подход к историческому контексту без умолчаний и стремления снять слащавую или чернушную агитку. Тогда и получатся фильмы, которые могут остаться в памяти у зрителя надолго, а не станут очередным проходным "фильмом про войну", который как максимум развлечет, но быстро выветрится из общественного сознания.

Потянут ли отечественные творцы такую задачу?

Специально для "Культуромании"

http://kulturomania.ru/column/item/kakoe-kino-o-voyne-nam-nuzhno/ - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «кино»


promo colonelcassad 17:10, Вторник 171
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

Хотелось бы кино о войне, в котором будет правда, еще раз правда и ничего кроме правды.

Без прикрас и очернения.

ПыСы.

Насчет провалившихся опусов 2000-х о ВМВ и ВОВ.
"Штрафбат" имеет оч. высокие рейтинги на том же Кинопоиске, в отличии например от "Предстояния" или "Цитадели".

Так что провалились далеко не все, опять же михалковские "Утомленные Солнцем" - очень неплохой фильм по мнению зрителей и критиков.

Edited at 2019-02-13 12:27 (UTC)

"Хотелось бы кино о войне, в котором будет правда, еще раз правда и ничего кроме правды."

- Прям как про советское кино рассказал :)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
что бы в России сейчас не снимали - это всё фильмы о гражданской войне. А называться они могут как угодно. Как будто о великой отечественной, а на экране - гражданская.

А может для разнообразия начать снимать кино не только про Вторую Мировую?

Вторая мировая, это такой типичный способ прикрытия творческой импотенции.

Снимаем либо как про американских копов но про ментов.

Снимаем сопливую мелодраму про несчастную но богатую бабу.

Снимаем мелодраму на фоне войны, кровавого НКВД и злобных нацистов.
Самое поганое, что время идёт, а в культурке не меняется собственно ни херашеньки.

Как Сирийская война проникла в масс-культ? В очередной сериале про депрессивную провинцию и коррумпированную насквозь власть, добавила главного героя который воевал в Сирии. А раньше это был ветеран Чечни. А до этого ветеран Афгана.

Эволюции мысли нет. Никакого внимания на мир вокруг нет. Одно и тоже говно в ступе из года в год, одни и те же сюжеты, написанные одними и теми же мудаками. В которых вынуждены вымазываться хорошие ленинградские театралы.

Какой Донбасс? Какая Украина? Какая война с мировым террором на Ближнем Востоке? Какое течение времени и изменения в стране, которая меняется постоянно?

Нет, одно блядь и тоже, всё сука время.


Edited at 2019-02-13 12:33 (UTC)

сколько уж можно про несчастных богатых баб(

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Правду хочу. Без тупой бравады с тупыми немцами (аха, "тупые" немцы дошли до Волги) но и без сильного акцента на "кровавую гебню" и "один топор на 3-х".
Правду, без прикрасок.

оторвите себе ногу, будет вам правда о войне

без прекрасок

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Тема "Власовской Тряпки" не раскрыта.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Зачем им "тянуть"? Современная власть хочет приватизировать победу коммунистов в ВОВ, потому что с собственными победами туго. Но буржуазно-религиозная суть нынешней власти является прямой противоположностью коммунистической идеологии. Воевали не они, воевали против таких, как они. Соответственно будет только картинка, а исторический контекст будет либо лживым, либо отсутствовать.

СУГС! Ой блеать... В смысле "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!".

А что с сериалом "Апостол" не так?

Да там же дикий тупизм, главного героя научили за один день бороться. У него ничего не получалось, после чего он решил геометрическую задачку и понял как правильно кидать противника)

Edited at 2019-02-13 12:51 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Проверка на дорогах и Свои - последнее, что я видел нормального о войне.

Хорошо что бездарные режиссёры вроде Михалкова снимают откровенную, маразматичную клюкву. Подобная пропаганда вызывает только отвращение, подобное кино проваливается в прокате. Если бы они снимали качественную пропаганду было бы гораздо хуже

Михалков стал бездарным режиссером уже после развала Союза, когда ударился в православие и бизнес.

При СССР он снимал хорошие фильмы. И как актер был очень даже ничего.

(Удалённый комментарий)
Ессно, вам бы туда порнуху, да чтоб на нее надрачивать)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
какие то проблемы со сценариями и у нас и в импортном кино, недаром в голливуде сплошные сиквелы и приквелы клепают и если война или криминальная история, как фон, еще может вытащить при наличии хорошей игры актеров и всякой 33D графике, то фильм просто о жизни, то тут полный ступор, например "осенний марафон" смотрел 33 раза и посмотрю еще и таких фильмов сотни, но в прошлом

(Удалённый комментарий)
Нужен ремейк фильма "Иди и смотри".
Я бы снял про операцию "Зимнее волшебство" и судьбу детей, выживших при операции. Одни были спасены партизанами, вторые сгинули в латвийском или немецком рабстве, третьи погибли в концлагере "Саласпилс", где из них выкачивали всю кровь.
Напоминаю: при операции "Зимнее волшебство" было уничтожено полтысячи деревень, убито минимум 15 тысяч мирных жителей, и свыше 7 тысяч детей вывезено в рабство.

Edited at 2019-02-13 12:49 (UTC)

Вы заметили что в современном российском кино лесных братьев нет вообще?

Угадайте с трёх раз почему.

Чем война дальше, тем сильнее она будут восприниматься по другому.
Потому идеальные современные фильмы про войну - это ругаемые всеми "Танки" и "Т-34".
Танки - роуд муви с долей комедии и бравым недалеким шерифом сначала ужасным, но в конце хорошим.
Т-34 - это Форсаж. Есть хорошие, есть плохие. Плохие хотя убить хороших. Гонки, в конце концов хорошие убивают плохих.
При этом везде хеппи-енд.
У 28 Панфиловцев был хороший задел, но до "300" так и не дотянули.
Современный мир какбе иной. Он комиксоидный. И перестроечная чернуха, и всякая советская тарковщина в смеси с прочими интеллигентами массовому зрителю нафиг не нужны.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Чтобы снять толковый фильм о войне - нужно снимать ужасы войны. Как снимали в СССР. А сейчас в России на это табу. ИБо тогда людишки насмотрятся ужасов войны и не будут воевать за Вовку, Димку и прочих Ротенбергов.

А сейчас дана установка снимать кино про войну в виде этакой игры (как т34). Чтобы популяризировать войну и представлять ее неким развлечением для молодых и горячих, и побольше вербовать в войска голов.
Поэтому никакой толковый фильм о войне не получится, когда с войны делают азартное шоу

Вот под лозунгом - Лишь бы не было войны
СССР и проколебали.